Понятие «система» в теории управления организацией и организационным поведением, характеристика ее уровней, элементов, факторов воздействия

Общенаучный уровень методологии исследования и проектирования организации и организационного поведения представлен аксиоматическим, гипотетико – дедуктивным, индуктивным и дедуктивным методами; методами идеализации и формализации; анализа и синтеза; праксиометрией; моделированием; процессным подходом; системным под­ходом; процессно –системным и системно – процессным подхода­ми.

В современной науке общепризнано, что системный подход имеет одно из первостепенных значений в науке и практике управ­ления организацией и организационным поведением. Использование системного подхода позволяет учесть мно­жество факторов самого разного характера, выделить из них те, ко­торые оказывают на объект управления наибольшее влияние, най­ти пути и методы эффективного воздействия на них.

Основы системного подхода были заложены диалектикой Геге­ля еще в конце ХVIII в. и впоследствии развиты в материалистической диалектике. Связи между предметами и явлениями носят раз­личный характер: одни из них непосредственно связаны друг с дру­гом, другие – через опосредованные звенья, но они всегда выступают как взаимозависимость, взаимодействие. Каждое явле­ние и весь мир в целом представляет собой сложную систему отно­шений, существенной стороной которой является связь и взаимо­действие причин и следствий.

Принцип системности является важнейшим в диалектике. Сущность его раскрывается в следую­щих положениях:

1) целостный характер объектов внешнего мира и предметов познания;

2) взаимосвязь элементов любого объекта и данного объекта с множеством других объектов;

3) динамическая природа любого объекта;

4) функционирование и развитие любого объекта в результате взаимодействия с окружающей его средой.

В теории управления принцип системности, как основопола­гающий в диалектике, учитывался применительно к многим ас­пектам практически на всем протяжении XX в., но только в конце 50 – х гг. предстал в виде стройной теории системного подхода ме­неджмента.

В основе этой теории лежит понятие «система», под которым понимается совокупность связанных и взаимодействующих друг с другом элементов, составляющих некоторое целостное образова­ние, имеющее свойства, отсутствующие у ее элементов. Все, что окружает человека, может быть представлено в виде систем или их элементов.

Социально-экономические системы, к классу которых отно­сятся системы организационного менеджмента, характеризуются как искусственные, материальные, открытые, динамические и вероятностные. На раз­ных уровнях их рассмотрения это суперсистемы, подсистемы и их элементы.

Решение управленческих задач связано с анализом сис­тем организации производства: структурного управления; управления персоналом; реализации целей и т.д. Разные системы имеют неодинаковый состав.

Например, в органи­зационной системе управления принято рассматривать взаимо­связь и взаимодействие таких элементов, как цели, которые стре­мятся достичь члены организации, задачи, структура, технология и кадры.

Разработка и формулирование целей является средством
управления деятельностью организации.

Задачи – это работа по организации производства планируемых товаров, продуктов, услуг, которую необходимо выполнить согласно поставлен­ным целям.

Структура организации определяет соотношение функцио­нальных зон и уровней управления, используемых для достижения целей.

Технология – это средство выполнения задач, т.е. непрерыв­ное, единичное, мелкосерийное или индивидуальное, массовое или крупносерийное производство.

Кадры – это человеческие ресурсы, с помощью которых реали­зуются поставленные организацией цели.

Организация является открытой системой. На каждый ее эле­мент воздействуют факторы внешней среды, которые в зависимо­сти от значимости воздействия можно разделить на факторы пря­мого или косвенного (непостоянного) действия.

К факторам прямого воздействия относятся: состояние потребительского рынка, деятельность поставщиков ресурсов, акционеров, конкурентов, правительственных и местных органов управления, торговых пред­приятий и профсоюзов.

К факторам косвенного воздействия относятся: состояние экономики, политики и права, социокуль­турные факторы, физико – географические и институциональные организационно – технические условия, научно – технический прогресс и уровень развития технологий.

Учет особенностей функционирования элементов организационной системы позволяет сформировать системы управления предприятием по целям, результатам, систему управления производственно – техническим прогрессом, систему управления кадрами, систему самоменеджмента различных катего­рий персонала, систему структурного управления и др.

Системный подход предусматривает анализ и управление деятельностью организации с учетом всего многообразия условий и факторов как внешней, так и внутренней среды организации. Его реализации включает оценку основных свойств и характеристик управленческих систем.

Рассмотрим основные из них.

Неаддитивность свидетельствует о том, что большая система не есть сумма подсистем, в нее входящих. Неаддитивность характери­зует возникновение нового качества из интеграции в целое элемен­тов системы или ее подсистем. Она указывает, что в хорошо организованной целостной системе целое всегда больше суммы его частей, а в плохо организованной системе — намного меньше. Ана­лиз неаддитивности позволяет оценить последствия планируемых управленческих решений.

Эмерджентность определяет уровень совпадения целевых функций системы и ее подсистем. На макроуровне учет эмерджентности позволяет правильно оценить вклад отраслей и пред­приятий в экономику страны, на микроуровне – деятельность подразделений и служб по реализации целей организации.

Синергетичность — характеристика однонаправленности и синхронности действий подсистем и элементов системы. В управ­лении организационным поведением синергетичность позволяет оценить уровень сознательной, однонаправленной деятельности всех членов коллектива. Рядом ученых синергетичность рассмат­ривается как «управляемый хаос».

Целостность оценивает существование системы как организа­ционно и функционально целостное образование и роль в этом ка­ждого его элемента. Целостность характеризует устойчивость функционирования системы при ее минимальной структурной сложности и минимально необходимых ресурсах. В системах управления целостность указывает на необходимость добавления
или устранения структурных подразделений с целью повышения
их устойчивости и эффективности функционирования.

Обособленность — свойство системы, характеризующее относи­тельную изолированность и автономность ее подсистем. В управ­лении организацией обособленность определяется необходимо­стью определения границ самостоятельности ее подразделений и служб, определении состава прав и обязанностей сотрудников.

Централизованностъ — показывает степень централизации управления элементами системы и ее подсистемами, оценивает уровень реальных властных полномочий руководителей в отноше­нии как подразделений и служб, так и каждого сотрудника органи­зации.

Адаптивность — характеристика системы и ее элементов при­спосабливаться к изменениям факторов внешней и внутренней среды с целью сохранения эффективности и стабильности ее функ­ционирования.

Совместимость подсистем и элементов в системе означает, что они должны обладать свойствами взаимоприспосабливаемости. Каждая из подсистем должна быть совместима как с самой систе­мой, так и со всеми ее составляющими подсистемами и элемента­ми. Учет этой характеристики необходим не только при организа­ции новых отделов и служб на предприятии, но и в подборе и рас­становке кадров.

Эквифинальность – внутренняя предрасположенность системы к достижению некоего предельного состояния, не зависящего от внешних условий. Идея эквифинальности заключается в изучении параметров, определяющих некоторый предельный уровень орга­низации.

Из всего сказанного следует вывод о том, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимосвязанных подсистем, очень важен. Это объясняет ограниченность многих теорий управления.

Большинство теорий, как правило, концентриру­ют внимание только на отдельных аспектах, подсистемах или элементах подсистем организации, а также их связях.

Например, теория научного управления – на средствах управления, административная и классическая школа – на формах и методах управле­ния; бихевиористская научная школа управления и поведенческие теории в основном отражали социальную подсистему и подсистему управления персоналом и т.д.

Сторонники этих теорий не исследовали компоненты организации в целом, а главное – не оценивали их взаимосвязь и взаимообусловленность, не задумывались над воздействием факторов и условий внешней среды на элементы организационной системы.

Сторонники же системного подхода утверждают, что внешние факторы могут быть определяющими в развитии организации. Без их учета и анализа трудно выбрать методы и средства управления для достижения желаемых результатов.

Системный подход – это не набор директив, принципов и правил для менеджера, а способ мышления по отношению к управлению организационными изменениями.

Теория систем сама по себе не дает ответа на вопрос, какие из элементов организационной системы особенно важны, не описывает механизм влияния переменных на функции управления, не указывает, какие переменные следует учитывать, чтобы применить теорию систем к решению конкретных задач управления.

Тем не менее, значение системного подхода для управленческой науки трудно переоценить. Он, по сути, объединяет большинство концепций управления, показывает многогранность и многопла­новость решения управленческих задач.

Современные проблемы развития организации и организационного поведения, связанные с глобализацией экономики и мировых связей. Теория монополистической конкуренции (Д. Робинсон, Э. Чемберлин и др.) как теоретическая основа решения этих проблем.

Первый блок проблем связан с глобализацией экономики и ми­ровых связей. Понятие «глобализация» появилось в конце 90 – х гг. XX столетия. В общем смысле глобализация означает переход эко­номики к постепенному формированию единого общемирового финансово – экономического пространства. Должен сформировать­ся единый рынок, не признающий никаких государственных границ. Национальные хозяйства разных стран в итоге должны слиться в единое целое. В результате глобализации будут созданы:

глобальные рынки;

глобальные организации;

глобальные цепочки создания товаров и услуг.

Примерами развития международной экономической интеграции являются создание союзов государств (Европейский союз, Всемирная торговая организация и др.), международных и транс­национальных компаний таких, как концерны General Motors, Тоуоtа; конгломераты Mitsubishi, General Electric; консорциум нефтедобывающих компаний British Petroleum, Shell, Amco, Shevron, Turkish Petroleum, осуществляющих совместно с Государ­ственной нефтяной компанией Азербайджана и российским ОАО «ЛУКойл» разработку нефтяных месторождений Азери и Чирак на шельфе Каспийского моря, и др. Сегодня международные компа­нии в большинстве своем представляют глобальные корпорации.

Следует заметить, что далеко не все современные ученые ус­матривают только пользу от такого рода международной экономи­ческой интеграции. П. Самуэльсон, Г. Мюрдаль, Р. Пребиш и мно­гие другие утверждают, что выгоды от международной интеграции распределяются поровну только среди равно развитых стран. При интеграции стран с разным уровнем жизни и производительности труда выгоды развитых стран от внешней торговли выше, чем в раз­вивающихся странах.

В качестве средств такой защиты исполь­зуется полная или частичная государственная и даже межгосудар­ственная монополизация сфер хозяйственно–экономической деятельности, конвергенция государственного и корпоративного управления, а также другие формы интеграции. Примерами подоб­ных объединений является союз стран ОПЕК, обеспечивающий защиту своих интересов посредством картельного управления производством и реализацией энергетических ресурсов; ОАО «Газ­пром», стратегический альянс Toshiba со шведской компанией Ericsson, IBM и Siemens для достижения конкурентных преиму­ществ в сфере телекоммуникаций и телекоммуникационных тех­нологий. Решению проблем защиты способствует использование для интеграции конгломератов, кластеров, синдикатов, картелей и стратегических альянсов.

Одним из теоретических оснований та­кого подхода к решению проблем является теория монополистической конкуренции (Д. Робинсон, Э. Чемберлин и др.).

В отличие от традиционной точки зрения экономической науки, согласно кото­рой конкуренция и монополия – альтернативные понятия и от­дельные цены следует объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Теория монополистической конку­ренции исходит из того, что большинство экономических ситуа­ций представляет собой составные явления, включающие и конку­ренцию, и монополию.

Важность этой теории для организационного менеджмента со­стоит в том, что в ней поставлен под сомнение принцип неоклассической теории о совершенном «суверенитете потребите­ля». Она указывает на возможность в условиях рынка сознательного формирования монополистами спроса посредством манипулиро­вания потребительскими предпочтениями.

Механизмы таких ма­нипуляций наиболее просто реализуются в составе транснацио­нальных компаний и глобальных корпораций типа синдикатов, стратегических альянсов и картелей, так как. они позволяют:

существенно сократить избыточную конкуренцию и обеспе­чить концентрацию активов в ключевых и перспективных секторах отраслевых рынков;

обеспечить сочетания конкуренции разных моделей экономи­ки и корпораций с их сотрудничеством и конвергенцией;

углубить либерализацию международных рынков и экономиче­ских связей, снизить барьеры мобильности ресурсов и капитала;

расширить возможности в использовании технологий корпора­тивного управления для формирования спроса на их товары и услу­ги (собственные издания, каналы радио и телевещания, внутрен­ние рынки и т.д.).