Особенности тактического и стратегического управления. Повышение требований к стратегическому управленцу
Чтобы охарактеризовать соотношение между стратегическим и тактическим факторами в управлении, нужно иметь в виду разномасштабность деятельностей разных объемов: например, организация и один из ее региональных филиалов. В рамках сопоставления целого и части целому всегда соответствует стратегическое отношение к управлению, а части - тактическое. Поэтому для руководителя организации стратегическим является отношение к внутренним событиям в ней с точки зрения целостности хозяйства. Для того, кто руководит филиалом, стратегической является соответственно точка зрения в рамках целостности филиала. Следовательно, объемы стратегического подхода могут быть разными. Умение стратегически относиться к событиям в своей подсистеме - важное качество любого управленца. Оно бывает необходимым уже на стадии понимания заказа. Заказчик - это носитель некоторого представления в рамках целой системы. Поэтому в процессе согласования важно выбрать масштабы того изначального, что станет заказом.
Первый критерий стратегичности - различие близлежащего управляемого и более широко охваченной целостности. Он позволяет строить стратегию управления любым объектом. Например, для руководителя отрасли стратегический взгляд начинается с межотраслевых проблем.
Второй критерий стратегичности связан с завершенностью цикла событий. В деятельности завершенность возникает после реализации заказа. Это связано со стратегическим отношением к управлению, потому что реализация заказа обеспечивается лишь с налаживанием всей макросистемы. Например, требуется обеспечить хозяйство техникой. Для производства всей техники необходимо развитое машиностроение, что требует наличия металлургического производства.
Даже в небольшой подсистеме деятельности завершенность цикла обеспечивается исключительно согласованностью всех систем, входящих в макроединицу. Стратегическое рассмотрение цикла процессов является содержанием организационно-управленческого размышления относительно общества в целом. Видение управленцем макросистемы обусловливает успехи управления в подсистеме. Таким образом, возможный успех оказывается смоделированным еще до того, как начнется реальная работа. Мыслительная технология, в частности, дает средства, необходимые для реализации стратегического рассмотрения. Отношение к событиям, основанное на заимствовании точки зрения вышестоящего уровня управления, возможно на основе различия конкретного и более абстрактного.
Абстрактный уровень, не учитывающий конкретные детали, позволяет анализировать те же события в более крупном масштабе. Вместе с тем, анализируя процессы на этом уровне (например, связанные с реализацией заказа, удовлетворением социальной потребности и т. п.), нельзя допустить утраты представления о деятельности, возникшего на более конкретном уровне. Это достигается правильной последовательностью действий: вначале добиться завершенности цикла, смоделировав процессы на макроуровне, а затем постепенно дополнять картину более конкретными знаниями. При возникновении недоразумений в той или иной части конкретной картины нужно возвратиться к более абстрактному представлению и проверить, не произошло ли уже там нарушения целостности. Заметить принципиальные несоответствия в макросистеме важнее, чем видеть неточности, обусловленные ими в более конкретной картине.
В связи с необходимостью учета стратегического фактора управления возникает следующее требование к мышлению управленца: он должен видеть разницу между абстрактным и конкретным типами знания и мышления, иначе ему не избежать смешения случайного и неслучайного. Итак, любой управленец всегда сталкивается с необходимостью различать стратегическое и тактическое видения внутри управленческой системы. Для этого он должен выделить в подсистеме конкретное звено, подлежащее рассмотрению. Затем войти в позицию нижестоящего руководителя этого звена, осуществить рефлексию и возвратиться к своей позиции.
Руководитель любого ранга должен иметь минимум два взгляда относительно своей деятельности: 1) связанный с конкретностью ситуации, где имеются свой продукт и свой завершенный цикл; 2) реконструированный взгляд другого руководителя, чья деятельность либо встроена в данную деятельность, либо сама охватывает ее как встроенную, либо как-то иначе кооперируется с ней, т. е. в принципе имеет масштабы, отличающиеся от масштабов данной деятельности. Это помогает управленцу избежать разрушения разномасштабных систем деятельности при их взаимодействии. Переход между стратегическим и тактическим видениями в зависимости от объема системы обязывает его различать фиксированные объемы и в соответствии с изменениями перестраивать характер своего мышления.
Среди множества требований к «стратегу» и его мышлению, а также к его действию, самоопределению, воле и т. д. можно выявить те, которые наиболее слабо учитываются в анализе стратегического управления и реального этапа стратегов.
Первое требование - к культуре мышления, особенно рефлексивного. Стратег должен оперировать как конкретными, стихийными, ситуационно-имитационными представлениями, так и абстрактными, конструктивными, заместительными. Следовательно, необходимо уметь применять самые различные знаково-символические средства (абстрактные схемы и т. п.), с помощью которых выражается фиксируемое и оперативно манипулируемое содержание.
Сами процедуры оперирования регламентируются различными рефлексивными функциями и соответствующими логическими формами. Стратег-профессионал, в отличие от дилетанта, даже если он талантлив, должен демонстративно, осознанно, рефлексивно-самоорганизованно, доступно для внешнего контроля и критики, с системой обоснования показать, как абстрактные логико-семиотические средства превращаются в содержание абстрактных (А) проектов, как происходит конкретизация этих содержаний, какова зависимость между конструктивностью текстов предписаний и содержательностью объективно-деятельностных сюжетов, выраженных в этих текстах. Стратег должен показать соотносимость суммы ситуационных фиксаций с абстрактными задачами и проблемами, возможность перехода абстрактных (А) задач и проблем в конкретные (К). На сегодня в системе подготовки управленцев такие задачи даже не ставятся.
Второе направление требований состоит в применении мышления к построению системно-деятельностных, кооперативных структур, в использовании языка теории деятельности. И критика, и проектирование этих коопераций на основе деятельного языка отсутствуют в подготовке управленцев, в том числе и стратегов. Показано, что системно-генетическая проектная культура является общей предпосылкой профессионализма управленческого мышления, контролирующей хаос и бездоказательность проектов абстрактного типа, неразбериху в проектно-деятельных отношениях в деятельностных иерархиях. Неслучайно и в лучших концепциях стратегического управления за рубежом сохраняются эмпиризм и синкретизм проектно-деятельностной практики, частично компенсируемые гигантским опытом и наличием прагматических стереотипов в управлении. Особые линии требований к стратегам связаны с их функцией кооперирования не только деятельностей, но и участников управленческой иерархии. Для этого необходима культура формирования, использования и совершенствования «групп», соотнесенных с устройством деятельной кооперации управленческой иерархии. В этой культуре совмещаются соответствующие мыслетехника, психотехника, группотехника в процессах общения, коммуникации, постановки и решении задач и проблем.
Опыт методологизации управленческой деятельности и управленческого образования создал предпосылки внесения в управленческую деятельность и в деятельность стратегов требуемого профессионализма.
Особую роль в углублении понимания стратегии и стратегического управления начинает играть новая версия методологии, исходные основания которой непосредственно связаны с культурой организации рефлексии. Управление относительно своей функции возникает из рефлексии действий, а профессионализация управленческой деятельности зависит от развития языковых средств организации рефлексии, разрабатываемых в методологии. Одним из важнейших факторов в управленческой деятельности является применение онтологических схем, в которых выражены организованные и обобщенные, сущностные представления о мире. Интуитивно очевидно, что мир деятельности и стратегии по своему содержанию вписываются в охватывающее многообразие всего мира - универсум. Нельзя игнорировать универсум или противостоять ему безнаказанно. Человечество и отдельный человек обладают способностью строить «миры», воздействовать на части универсума, но их эгоцентризм вызывает реакцию самого универсума в виде катастроф и угрозы самоуничтожения человечества.
Современные стратегии, разрабатываемые в национальных рамках, как правило, носят эгоцентрический характер. Выбор стратегии является следствием соответствующего самоопределения. Само же самоопределение опирается на соотнесение двух типов образов «Я» (индивидуального, группового, национального): желающего и требующего. Если нужно самоопределиться национально, то следует построить тот образ требующего «Я», который исходит из обобщенного представления о бытии нации, включающего бытие отдельных народов. Это бытие должно быть отражено не поверхностно, а сущностно, с учетом сущности бытия универсума. В подобном подходе вытесняется, прежде всего, эгоцентризм, а в качестве ориентиров используются мировоззренческие концепции. Поэтому нужно искать не исторически разъединяющие причины, как бы они в этой ситуации не казались актуальными, а причины бытия больших целостностей и находить в них способ цивилизованного бытия.
Вместе с возрастанием осознания неслучайности возникшего техногенного цивилизационного тупика, появлением экологического подхода к оценке принимаемых решений и т. п. следует более точно и целостно рассмотреть все аспекты разработки стратегий и выявить дефекты, обусловленные наивной эгоцентричностью национальных элит, их узкой самоопределенностью, а также самими ориентирами современного социокультурного процесса, особенно в образовании.
Профессионализм стратегического управленца - управленческое мышление. Термина «стратегическое мышление» в словарях нет. В управленческой практике различают такие виды мышления: словесно-логическое (рассуждающее), отражающее умение правильно фиксировать предмет с различных позиций; теоретическое как результат освоения человеком аксиом, правил, законов; практическое, используемое в управленческой деятельности менеджеров. Достаточно часто применяют термин «стратегическое мышление».
Когда человек встречает препятствие в жизнесуществовании, испытывает затруднения, то приходит к особому (рефлексивному) отношению к действительности. Условием его появления является затруднение в деятельности.
Разработанная специалистами процедура рефлексии выглядит следующим образом: человек находится в сфере своей жизнедеятельности, выполняет свои управленческие функции. По каким-то причинам у него возникают затруднения в работе. Процедура рефлексии начинается с «выхода» из деятельности в рефлексивную сферу. Выполняется исследование затруднения. Строится картина (знания) о происшедшем в действии. Результаты исследования подвергаются критическому анализу - критике. На основании найденных причин производится изменение нормы. Под нормой понимают предписание к деятельности. В зависимости от предписания различают следующие нормы: проект, цель, план деятельности, технология, метод и т. п. Естественно, при этом учитываются индивидуальные особенности, связанные с целенаправленной, плановой, программной деятельностью человека. Рефлексия заканчивается «возвращением» в действительность. Специфическим типом рефлексии является методологическая рефлексия. Она связана с выявлением реализуемых в деятельности методов, осуществляется выходом из управленческой рефлексии и образованием еще одного этапа рефлексивной деятельности .
Методологическая функция проявляется в связи с необходимостью организации мыслительных и мыследеятельностных процедур в методической деятельности. При рефлексировании методической деятельности, критике и нормировании ее особая роль отводится средствам и способам мышления. Средствами методологического мышления являются языки описания и проектирования деятельности. Они обусловливают многие процедуры мышления. При реализации методологической функции в критике чаще всего находят новые пути достижения целей и конкретные причины затруднений. В современных условиях ведущим требованием становится совмещение действия и рефлексии, что приводит к «самоорганизованности».
Методология придает «культурность» самоорганизации в деятельности. Следовательно, рефлексия позволяет изменять деятельность человека на основании ценностного сопровождения практики, определенных критериев и ограничений в принятии решений. Это обусловливает формирование рефлексивных способностей у человека, культуры рефлексивной организации деятельности.
В стратегическом управлении, когда приходится учитывать динамику изменяющейся обстановки, определяемую воздействием множества неспрогнозированных факторов для своевременного устранения рефлексивно-мыслительных затруднений, деятельностью персонала создается рефлексивная подстройка под мыследеятельность управленца. Содержанием этой подстройки является его мышление, которое использует критериальный арсенал понятий и категорий из необходимой области знаний или полагается на здравый смысл.
Управленец может подходить формально к реализации стратегической функции. Имея модель деятельности, трактовать реально протекающие процессы как объект управления, который надо привести в соответствие с имеющейся формой (моделью). Он производит при этом формальную онтологию — проектирует изображение модели в мир реальной деятельности и видит то, что представлено в моделях, отображающих наши знания. Мы видим то, что знаем, что формирует наша внутренняя модель мира. Выражая видимое через понятия, стратег создает объект управления. При этом задействована формальная стратегия, а мышление называется формальным.
Однако стратегический управленец должен знать истину непосредственно, видеть объект управления таким, каков он есть на самом деле. Он должен формировать онтологические представления картины, суть которых — в непрерывном движении к истинному состоянию объекта управления, что всегда впереди полученного о нем знания в данное время.
Следовательно, чтобы видеть объект управления в развитии, стратегический управленец должен осуществлять постоянное проектирование на базе онтологий, а не на базе знаний. Знание всегда относится к уже существующему объекту. Если нужно сформировать стратегию в виде проекта, то следует представлять, как объект ее воздействия устроен на самом деле. Мышление в онтологическом подходе называется содержательным. Технике содержательного мышления надо учить, ибо деятельность стратега является содержательной.
Формирование профессиональных способностей, в том числе способности к стратегическому мышлению, подчиняется общим закономерностям педагогически организованного трансформирования обучаемых, приобретения ими новых требуемых качеств.
Общая схема включает в себя цикл самоизменения обучаемого и его педагогическую организацию. Педагог имеет заказ на обучение. В его рамках он определяет цели подготовки, проект самого учебного процесса. Центральным звеном такого процесса является создание проблемных ситуаций, решение которых способствует трансформации способностей, мышления обучаемого.
При формировании стратегического мышления мотивирующим фактором выступают как потребности самой профессиональной деятельности, так и интерес к изучаемому материалу. В качестве материала могут быть исторические и современные образцы стратегий и их разработок, реализаций. Реконструкция образцов стратегического мышления и управления воспринимается как первичная учебно-практическая задача. Вторичной задачей становится переход от реконструкции к коррекции образца «себя», а третичной - переход от «своего» образца к конструированию модели стратегического мышления (и деятельности). Моделирование приводит к необходимости использования критериальной базы и обращения к рефлексивной культуре.
Моделирование является основой управляемого формирования профессиональных способностей к стратегическому мышлению.
Многообразные критерии моделирования позволяют выделять соответствующие тренинги. Общепрофессиональные способности стратегов вырабатываются на основе этих тренингов, мотивации развития персонала управления и арсенала педагогических методов технологического и концептуально-технологического формирующего воздействия. Тренинги и развивающие игры выступают как единая технология подготовки. При этом акцентируется внимание на изменении и самоизменении либо на мотивационно-ориентировочной стороне единого развивающего эффекта.
Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее важными для менеджера являются качества, первое из которых требует стратегической подготовки: 1) ярко выраженная способность к стратегическому планированию и прогнозированию; 2) принятие правильных и своевременных перспективных решений о выделении и распределении ресурсов; 3) стремление расширить круг своих обязанностей за счет увеличения масштабов деятельности или в результате перехода на работу более высокого уровня; 4) незаурядное умение принимать творческие и рациональные решения в условиях высокой степени риска, избегание продолжительного пребывания в «зоне комфорта»; 5) исключительная уверенность в собственных силах: неудачи воспринимаются только как временные неурядицы; 6) стремление иметь значительные права и, следовательно, нести большую ответственность; 7) ярко выраженные склонности к интуитивному предвидению и абстрактному анализу развития сложных процессов и критических ситуаций; 8) понимание работы как главной ценности, в которую вкладываются все способности и силы; обладание чувством «внутренней оценки» своих действий, которые не всегда согласуются с действиями окружающих; 9) концентрация внимания на решении проблемы, а не на выявлении виновников; желание работать с такими подчиненными, которые не боятся ковать и умеют самостоятельно принимать решения; 10) собственническое отношение к реализуемым идеям и результатам их внедрения.
При опросе большого количества руководителей высшего звена из высокоприбыльных компаний было выявлено несколько сотен частных характеристик управленческой деятельности, которые были классифицированы в категории, охватывающие базовые навыки, умения и качества, присущие руководителям, добившимся высоких показателей. Так, продуктивность менеджеров различных уровней управления обеспечивается следующими характерными качествами персонала управления:
• для высших руководителей - развитость концептуального мышления;
• для средних - умение обеспечить соответствующую мотивацию исполнителей и психологический климат;
• для низших - деятельное знание технических аспектов выполняемых задач.
Аналитическую группу качеств составляют такие основные способности:
• вырабатывать долгосрочные и краткосрочные цели;
• выявлять существенно важные характеристики окружающей среды;
• вовремя осознавать необходимость принципиальных изменений.
Исходя из приведенной классификации качеств выдающихся менеджеров, менеджер на стратегическом уровне должен обладать стратегическим мышлением, иметь аналитические способности; на каждом иерархическом уровне управленцы должны иметь профессиональные и личные качества, соответствующие этому уровню.
В лаконичной форме выразили характерные для лидера качества Б. Карлоф и С. Седерберг:
• способность «взглянуть с вертолета»;
• здравый смысл;
• фантазия;
• способность анализировать;
• эффективность.
Способность «взглянуть с вертолета» необходима для определения направления движения в перспективе. Для периодической сверки курса (после понимания действительности, творческого восприятия перемен в окружающем мире, использования фантазии) любому менеджеру необходимо уметь абстрагироваться, увидеть свою деятельность с более высокого уровня управленческой иерархии.
Исследователи заинтересовались временным горизонтом человека. По их мнению, эта характеристика человека не связана с интеллектом. Каждый рождается с заданной кривой, где ось У описывает продолжительность временного горизонта, ось X - продолжительность жизни. С годами временной горизонт расширяется или появляется способность обозревать продолжительные временные периоды.
Исследования показали, что у части испытуемых отмечался короткий временной горизонт. Таким людям трудно представить, что с ними может произойти через несколько лет. Они способны только к краткосрочной ориентации.
У других испытуемых временной горизонт более отдаленный, на несколько десятилетий. Работа менеджера требует наличия определенного минимального временного горизонта, обязательного для его успеха. Требования уровня управленческой иерархии и кривая временного горизонта человека должны совпадать, в противном случае специалист потерпит фиаско. Поскольку временной горизонт не связан с интеллектом, то возможны кадровые ошибки, когда высококвалифицированный специалист, не имеющий необходимого временного горизонта, может заняться деятельностью, с которой не справится.