Тема 4. Суб’єкти кримінального провадження. 1. Слідчим ОВС внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами скоєння декількох квартирних крадіжок

1. Слідчим ОВС внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами скоєння декількох квартирних крадіжок. Обставини їх скоєння давали підставу думати, що усі вони вчинені однією особою чи однією групою, і в ході розслідування було встановлено, що крадіжки вчиняла група підлітків, серед яких був 13-літній Старков, який раніше вчиняв правопорушення і знаходився на обліку в Службі у справах неповнолітніх.

Чи є Старков суб'єктом кримінального процесу? Якщо це так, то до якої категорії суб'єктів його можна віднести?

2. На 10-річну Світлану Єгорову, яка поверталася ввечері зі школи, було вчинено розбійний напад. Загрожуючи ножем, злочинець зняв з неї дублянку і золоті серги. По даному факту внесено данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Хто повинний бути визнаний потерпілим по даній справі? Як забезпечити можливість реалізації прав потерпілого?

3. У місцевий суд надійшли два кримінальних провадження: одне - за обвинуваченням Приймака по ст. 115 КК (навмисне убивство), друге - за обвинуваченням Єжова по ч. 1 ст. 121 КК (навмисне тяжке тілесне ушкодження).

Яким повинен бути, чи може бути, склад суду при розгляді даних справ у судовому засіданні?

4. Слідчий прокуратури у ході розслідування кримінального провадження щодо Дьячкова по ч. 2 ст. 367 КК визнав за необхідне провести обшуки в

службовому кабінеті за місцем роботи Дьячкова й у будинку, у якому Дьячков проживає.

У якому порядку повинне бути прийняте рішення про проведення обшуків? Хто здійснює нагляд і контроль за законністю дій і рішень, прийнятих на досудовому слідстві?

5. У провадженні слідчого знаходиться справа за обвинуваченням Козиренка по ч.2 ст. 368 КК України (одержання хабара). Обвинувачений звертався до слідчого з клопотаннями про допит свідків і про призначення експертизи, у задоволенні цих клопотань слідчий відмовив. Думаючи, що слідчий виявляє необ'єктивність, обвинувачений заявив йому відвід, розглянувши заяву про відвід, прокурор, який здійснює нагляд за слідством, зробив висновок, що підстав для відводу немає. Думаючи, що слідчий поверхово провів деякі допити, прокурор сам провів у справі ряд слідчих дій (допити, очні ставки).

Яке процесуальне положення прокурора на досудових стадіях, чи вправі прокурор сам провести слідчі дії в справі, що знаходиться у провадженні слідчого? Чи має можливість обвинувачений оскаржити рішення прокурора, яким було відмовлено у відводі слідчого?

6. У місцевому суді розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням Тимошенко по ч. 1 ст. 186 КК (вимагання). Після дослідження в судовому слідстві доказів, прокурор відмовився від обвинувачення, думаючи, що в діянні підсудного відсутній склад злочину. Суддя, що розглядає справу, з такою оцінкою діяння підсудного не погодився, на його думку, у діях Тимошенко маються ознаки вимагання.

Яке рішення повинне прийняти суд? Яке процесуальне положення прокурора в суді першої інстанції?

7. Під час стоянки на рейді порту Марсель (Франція) на борту українського пасажирського судна було скоєно вбивство механіка судна. У вчиненні цього злочину підозрюється один із членів екіпажа.

Хто та у якому порядку вправі провести розслідування даного злочину?

8. У місцевому суді розглядалося кримінальне провадження за обвинуваченням Каплуна по ч. 3 ст. 296 КК (хуліганство, скоєне особою, раніше засудженою за хуліганство). У судовому розгляді підсудний заявив відвід судді Петровському, який одноосібно розглядав справу, і прокурору Урванському, який по даній справі підтримував у суді обвинувачення. Як підстави до відводу підсудний назвав ту обставину, що в судді і прокурора склалося про нього негативна думка, оскільки три роки тому в даному суді була розглянута кримінальна справа, по якій він був засуджений за хуліганство по ч.2 ст. 206 КК. Розглядав цю справу теж суддя Петровський, а обвинувачення підтримував прокурор Урванський. І хоча рішення по тій, першій справі, скасовано не було, Каплун вважає, що його засудили занадто строго. А оскільки незабаром після звільнення він знову скоїв хуліганські дії, суддя і прокурор поставляться до нього упереджено.

Хто, у якому порядку і як повинний вирішити заяву підсудного про відвід?

9. Манурица був притягнутий до кримінальної відповідальності за зґвалтування (ч.2 ст. 152 КК). У судовому засіданні підсудний заявив відвід прокурору Єжову на тій підставі, що прокурор відносився до нього упереджено, загрожував, що доб’ється його засудження до максимальної міри покарання. Суд у складі судді Соболєва задовольнив заяву про відвід. Як з'ясувалося, у судове засідання не з'явилися декілька свідків й потерпіла, тому суд відклав розгляд справи. Оскільки суддя Соболєв занедужав, у другому судовому засіданні справу розглядав суд у складі судді Суханова. У судове засідання для підтримання обвинувачення з'явився прокурор Єжов. Підсудний Манурица знову заявив йому відвід за тими же підставами. Прокурор Єжов пояснив суду, що він не загрожував обвинувачуваному, а, приймаючи участь у його допиті, роз'яснив йому санкцію статті, по якій Манурица притягався до відповідальності; крім того, прокурор сказав, що в прокуратурі немає інших вільних працівників, що могли б з'явитися в судове засідання для підтримання обвинувачення. Суддя Суханов вважає, що підстав до відводу прокурора не існує.

Як варто вирішити заявлений відвід?

10. Матейчук був затриманий на прохідний підприємства, коли він намагався пронести викрадені їм деталі устаткування, що містять коштовні метали. Охоронець підприємства, який затримав його, склав акт, вилучив викрадені деталі і повідомив про те, що сталося директора підприємства. Директор направив матеріали за виявленим фактом розкрадання в міліцію, де було внесені данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.4 ст. 185 КК. Слідчий, що прийняв справу до провадження, викликав Матейчука і допитав його в якості підозрюваного.

Чи правомірний такий допит? Які особи визнаються підозрюваними в кримінальному процесі?

11. 15 березня Шулік і Нестеренко були затримані за підозрою в скоєнні крадіжки товарів з магазина й у той же день допитані як підозрювані. 16 березня слідчий, що прийняв справу до провадження, за згодою прокурора звернулася в суд із поданням про обрання у відношенні затриманих запобіжного заходи у виді арешту. Думаючи, що для рішення питання про арешт Нестеренко необхідно додатково з'ясувати дані про його особистість і деякі інші обставини, суддя 18 березня своєю постановою продовжив затримання Нестеренка до 10 діб. У відношенні Коршунова суддя виніс постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. У ході розслідування був установлений третій співучасник, Решетняк, у відношенні якого слідчий 20 березня обрав запобіжний захід у виді підписки про невиїзд і допитав у якості підозрюваного.

Визначите, з якого моменту виникає процесуальний статус у Коршунова, Нестеренка і Решетняка.

12. 17-літній Цвирко був затриманий у момент продажу наркотичних засобів відносно нього було внесено данні у Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч.1 ст. 307 КК. Мати Цвирка якій повідомили про затримання, з'явилася до слідчого і звернулася з проханням про допуск до участі у справі як захисника її батька, який хоча і не має юридичної освіти, але має великий життєвий досвід і зможе виконати

функції захисника краще професійного адвоката. Крім того, як пояснила мати затриманого, у родині немає грошей для оплати послуг адвоката.

Яке рішення повинен прийняти слідчий відносно забезпечення участі в справі захисника?

13. Меркулова було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 (посадова недбалість). На досудовому слідстві підозрюваний від захисника відмовився і його відмову було прийнято. При підготовчому провадженні суддя винесла постанову про закриття провадження у звязу з порушенням права на захист. На думку судді, у даній справі участь захисника було обов'язкова, оскільки в Меркулов має фізичний недолік - зір обох очей - 0,5, що утрудняє для нього здійснення захисту самостійно.

Чи обґрунтоване рішення судді?

14. Лазарчука притягнуто до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху по ч. 2 ст. 286 КК. Як захисник по даній справі був допущений адвокат Чернега, з яким родичі обвинуваченого уклали договір. Під час допиту Лазарчука як обвинуваченого, останній заявив, що обставини скоєного їм наїзду на потерпілого спостерігав і адвокат Чернега, що їхав на своєму автомобілі слідом за ним і після наїзду виходив зі своєї машини, однак, не дочекавшись приїзду міліції, поїхав. Чернега підтвердив, що він бачив, як відбувся наїзд, вийшов з машини, переконавшись, що присутня на місці аварії молода людина викликала по мобільному телефоні міліцію і машину швидкої допомоги, він поїхав, оскільки дуже поспішав. Слідчий вважає за необхідне допитати адвоката Чернегу як свідка.

Що повинен зробити слідчий для того, щоб допитати Чернегу як свідка?

15. Маслов був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 118 КК (вбивство при перевищенні меж необхідної оборони). Потерпілою по даній справі слідчий визнав Боровську, дружину загиблого в результаті вчинення злочину Боровського. Обвинувачений заявив клопотання про скасування постанови про визнання Боровської потерпілою в справі й усуненні її з процесу за такими підставами. По-перше, Боровський, який загинув допустив неправомірне поводження і тому не міг би вважатися потерпілим. По-друге, Боровській не була заподіяна шкода, оскільки її загиблий чоловік не працював, пиячив, погано відносився до дружини.

Як повинне бути вирішене клопотання?

16. Сахно, працівник заводу «Южмаш», був направлений у службове відрядження й одержав аванс на командировочні витрати в сумі 450 грн. На вокзалі він зустрів знайомого, з яким зайшов у ресторан, вони випили багато спиртного, потім вчинили хуліганські дії, за які Сахно був затриманий, а згодом притягнутий до кримінальної відповідальності. Представник заводу «Южмаш» звернувся до слідчого, що провадить розслідування у кримінальної справи відносно Сахна, із заявою, у який просив визнати завод цивільним позивачем і стягнути із Сахна суму неповернутого ним авансу.

Яке рішення повинен прийняти слідчий?

17. Начальник Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АРК доручив дільничному інспектору та оперуповноваженому ВКР проведення по справі двох обшуків, трьох виїмок документів, п’яти очних ставок, експертизи та пред’явлення обвинувачення.

Чи є обов'язковими вказівки начальника ОВС? Чи не перевищив він у даному випадку свої повноваження?

18. Дубовик, який був запрошений для участі в обшуку як спеціаліст, попросив слідчого вручити йому про це копію постанови, де були б перераховані його права.

Чи підлягає дане клопотання задоволенню?

19. Розслідуючи кримінальне провадження за ч.1 ст.121 КК України, до слідчого 18 вересня до нього звернувся двоюрідний брат Зарокова, який загинув в результаті злочину, з заявою про те, що він бажає захищати інтереси свого загиблого брата на досудовому слідстві та в суді. У зв’язку з цим він просив слідчого визнати його потерпілим по даній справі. Дорофеєв виніс постанову про визнання Зарокова потерпілим та роз‘яснив йому процесуальні права. 25 вересня до слідчого з‘явився дід Зарокова, який звернувся до нього з проханням про визнання його потерпілим по справі про смерть внука. Але слідчий пояснив йому, що у випадку смерті потерпілого його права в кримінальному процесі може захищати тільки хто-небудь один із родичів. Оскільки двоюрідний брат Зарокова звернувся до слідчого раніше, то він й буде потерпілим по даній справі.

Оцініть правомірність рішень слідчого. Як бути в ситуації, коли у загиблого немає близьких родичів?

20. В процесі розслідування кримінальної справи про заподіяння неповнолітньому Ледовому тяжких тілесних ушкоджень до слідчого звернувся дід підлітка Степанова з проханням визнати його законним представником потерпілого. Степанов пояснив, що батьки внука виїхали за межі України на постійне місце проживання, а підліток їхати з ними відмовився, залишившись з дідом. В такій ситуації, як вважає Степанов, тільки він як найближчий родич зможе захистити інтереси свого внука у кримінальній справі. Враховуючи вказані обставини, слідчий виніс постанову про визнання Степанова законним представником неповнолітнього потерпілого.

Оцініть законність та обґрунтованість рішення слідчого.