Мозг, наркотики и смысл жизни

Стрессы — вот что захлестнуло западную цивилизацию. Избавление от изнуряющих стрессов, хотя бы частичное, для большинства западных обывателей является довольно серьёзным стимулом, чтобы начать проверять новую научную парадигму на практике. Она обещает новые эмоции и постоянную приятную творческую активность. Этим, по мнению авторов, можно избавить себя от стрессов. А чем «духовнее» и «просветлённее» индивид, тем у него больше шансов оказывать влияние на «реальность», поскольку мозг «просветлённого» более нейропластичен и более соответствует «вселенской гармонии»[529]. Такие вот привлекательные тезисы выдвигают авторы новой парадигмы.

Как утверждают авторы новой парадигмы, стрессы — это следствие неспособности индивидов пользоваться данной им нейропластичностью мозга, то есть, согласно этой парадигме — «быть свободными». Известно, что массовый нарастающий характер стрессы приобрели во второй половине XX века, и это является следствием изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени. На психику людей стал давить нарастающий с каждым годом поток информации, недочеловеки стараются скрыться от этого потока в мир своих “родных” эмоций, которым соответствуют привычные занятия. Таких людей большинство, они не умеют перестраивать свои привычки и губят своё здоровье, поскольку, как утверждают авторы новой парадигмы:

· во-первых, стрессовые состояния являются следствием того, что эмоциональная “химия” изо дня в день, из года в год поступает к одним и тем же весьма ограниченным группам клеток — в первую очередь головного мозга;

· во-вторых, из этого следует, что “химически” тренировать нужно все клетки, имеющие соответствующие «рецепторы эмоций», но не по принципу действия наркотиков, огрубляющих соответствующие рецепторы клеток, а «тонко» и аккуратно;

· в-третьих, для такой тренировки необходимо практически применять нейропластичность мозга, а потому необходимо познание всё новых и новых возможностей получения удовольствий от открытого теперь индивиду способа управления своей реальностью;

· в-четвёртых, тогда индивид сможет «свободно» познавать реальность (нужно понимать, что реальность и так быстро меняется) и также «свободно» выбирать ту реальность, которая в конце концов избавит его от стрессов[530].

Понятно, что в эту весьма привлекательную теорию «излечения» своей психики и тела поверят большинство людей, не знакомых с подходом к понятию «свобода», данным в КОБ. Определение свободы из КОБ существенно уточняет причину стрессов:

Стрессы (особенно со второй половины XX века) и сопутствующие им болезни — это обратные связи на миллионы и миллиарды недолюдков планеты Земля, которые не хотят становиться свободными в смысле этого слова, данном в КОБ.

Новая парадигма не даёт людям возможность стать свободными, поскольку она — новейшая толпо-“элитарная” атеистическая имитация учения «о свободе», которая ещё и пытается имитировать диалектику познания Объективной реальности, с упором на роль эмоций. Поэтому та методика, которая тезисно приведена нами выше в четырёх пунктах — может дать лишь временное “облегчение” от стрессов, подобно тому, как этот эффект вызывают наркотики. Только наркотики разрушают организм на клеточном уровне достаточно быстро (5-10 лет), а описанное “облегчение” давления на психику обстоятельств может длиться несколько дольше. При этом стрессов, конечно, может убавиться, но это не значит, что индивид обязательно станет успешным, поскольку ни чувства Общевселенской Мhры, ни Различения у него не прибавиться.

Авторы новой парадигмы, (также как и саентологи) работают на базе тех нравственных “контрастов”, которые принимаются большинством обывателей доминирующей культуры. Большинство хоть немного мыслящих индивидов понимают, что избавление от стрессов методом принятия наркотиков — это плохо. Расписав негативное воздействие механизма воздействия наркотиков на клеточном уровне (экзогенная “химия”, принимается извне), авторы сравнили его с механизмом воздействия эндогенной “химии” (выделяется с помощью работы гипоталамуса) на одни и те же рецепторы одних и тех же клеток и сделали вывод о том, что это — тоже плохо и сходно с действием экзогенного наркотика. Любопытно, что в качестве примера авторы привели выброс адреналина в ходе занятий экстремальными видами спорта; к какому выводу пришли и мы.

Это входит в некотороепротиворечие с классической ведической традицией. В шестой книге «Сравнительного богословия» мы сделали вывод, что состояние «нирваны», к которому стремятся буддисты (и другие ведические последователи), это — удовольствие, которое достигается методом длительной тренировки психики на «естественную» (эндогенную) выработку “химии” высшего удовольствия, которая возможна лишь при помощи мощного эгрегора, дающего на это “добро”[531]. Избавление от стрессов в ходе психотехник достигается с помощью изоляции психики индивида от всех «лишних» каналов внешней информации. Таким образом, «нирвана» это в конечном итоге — “химическая” обработка определённого количества одних и тех же рецепторов (которые могут принадлежать клеткам не только головного мозга, но и так называемых «чакровых точек» тела). По-видимому количество “химически” обрабатываемых рецепторов удовольствия при достижении «нирваны» такое большое, что это кажется «всеобъемлющей благодатью».

Понятно, что классическая ведическая традиция устарела, и в наш век быстро меняющейся «реальности» она будет “работать” лишь при условии изоляции психики индивида от всех «лишних» информационных воздействий на неё. Для большинства это невозможно и поэтому предлагается альтернатива: виртуальная “нирвана” — когда мозг настраивается на получение удовольствий (“химии”) с помощью «свободного» познания ещё неизведанных ему “уголков вселенной”. Последние на поверку оказываются всего лишь непознанными индивидом «уголками культуры». Зато новые эмоции гуляют по телу и мозгу, возбуждая своей “химией” всё новые рецепторы, что создаёт иллюзию свободы[532] и эйфорию якобы от серьёзного управления реальностью. И, если в буддийской нирване действительно “химия” гипоталамуса “бомбардирует” сразу множество рецепторов удовольствия, то при виртуальной смене рецепторов удовольствия ощущение свободы создаётся не всеобъемлющим характером задействованных рецепторов, а новизной испытываемых ощущений, которые сопровождаются некоторыми изменениями в “жизни” «просветляемых» индивидов.

Теперь рассмотрим описание всего этого в книге «Что мы вообще знаем?», тем более, что многие приведённые моменты воздействия наркотиков на организм описаны точно и сравнения весьма полезны, если учитывать наши замечания. Мы выделили жирным те утверждения, которые мы разобрали выше:

«Давайте рассмотрим механизм действия наркотической зависимости в клетках организма на примере наркотика, вызывающего самое сильное привыкание, — героина. После инъекции героин стыкуется с опиатными рецепторами тела. Изначально эти рецепторы предназначены для стыковки с эндорфинами — нейропептидами, вы­рабатываемыми гипоталамусом. И вот, вместо того чтобы принимать эндорфины, клетка принимает ге­роин и привыкает к нему.

А теперь попробуем прокрутить тот же сценарий с эмоциями. Эмоции вырабатывают пептиды, или молекулы эмоций (МЭ), пристыковывающиеся к ре­цепторам клеток. При регулярном возникновении какой-то одной эмоции происходит то же самое, что при многократном использовании героина[533]: опиатные рецепторы организма ждут — даже жаждут — поступления данного пептида. У организма возни­кает нездоровое привыкание к данной эмоции.

Шокирует? А вы думали, что у вас «иммунитет к таким вещам»? Проходили мимо алкоголиков, валя­ющихся на тротуаре, наркоманов, стоящих в очереди за бесплатными шприцами, заядлых курильщиков с жёлтыми пальцами и чёрными легкими и думали: «Я не такой!». Подумайте получше: вы такой же![534]

Шокирует. Но объясняет очень многое! Не ка­жутся ли вам знакомыми следующие явления.

Деструктивные эмоциональные состояния.

Многократное повторение одних и тех же ситу­аций.

Неспособность измениться.

Ощущение, что вы не можете создать что-то новое.

Страстное стремление к определённым эмоци­ональным реакциям.

Голоса в голове, требующие: «Хочу! Дай! Дай!».

Вы даёте себе обещание никогда больше не делать чего-то, но через три часа делаете это снова.

В организме человека есть рецепторы для марихуаны и естественные аналоги марихуаны — эндоканабиноиды. Всякий раз, когда человек затягивается косяком, экзогенная[535] марихуана присоединяется к рецепторам, предназначенным для тонкой внутренней настройки. Экзогенные наркотики подключаются к сети, которая отвечает за эндогенную психологическую саморегуля­цию. Эту регуляцию осуществляют молекулы эмоций. Собрано достаточно данных, чтобы предположить, что ни один психоактивный наркотик не работает, если в организме нет рецепторов, предназначенных для определённых эндогенных веществ».

Вот здесь и надо бы сделать общий вывод: ЛЮБОЕ воздействие с целью получения удовольствия на рецепторы, предназначенные для эндогенных веществ, в принципе равнозначно воздействию наркотиков и его последствиям. Под это «определение» удовольствия попадает и методика авторов новой парадигмы, поскольку они в принципе предлагают не общественно полезную альтернативу, а также — удовольствия, вместе с их ощущениями, возникающими в организме от новых возможностей «управления реальностью». Но смысл такого «управления реальностью» всё тот же, старый — получение новых удовольствий. Таким образом, спектр возможностей уклонения от истинной свободы (по сути — уклонений от миссии Человека на Земле, бегства от праведного решения социальных вопросов в иллюзии наслаждений) индивиды придумали себе настолько обширный, что в нём уже существует масса возможностей имитации предназначения человека (смысла жизни)[536]. Удовольствия — этот тот стимул, который работает во всех нечеловечных типах психики, поскольку последние являются разными оболочками «животной» психики с её стимулами «страха и удовольствия». Распознаванию личностных устремлений: направлены они на получения удовольствий либо они являются частью осуществления миссии Человека на Земле— могут помогать эмоции даже в не человечных типах психики[537]. Но для этого сам индивид должен захотеть выявить у себя в психике, каким его мыслям и решениям сопутствуют состояния эмоционального возбуждения (либо подавленности)[538] и признаться себе, что это тоже разновидность стремления к удовольствию. При совпадении мыслей и намерений с общественно полезной миссией Человека на Земле[539] должна возникать не эмоциональная возбуждённость[540] (и уж конечно не подавленность), а радость и умиротворённость при эмоционально-энергетически ровном и стабильном фоне. То есть, рецепторы приёма гипоталамусной “химии” и сама “химия” при сознательной общественно полезной деятельности мозга работают не так, как во всех случаях получения удовольствий (которые Рамта весьма точно сравнила с оргазмами). Перейдя на такой Человеческий “режим снабжения” всех рецепторов эмоций (то есть всего “квантового” уровня), биополе действительно может “пробиться” во Вселенную, гармонируя с Общевселенской Мhрой[541]. Последнее является полной гарантией физиологического здоровья организма в целом.

«В главе «Мозг: вводный курс» мы рассказывали о том, что эмоции и воспоминания об эмоциональ­ных переживаниях записываются в нейросетях, и о том, что эти нейросети подключены к гипотала­мусу[542]. Именно благодаря этому механизму мы яв­ляемся самоукуривающимися организмами. Всё, что нужно, — это запустить нужную сеть, и в кровь сразу же поступят соответствующие химические ве­щества».

Авторы приводят параллели между вредом от принятия наркотиков и постоянным возбуждением одних и тех же эмоций, подводя читателя к мысли о том, будто эмоциональное разнообразие это — то, что избавит организм от стрессовых ситуаций, вызванных низкой чувствительностью “измученных” гипоталамусной “химией” одних и тех же приёмных рецепторов удовольствий:

«Если рецепторы определённого наркотика или пептида в течение длительного времени подвергаются интенсивной эксплуатации, они буквально съежива­ются; количество этих рецепторов уменьшается, чув­ствительность снижается, вследствие чего то же самое количество наркотика или пептида вызывает намного меньшую реакцию. Самый известный пример этого яв­ления — привыкание к лекарствам и наркотикам. Об­щеизвестно, что людям, пристрастившимся к опиуму, со временем для достижения того же кайфа требуются всё большие дозы наркотика.

Тот же эффект привыкания и в случае эмоций. Экстремал, совершающий всё более опасные прыжки ради ударной дозы адреналина, сексоголик, стремящийся ко все более причудливому сексуаль­ному опыту, политик, охотящийся за всё более высо­кими постами, не из желания служить, а ради усиле­ния своей власти. Если вы станете обращать внимание на подобные сценарии вокруг себя или в собственной жизни, то увидите примеры повсюду».

Нетрудно заметить, что авторы новой парадигмы, рассуждая про стрессы и эмоции, всё время негативно выставляют не только наркоманов, сексоголиков и экстремалов, но и политиков, получающих удовольствие от власти. Это действительно так в подавляющем большинстве случаев в толпо-“элитарном” обществе: политика служит либо прямым удовлетворением властных амбиций, либо средством, с помощью которого получают удовольствия в других сферах, где развиты для этого средства (например та же роскошь, дорогие сексуальные услуги и т.п.). Но сфера политики ещё и эффективное средство управления социальными (общественно значимыми) процессами. И в политике могут быть задействованы люди, которые пришли туда не за удовольствиями. Поставив политику в один ряд с наркоманией — авторы новой парадигмы призвали толпу не лезть в социальные сферы[543] (так как это якобы вредно для здоровья и «духа»), а стремиться к сферам «духовного» наслаждения. Это — очередная модификация библейско-ведического бегства от проблем решения социальных вопросов в сферу «духовной» психопатии индивидуалистов.

«А между тем бедные маленькие клеточки голодают. Постоянный переизбыток химических веществ, не­обходимых для производства той или иной эмо­ции — например, гнева, — приводит к образованию целых зон с низкочувствительными рецепторами, го­товыми принять все эти избыточные пептиды гнева. Клетки не хотят «сбалансированного» питания, зато потребляют в чрезмерных количествах ту эмоцию, к которой они пристрастились, — и довольствуются весьма скудным набором питательных веществ. Для того чтобы насытить все эти клетки, человеку при­ходится много гневаться. Именно такова подоплёка поведения парня, у которого в пятницу вечером «ку­лаки чешутся». У него нет особых причин злиться, просто ему нужно покормить свои маленькие нерв­ные клеточки. А эти малыши могут устроить насто­ящий дебош, когда им что-нибудь нужно. Слышал когда-нибудь голосок в своей голове, который не­престанно ноет: «Я голодный» или «Я пить хочу»?[544].

А вы задумывались, кто это говорит? Если верить Рамте, это — коллективный голос ваших клеток. Они требуют: «Покорми меня». Если же данная эмо­ция считается социально или морально неприемлемой, то вместо того, чтобы услышать: «Давай-ка выставим кого-нибудь дураком, чтобы почувствовать себя умнее», вы почувствуете смутное беспокойство, которое заставит вас бессознательно создать ситуацию, когда это произойдёт «само собой».

Эмоциональная зависимость объясняет очень многое: почему кто-то постоянно злословит или за­вязывает неблагоприятные для себя отношения, или снова и снова попадает в неприятности. В общем, эмоциональные пристрастия служат причиной того, что человек создаёт вокруг себя ту или иную реаль­ность, даже если он говорит: «Я никогда не создал бы эту ситуацию». Единственный способ оставить всё это позади — признать: «Да, я действительно делаю это снова и снова. Должно быть, это переросло в зависимость»[545].

В каком-то смысле получилась довольно угрюмая картина. У меня зависимость, у вас зависимость: да­вайте соберёмся и вместе поговорим о своих зависимостях[546]. На самом деле не так уж плохо звучит, к тому же именно так мы всегда и делаем. Мы излучаем ча­стоты, характерные для наших эмоций, и таким об­разом привлекаем к себе единомышленников. Как говорит Рамта: «Мы по-настоящему любим людей, готовых разделить наши эмоциональные потребно­сти и чувства». Мы заключаем с ними своего рода соглашения поставлять друг другу эмоции-нарко­тики. Доктор Диспенза описывает ситуацию следу­ющим образом: «Пытаясь порвать химическую за­висимость от этих соглашений, человек оказывается в довольно некомфортном положении... вы ищете вокруг себя свидетельства того, что поступаете пра­вильно, однако видите везде тех самых людей, с ко­торыми вы эти соглашения заключали.

Картина невесёлая, ибо избавиться от зависимо­сти сложно. Потому она и называется зависимос­тью. И эмоции превращаются в пристрастия за счёт того, что мы постоянно стараемся воспроизвести исходный опыт. Первый опыт секса, сочувствия или власти — ещё не зависимость. Опыт перерастает в зависимость, когда мы начинаемся гнаться за ним снова и снова».

И наконец после многих правильных рассуждений про эмоциональную зависимость, её пагубность и подобие наркотикам — предлагается тоже самое в новом исполнении и называется это «предназначением мозга, по сути, «смыслом жизни»:

А что можно сказать о людях, пристрастившихся к сексу, к героину, к марихуане? Они занимаются хими­ческими экспериментами на своём мозге. Они стремят­ся возбудить центр удовольствия в своём мозгу. А мозг ДЛЯ этого не предназначен.Но люди воспроизводят определённый опыт в своём мозгу, поставляя ему одни и те же химические соединения, одни и те же чувства. А для чего предназначен мозг? Видеть новые сны, новую реальность, затем реализовывать их и пере­живать этот непостижимый эмоциональный мо­мент... момент рождения новой эмоции».

«Момент рождения новой эмоции» = «возбуждению центра удовольствия в своём мозгу», только нового центра. Для этого мозг Человека НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН. Зачем же заниматься дьявольской логикой? — Дело в том, что, говоря о мозге человека, авторы новой парадигмы рассуждают о человеке в «животном» типе психике с помощью понятий образованных научных работников. Иными словами, учёные не знают, чем Человек Разумный отличается от животного. Следующая цитата — свидетельство такого незнания:

«Ныне учёные знают, что гипоталамус выраба­тывает нейропептиды, и эти нейропептиды пред­ставляют собой сильнодействующие химические вещества. Исследователи вводили подопьггным жи­вотным электроды в мозг — в зоны, отвечающие за производство нейропептидов. Затем животных на­учили нажимать на педаль, которая включает электрические импульсы, провоцирующие выработку этих нейропептидов.

И, нажимая на педаль, животные забывали о го­лоде, сексе, жажде и еде. Они просто не заботились о своих физических потребностях и доводили себя до полного истощения. То же самое делает с человеком стресс[547]. Мы попадаем в такую жёстокую зависимость от стрессовой ситуации, что не можем бросить работу, которая вредит нашему здоровью; не можем разорвать отношения, которые вредят нашему здоровью. Мы не можем сделать выбор, поскольку непрерывный цикл «стимул — реакция» ведёт к выработке химических веществ, притупляющих нашу способность выбирать. Мы перестаём отличаться от собаки, которая ограни­чена в своей способности выбирать из-за того, что у неё маленькие лобные доли головного мозга».

Иными словами, человек, по мнению авторов, отличается от животного лишь тем, что ему дана свобода выбора… которую он должен употребить для постоянного поиска новых видов удовольствий, лучше — «духовного плана» (тогда и стрессы якобы пройдут). Именно это и должно стимулировать якобы свободное творение «реальности» индивидами.

Но это тот же принцип «стимул-реакция» — только циклически не замкнутый на «одно и то же каждый день». Просто предложенный авторами цикл может занимать даже большую часть “жизни” индивида, ищущего своими «большими лобными долями» новых стимулов получения удовольствий, которые ему предоставила культура, либо он выдумал их сам своим интеллектом. Авторы новой парадигмы совершенно справедливо сравнили зависимость индивида от эмоций с наркотической зависимостью и провели правильные параллели между стрессами, угнетающими животных, которым дают нажимать на педаль «удовольствий» и людьми, “живущими” тем же изо дня в день. Этим авторы также совершенно справедливо показали, что «животная» основа культуры, в которой люди существуют по принципу «стимул-реакция» — губительна: стрессы выводят из строя клетки разных органов (в первую очередь мозга), начинаются болезни, психические извращения. И всё это приводит к неудовлетворённости “жизнью” масс обывателей и, соответственно, к социальной напряжённости, к росту преступности. После всего этого авторы впали в иллюзию, что стрессы прекратятся, если удовольствия часто менять. Но они противоречат самим же себе:

«Эмоции, к которым мы давно пристрастились, перестают поступать к клетке, и клетка начина­ет чахнуть и жаловаться. Если упорно не обращать на это внимания и не от­вечать на требовательный голосок в голове, мы разрушаем схему «стимул — реакция». Одновременно разрушается и химическая схема пристрастия, поскольку химические по­требности клетки оста­ются неудовлетворёнными.

В конечном счёте клетка освободится от химиче­ской зависимости, и в мо­мент следующего деления она модифицируется: избавляется от рецепторов, ответственных за дан­ное эмоциональное состо­яние. Клетка становится более гармоничной, и тело радуется.

— Джо Диспенза».

Спрашивается: зачем же повторять ошибки и гоняться за новыми удовольствиями, которые обязательно станут причиной «химической зависимости» других групп клеток? Не лучше ли избавиться от «химической зависимости» вообще, чтобы никакие группы клеток не имели «химической зависимости» в жизни человека и гармонировали во Вселенной?

Авторы новой парадигмы, хорошо разбираясь в биологии и медицине, правильно ставят диагноз на уровне “квантового” мира организма. Они совершенно справедливо констатируют факт, что избавившаяся от химической зависимости клетка становится более гармоничной, тело оздоравливается.

Рецепторы, ответственные за «данное эмоциональное состояние» («стимул-реакция» — как у животных) не упраздняются вместе с зависимостью, а преобразуются в рецепторы нормального для Человека эмоционального фона, и клетки начинают гармонировать с Общевселенской Мhрой, с Единым полем Вселенной[548], отвечая требованиям всегда точной «нормальной эмоциональной сигнализации» с бессознательных уровней психики на уровень сознания[549]. Если индивид полностью избавляется от стимуляции своего поведения удовольствиями, то всё его тело и психика гармонируют[550]. Только так можно навсегда избавиться от губительных стрессов.

Предложенный авторами новой парадигмы способ избавления от стрессов это на деле — способ бегства от стрессов, вызванных одними зависимостями к стрессам, которые являются следствием новых удовольствий[551]. Иными словами, правильно поставив “диагноз”, авторы новой парадигмы назначили неправильное “лечение”. И это не потому, что они пытаются водить за нос обывателей и себя заодно: они не могут себе представить жизнь без удовольствий, потому что в круг их понятий (в любую толпо-“элитарную” концепцию) не входит понятие Человечного типа психики.

Правильная методика рассмотрения “квантового” биолого-медицинского аспекта зависимости организма от пагубных эмоций не стыкуется с их же выводами: авторы мыслят в стереотипах толпо-“элитарного” подхода к понятию «человек». Доказательством этому служат их выводы о смысле жизни “человека”, не выходящие за рамки «животной» основы всех неЧеловеческих типов психики — разумных «животных» (сноске в цитате — наши):

«Мы здесь для того, чтобы творить. Мы здесь для того, чтобы наполнить пространство идеями и застроить воздушными замками из мыслей[552]. Мы здесь для того, чтобы внести смысл в эту жизнь[553].

— Рамта

Наша цель — развить свой дар намерения[554]. И научиться творить эффективно[555].

— Уильям Тиллер

Мы здесь для того, чтобы как-то изменить себя[556]. Мы здесь для того, чтобы исследовать пределы творчества[557]. Чтобы сделать неизвестное известным.

— Михаил Ледуит

Цель этой игры в следующем[558]: мы химически готовим свой организм посредством мысли, к опыту. Однако, если мы готовим свой организм к одним и тем же мыслям и к одному и тому же опыту, тогда мы не эволюционируем как разумный вид[559].

— Джо Диспенза».

И главное:

Авторы с помощью “квантовой” медицины доказали самим себе (если подходить к их рассуждениям без шизофренических выводов) и тем, кто читает их парадигму: “химическая” зависимость клеток от удовольствий это — «животная» основа и это плохо. Все нечеловечные типы психики («животный», «зомби», «демонический») — являются разновидностями «животного» типа психики в иерархически организованных культурных оболочках[560], представляющих собой три взаимно вложенных типа иерархий индивидов (по оглашению, по посвящению и по умолчанию). Таким образом, единственный способ полного избавления от “химической” зависимости организма от эмоций и перехода к естественно-гармоничному состоянию всего организма, биополей[561] и психики — в переходе к Человечному типу психики. Это так, поскольку лишь в нём обретается свобода от «животных» удовольствий «стимул-реакция». Только состоявшийся Человек обретает способность со-Творения той реальности на Земле, которую он согласовывает с Богом. Смысл жизни Человека — помощь Богу в построении царства Божьего на Земле[562]. Для этого не требуется «животных» стимулов получения удовольствий — даже «духовных»[563].

Итак, мы уже знаем, что удовольствия могут выглядеть и не «животными», но остаётся всё та же «животная» основа «стимул-реакция». Авторы новой парадигмы порицают чисто «животные» эмоциональные пристрастия «материального» мира — «секс, выживание, власть» — но предлагают взамен «духовные» пристрастия, не являющиеся по их мнению постоянными пристрастиями.

Если же поближе рассмотреть те пристрастия, которые они не относят к самым низшим, то и здесь мы увидим тот же стимул получения удовольствия и соответствующий ему механизм избыточной и вредной “химической” бомбардировки клеточных рецепторов. Так, в иерархии по посвящению индивиды упиваются своими неписанными возможностями управлять «реальностью» нижестоящих в ней людей с помощью тех самых знаний, к которым предлагают стремиться авторы новой парадигмы по принципу «знание — власть»[564]:

«Подводит итог Рамта: Мы должны идти к знаниям, не отвлекаясь на нездоровые пристрастия. И если нам удастся это, мы воплотим знания в реальность и наши тела обретут совершенно новый опыт: новую химию[565], новые голограммы, новые пространства мысли — всё, о чем мы и мечтать не смели».

Тоже самое и в иерархии по умолчанию: индивиды молча упиваются своей духовной властью, своим совершенством по отношению к другим, как наркотиками, творя в отношении других свою реальность, без чего не могут прожить и дня, как без определённой дозы “химии”, которая бомбардирует соответствующие зоны удовольствия в организме. Такой тип получения удовольствий особо развит на базе ведической традиции. Туда нас и тянут авторы новой парадигмы… сами правда при этом не дотягивая до уровня иерархии по умолчанию. Но, как известно, в ней скрылась «мировая закулиса».

Состояние «удовольствия» типаалкогольного или другого наркотического опьянения, когда работа разума обусловлена соответствующим эмоциональным фоном «удовольствия» это — признак неЧеловечного типа психики, а признак состояния эгрегориального водительства одержимого “нейропептидным” удовольствием индивида. Работа психики скована эмоциональной эйфорией — подобно тому, как работа разума отключается в процессе полового акта, и особенно оргазма[566] (с которым так любит сравнивать состояние высшего «просветления» Рамта). Поэтому любая эмоциональная эйфория, сходная по ощущениям с удовольствиями от алкоголя, наркотиков, секса, экстремального адреналина и т.п. ограничивает свободу разума и свободный выбора индивида, даже если эта эйфория (повышенный по отношению к норме[567] эмоциональный фон) вызвана чисто «духовными» практиками управления «реальностью» с помощью нейропластичности мозга.