Большинство мужчин (испытуемые — девочки)

1-й фактор, 11,48 %

Справедливый (0,78), добросовестный (0,71), честный (0,63), деятельный (0,48), самостоятельный (0,42), обаятельный (0,33).

2-й фактор, 11,05 %

Энергичный (0,73), решительный (0,72), добрый (0,54), невозмутимый (0,53), деятельный (0,39), отзывчивый (0,33).

3-й фактор, 7,48 %

Уступчивый (0,74), отзывчивый (0,58), сильный (0,46), добрый (0,32).

4-й фактор, 7,29 %

Спокойный (0,68), расслабленный (0,54), самостоятельный (0,50), невозмутимый (0,45).

5-й фактор, 7,14 %

Разговорчивый (0,69), обаятельный (0,61), открытый (0,37), добрый (0,33), независимый (0,31).

6-й фактор, 6,57 %

Дружелюбный (0,75), зависимый (0,68).

7-й фактор, 6,24 %

Нелюдимый (0,85), замкнутый (0,43), несамостоятельный (0,33).

8-й фактор, 6,19 %

Уверенный (0,78), замкнутый (0,55).

Как можно видеть, установочные представления о маскулинности и фемининности дифференцированы в зависимости от объекта оценки и пола оценивающих. Участие в обследовании испытуемых из столь несходных в этноурбанистическом плане регионов, как Ленинград и Джамбул, позволяет считать, что в полученных данных отразились наиболее общие для специфики пола установки.

Если наши данные характеризуют неосознаваемые установки, то исследование Т. И. Юферевой (1980) касается знаний о маскулинности и фемининности. 24 % испытуемых семиклассников не смогли написать сочинение «Какими я представляю себе современных мужчин и женщин». Из них около половины просто не раскрыли тему, а несколько больше половины (в основном, девочки) подменяли понятия «мужчина» и «женщина» понятием «человек» и императивно определяли — каким он «должен быть», резко противопоставляя гражданственность и нравственность внешним признакам пола. Т. И. Юферева расценивает это как «уход» от напряженно воспринимаемой темы и дефект «бесполой» педагогики.

Анализ раскрывающих тему сочинений показал, что проявления особенностей современных мужчин и женщин подростки связывали с семейно-родительскими и общественно-полезными отношениями, упуская, например, сферу взаимоотношений полов. Все девочки подчеркивали большую и важную роль женщины в семье, но видели в ней (судя по оценкам «вечная домашняя хозяйка», «белка в колесе» и проч.) не столько желанную обязанность, сколько жертву, требующую признания. Мужчину в семье девочки характеризовали как «помощника жены по хозяйству» («Приятно видеть мужчину, стоящего в очереди за фруктами и овощами»). Но это, скорее, пожелание, контрастное реальной оценке («Идеал мужчины — три Т: тахта, тапочки, телевизор», «Мужчину нельзя сравнивать с женщиной. Он не готовит обедов, редко когда убирается, но зато часто ест»). Мы воздержимся от комментирования той детской непосредственности, с которой девушки в возрасте Джульетты демонстрируют свое отношение к мужскому полу, заимствованное от ближайших воспитателей.

Мальчики возлагали на женщину основную ответственность за жизнь семьи («Женщина должна быть хорошей матерью. Она должна руководить семьей и не должна уделять много времени работе. Она должна чаще быть дома»), а мужчине отводили необязательную роль помощника жены.

Заметим, что позиции мальчиков и девочек при всем их несовершенстве и заимствованности все же вполне согласованны и образуют заслуживающее специального обсуждения направление будущих отношений, чреватых конфликтом инфантильно-эгоистических требований друг к другу.

Представления девочек о маскулинности диссоциированы: возвышенно-романтический образ мужчины противостоит реальным требованиям к нему и его облику; у мальчиков портрет маскулинности более однопланов и реалистичен. Фемининность девочки оценивали по эмпатийным и эмоционально-действенным качествам, а мальчики — по эмоциональной стабильности и отсутствию напряженности. Ни мальчики, ни девочки не выделили качеств женщины, выражающих ее отношение к мужчине. Этот факт Т. И. Юферева не объясняет. Некоторый свет на него проливают описанные Г. Вельской (1977) результаты опросов девочек-подростков: главное, по их мнению, качество женщины — женская гордость, а мужчины — уважение к женщине; по нашему мнению, здесь ярко выступает тенденция принятия отношения без его адресования. Девочки, в целом, отмечает Т. И. Юферева, описывают роль женщины шире, чем это делают мальчики, но менее реалистично.

Проще всего, вероятно, оценить выявляемые тенденции как «хорошие» или «плохие» и призвать к культивированию «хороших» и борьбе с «плохими». Но как раз это было бы неверно. Они ни «хороши», ни «плохи» — они с наивной беспощадностью отражают существующие противоречия демократизации половых ролей, позволяют прогнозировать будущие трудности сегодняшних подростков и — тем самым — основные направления потребной медико-педагогической помощи и совершенствования полового воспитания.

Сексуальное поведение

Едва ли верно считать пубертат «возрастом пробуждения либидо», но бесспорно, что начало развернутых проявлений либидо приходится именно на этот период. Широкий круг сексуальных проявлений в этом возрасте обусловлен не только биологическими, но и социокультурными факторами. Взрыв сексуальной активности в этом возрасте намного резче, чем довольно равномерное повышение уровня андрогенов, а сходство этого уровня у мальчиков и девочек пубертатного возраста никак не объясняет различий маскулинных и фемининных ролей/идентичностей и различий сексуального поведения мальчиков и девочек [Kinsey A. et al., 1953]. Поэтому даже такое принятое мнение, как то, что гормоны обеспечивают энергетику пубертатной сексуальности, а средовые факторы — направление и стиль сексуальной активности, составляет лишь одну сторону проблемы. Другую образует тот факт, что сексуальная активность может значительно опережать сексуальную зрелость и потребность.

Для адекватного понимания подростковой сексуальности важен учет по крайней мере трех обстоятельств. Первое заключается в том, что сексуальность еще изолирована от других составляющих любви. В древнеиндийском трактате «Ветви персика» читаем: «Три источника имеют влечения человека — душу, разум и тело. Влечения душ порождают дружбу. Влечения разума порождают уважение. Влечения тела порождают желание. Соединение трех влечений порождает любовь». У подростка все эти влечения и порождаемые ими переживания в значительной мере автономны, и он, ища себя в любви, чаще всего мечется между этими крайностями, не умея объединять их. У мальчиков этот разлад особенно драматичен: их, как точно отмечено, влечет к женщинам, которых они не любят, и они любят женщин, к которым не влечет. Любовь и телесное влечение еще исключают друг друга. Любовь-дружба, любовь-идеализация, любовь-мечта, влюбленность издали, целомудренная возвышенность отношений — с одной стороны, и отвергаемая, вызывающая отвращение, но и влекущая «низменность» телесных отношений — с другой. У некоторых людей этот конфликт духовного и телесного («возвышенного» и «низменного») сохраняется в течение всей жизни. Столкновение романтической любви с развивающейся сексуальностью драматично для подростка вне зависимости от того — умеют ли взрослые увидеть и понять эту драму, переживаемую как жизненная катастрофа (например, у А. П. Чехова в рассказе «Володя», у Ремарка в романе «На западном фронте без перемен»). Но зрителей в этой драме нет, ибо все, с кем подросток общается, особенно — родители, товарищи, педагоги, желая того или нет, догадываясь о том или нет, становятся ее участниками и так или иначе влияют на финал.

Второе обстоятельство заключается в том, что переживание сексуального влечения, только в этом возрасте отливающееся в форму эротики, часто оказывается значительно сильнее самого влечения. Весьма и весьма ограниченные возможности реализации сексуального влечения и неограниченные возможности эротических представлений и фантазий создают своеобразную и напряженную (порой — чрезвычайно) психоэстетическую диспропорцию, выход из которой может быть чреват крайними формами сексуальною поведения.

Наконец, третье обстоятельство состоит в том, что сексуальное поведение на этом этапе носит прежде всего и преимущественно характер сексуального экспериментирования — самостоятельного, гомосоциального и лишь затем гетеросексуального с формированием окончательной сексуальной направленности.

Пубертатная мастурбация «представляет собой суррогатное средство, позволяющее снять или смягчить проявления физиологического дискомфорта, порождаемые биологической потребностью, не находящей адекватного удовлетворения»[48]. Вместе с тем, она и способ сексуального экспериментирования, испытания созревающих сексуальных функций.

Подростковая мастурбация — этап, который проходят (сообщают о ее наличии в подростковом возрасте) 96 % мужчин и 62 % женщин [Kinsey A. et al., 1948, 1953]. Начинаясь в среднем в 14,1 лет ±3,8 года, она длится 4,3 года ±2,6 года с частотой 3,5±3 раза в неделю; очевидно, что не каждый человек укладывается в эти усредненные параметры. Среди опрошенных В. В. Даниловым [см. Исаев Д. Н., Каган В. Е., 1986] девушек к 13½ годам имели опыт мастурбации 22 %, к 15½ годам — 37,4 %, к 17 ½ годам — 50,2 % и к 18½ годам — 65,8 %. Она наиболее часта среди здоровых в будущем мужчин и наиболее редка среди страдающих в будущем сексуальными расстройствами [Васильченко Г. С., 1977].

Среди страдающих аноргазмией женщин в 3 раза чаще, чем среди достигающих оргазма, встречаются не мастурбировавшие в пубертатном периоде [Свядощ А. М., 1984].

У подростков с пубертатной мастурбацией связаны сложные, порой достигающие невротического уровня, переживания. Даже подростка, не отягощенного традиционными запугиваниями (судя по брошюрам для подростков, их авторы разделяют расхожее мнение о мастурбации как о вредной, болезненной привычке мальчиков; чего же при этом можно ждать и требовать от житейского «здравого» смысла?), акт мастурбации столько же влечет, сколько отталкивает. Разрядка полового влечения еще слишком нова, чтобы не казаться предосудительной. Удовлетворение возникающего желания становится тщательно скрываемой даже от себя самоцелью, а волевые задержки еще недостаточны [Иванов Н. В., 1966]. Неизбежное поражение, которое терпит подросток (как, впрочем, и все поколения до него) в борьбе с «демоном мастурбации», может вести к снижению самоуважения, сомнениям в своей полноценности, опасениям за будущее. Предшествующая мастурбации внутренняя борьба, следующие за мастурбаторным актом угрызения совести, опасения, неприязнь к себе — все это приводит к внутренне конфликтному сопряжению физического удовлетворения и душевного дискомфорта. Мастурбация при этом может приобретать оттенок навязчивого влечения: чем больше на ней фиксация и стремление перебороть себя, тем больше потребность в разрядке и меньше ее эффект, что может вести к эксцессивной мастурбации [Исаев Д. Н., Каган В. Е., 1986а]. Личностные конфликты такого рода присущи в основном мальчикам, хотя и не обязательно каждому. Девочки порой просто не знают, что мастурбация — не мужская привилегия, а потому не считают себя мастурбирующими.

Часто используемое выражение «взаимная мастурбация» по форме и содержанию неверно [Исаев Д. Н., Каган В. Е., 1985], а обозначаемые им действия следует относить к петтингу (гомо- и гетеросексуальному).

Петтинг — взаимные сексуальные ласки, приводящие к сексуальному возбуждению и включающие в себя любые действия, кроме интромиссии. По глубине петтинг может быть поверхностным, или легким (от объятий и поцелуев до ласк выше талии и через одежду), и глубоким, или тяжелым (ласки обнаженного тела, ласки ниже пояса вплоть до орально-генитального контакта). По сексуальной направленности он может быть, как отмечалось, гетеро- и гомосексуальным, завершенным (приводящим к оргазму) и незавершенным [Исаев Д. Н., Каган В. Е., 1986а]. Сходная с петтингом техника ласк, предшествующих интромиссии, не является петтингом, т. е. замещающей формой сексуального поведения.

К 18 годам более 80 % опрошенных А. Kinsey (1948, 1953) американских юношей и девушек имели опыт петтинга. По данным опросов В. В. Данилова [Исаев Д. Н., Каган В. Е., 1986а], к 17½ годам 92 % девушек имели опыт легкого петтинга, который в каждом четвертом случае был завершенным. Модельные данные о возрастной динамике петтинга получены M. Schoffield (1968) при опросе около 2000 английских юношей и девушек в возрасте 15–19 лет [Исаев Д. Н., Каган В. Е., 1979, 1986а].

Петтинг — безусловно, более зрелая форма удовлетворения сексуального влечения, чем пубертатная мастурбация. Но разрядка сексуального влечения — лишь одна сторона этой формы поведения. Вопрос о его психологическом и ролевом значении практически не ставился. Ранее нами показано [Исаев Д. Н., Каган В. Е., 1986а], что петтинг — суть отражение и один из путей формирования взрослого сексуального поведения, феномен прежде всего психологический и лишь затем физический. Петтинг — это форма общения и школа общения в области сексуального поведения. Зрелая сексуальность предполагает умение партнеров понимать друг друга не только на вербальном уровне взаимных инструкций и пожеланий, но и на уровне действий, дающих возможность чувствовать и предвосхищать реакции партнера, находить с ним «общий язык ласк». Техника петтинга используется в предварительной и завершающей любовной игре, отсутствие которой или осуществление на уровне взаимного непонимания примитивизирует и огрубляет половой акт, низводя его до «сексуального потребления» и становясь причиной сексуальных дисгармоний и дисгамий, требующих лечения, нарушенных межличностных отношений партнеров [Kratochvil S., 1985]. Пубертатно-юношеский петтинг как раз и является своеобразной школой освоения этой важной стороны человеческих и сексуальных отношений. В нем совершаются первые и необходимые шаги по объединению платонического и чувственного компонентов любви, первые опыты сексуальности как общения, возможного лишь при хорошем «переводе» чувств на язык ласк. Опыт петтинга формирует диапазон приемлемости ласк и учит считаться с диапазоном приемлемости партнера, т. е. подводит к овладению этикетом сексуального общения (термин С. С. Либиха).

Сказанное не означает уместности популяризации петтинга среди подростков, но должно определять трезвый и реалистический подход воспитателей к этому явлению.

Начало половой жизни долгое время было темой для сентенций типа: «Лучший способ половой жизни для молодежи — воздержание». Обратимся к фактическим данным. Средний возраст первой близости для мужчин составляет 17–18, а для женщин — 19 лет, но за «средними» скрывается вариативность, зависящая от культурных, образовательных, социальных и других характеристик [Голод С. И., 1969, 1973). А. Тавит и X. Кадастик (1980) указывают, что к 17–19 годам опыт половой жизни имеют 66,5 % мужчин и 47,2 % женщин. Уже только этих данных достаточно, чтобы стала ясной необоснованность жалоб старших поколений на «развращенность современной молодежи».

Мотивы первой близости не исчерпываются только «высокой любовью» или «низкой похотью». В сложном мотивационном комплексе прослеживаются самые разнообразные мотивы: любовь, потребность в доверительном общении, сексуальное желание, любопытство, настояния партнера, пример сверстников, желание быть «как все», совращение, прямое или косвенное понуждение и т. д. Но чем меньше возраст первой близости и начала половой жизни, тем более фрагментарны и незрелы ее мотивы. У каждой 10-й женщины и каждого 4-го мужчины первая близость происходила на фоне алкоголизации, особенно частой (38,4 %) у мальчиков-подростков [Тавит А., Кадастик X., 1980].

Сдерживающие мотивы включают в себя моральные убеждения (чаще у женщин), отсутствие достаточной потребности (чаще у женщин), страх последствий (чаще у женщин), страх обнаружения, страх заражения (чаще у мужчин), просто отсутствие удобного случая [Голод С. И., 1969]. Реакция на начало половой жизни не обнаруживает достоверных различий в зависимости от возраста и пола. Прогнозировать на основании таких реакций дальнейшую динамику половой жизни трудно, но из опрошенных M. Schoffield больше половины мужчин и женщин продолжили сексуальные отношения в течение первого же месяца после первой близости. Большинство исследователей подчеркивают, что, вопреки расхожему мнению о склонности подростков к промискуитету, они чаще всего «моногамны» в своем сексуальном поведении.

На возраст начала половой жизни влияет не только сила либидо, но и существующие в обществе установки, которые тем более либеральны, чем выше уровень урбанизации, образования и благосостояния. Но в рамках конкретного общества, конкретной культуры установки на добрачное сексуальное поведение практически не зависят ни от социального статуса, ни от образования, ни от места жительства, ни даже от традиций родительской семьи [Кутсар Д., Тийт Э., 1982]. В целом же становится все более явной дезактуализация двойного стандарта, демократизация установок в отношении добрачного поведения. Это не может не сказываться на сексуальном поведении подростков: некритическое объединение подростков, юношей и девушек, молодых мужчин и женщин в одну группу «молодежи» при обсуждении проблем сексуальности может играть роль сексуальной стимуляции.

Медико-педагогические рекомендации

Половое воспитание подростков в существующих условиях должно учитывать по крайней мере два обстоятельства. Во-первых, проведение полового воспитания на предыдущих этапах и его результаты оставляют желать лучшего, и подросток является, по существу, объектом не воспитания, а довоспитания и перевоспитания. Во-вторых, согласно существующему законодательству, минимальный брачный возраст составляет 18 (а в ряде республик —16) лет, и половое воспитание подростков сегодня определяет их готовность к семейно-брачной жизни. Таким образом, для полового воспитания подростковый возраст представляет собой в известной мере критическую группу — не подготовленную к этой работе на этапе детства, но, благодаря закону о всеобщем и обязательном среднем образовании, объединяющую всех молодых людей в возрасте 12–18 лет в учебные коллективы, где необходимая подготовка возможна. Половое воспитание в этом возрасте, как видим, задача трудная, но социально чрезвычайно важная, и выполнение ее каждым воспитателем есть выполнение долга перед подрастающим поколением и обществом. Между тем, первоначальную информацию о поле получают от родителей и учителей лишь около 20 % старшеклассников [Харчев А. Г., 1986].

Введение в школах обязательного курса «Этика и психология семейной жизни» пока сталкивается со множеством организационных и методических трудностей. Нередко врача приглашают прочитать лекцию на эти темы в подростковом коллективе, где накануне забеременела девочка или совершен какой-либо «сексуальный проступок», чтобы «объяснить и попугать». Перед врачом при этом возникают весьма сложные проблемы. Он не может не понимать, что такая «скорая помощь» заранее обречена на неуспех уже потому, что восприятие во взбудораженной происшествием группе значительно искажено. Сталкиваясь с теми или иными формами сексуального поведения и вариантами полового развития, врач должен разграничить «патологическое» и «нормальное», без чего трудно или невозможно выбрать правильную тактику. Поспешное направление к психиатру, мотивируемое констатацией «патологии», несет в себе значительную опасность ятрогении и нарушает доверие и к врачу, и к медицине. Уместнее временное выжидание, в период которого можно получить необходимые для обстоятельного анализа данные, провести работу с семьей, а при сохраняющейся неясности и предварительное (без привлечения подростка) консультирование со специалистами. При направлении к психологу, психиатру, сексопатологу необходимо создать у подростка и родителей (возможно — и педагогов) установку на безопасность, доверие к специалисту и откровенность.

Самостоятельная работа врача возможна и уместна не только при выявлении отклонений, но и в случаях, не. выходящих за рамки принятых представлений о «норме», особенно при наличии психотерапевтического контакта с подростком и семьей. Доброжелательная, спокойная и тактичная беседа с юношей или девушкой без морализирования по поводу обращения (дело врача — помогать, а не читать морали), обеспечение возможности для подростка обратиться за такой беседой по собственной инициативе, параллельная работа с семьей, а при необходимости с учителями — оптимальная линия поведения врача в таких случаях. Строгие предписания, регламентация методических приемов в подобной работе неуместны, ибо, выполняя свои профессиональные задачи, врач в обсуждении этой деликатной тематики должен сохранить максимальную естественность поведения и не помешать при этом естественному поведению собеседника. Это должен быть диалог личностей, а не манипуляции врача с подростком или семьей. Формализм здесь не просто нежелателен, но и вреден. Для одних родителей запрет следить за подростком имеет силу рецепта, других приводит к оценке врачебной тактики как сомнительной или неприемлемой. У одних родителей полезно оживить воспоминания об их собственных проблемах в подростковом возрасте, в беседах с другими лучше ограничиться сообщением или аргументированным доказательством того, что смущающее их поведение сына или дочери не является «ненормальным». Одни родители оказываются прекрасными «домашними психотерапевтами», пользующимися лишь консультациями врача, другие, в силу занимаемых ими позиций, могут больше помочь подростку, не вмешиваясь непосредственно в ход врачебной работы.

Здесь возникает принципиальный вопрос: может ли вообще сексуальное поведение подростка быть объектом усилий вне учета других особенностей пубертатного периода, прежде всего — так называемой «подростковой психики» и социально-психологических аспектов этого возраста? Формулируя так вопрос, мы заранее предрешаем ответ: вне аппелляции к личности никакая работа по половому воспитанию и коррекции поведения невозможна. Даже при назначении гормонального лечения приходится учитывать, что действие гормонов опосредовано психологическим настроем [Белкин А. И., Лакуста В. Н., 1983]. В обыденном же сознании пубертатный период устойчиво ассоциируется с представлениями о неизбежно «трудном» поведении, заранее настраивая воспитателей на непринятие его и борьбу с этими «трудностями», воспринимаемую подростком как борьбу против него. Объективный анализ ситуации часто подменяется спонтанно-односторонним поведением взрослых, исходящих из того, что поведение подростка для них просто «неудобно». Мнение о биологическом происхождении особенностей поведения в пубертатном периоде приводит к стремлению лечить подростка. Рассмотрение же этого времени исключительно через призму социальных процессов порождает избыточные надежды на психологическую помощь. Более адекватен комплексный анализ возникающих проблем, в том числе и тогда, когда они связаны с девиантным поведением [Исаев Д. Н., Каган В. Е., 19866).

Родители часто жалуются на отчуждение подростка в семье — появляются «свои» дела, «своя» компания и т. д., в которые подросток в общем-то не склонен посвящать родителей. Собственное мнение подростка — то полемическое, то эпатирующее — встречает избыточно серьезное отношение взрослых, видящих в этом мнении едва ли не «программу жизни». Позиции родителей внутренне противоречивы. Им трудно угнаться за темпами развития подростка, отойти от стереотипов общения с ним как с ребенком. Объективно готовя подростка к жизни взрослого, по крайней мере, понимая закономерность повзросления и независимости детей, родители не готовы к этому субъективно. Как раз теперь — на пороге взросления детей — они не столько действительно не верят в их возможности, сколько не могут сами остаться без детей — «отпустить…, быть без них…, заполнить пустоту». В многодетных семьях это протекает легче. Но, в целом, это то время, когда родители, отпуская, не отпускают, а дети, уходя, не уходят. Потребность в эмоциональной близости с родителями не только не уменьшается, но и увеличивается, становясь, правда, иной — более избирательной, дифференцированной: «…с товарищами приятнее развлекаться, с друзьями — говорить о своих переживаниях, но в трудную минуту лучше все-таки обратиться к маме»[49]. Мальчики в трудных ситуациях ищут совета у матери и отца, девочки — у матери и друзей. Как можно видеть, для родителей понимание подростка и его проблем, чтобы оно было успешным, должно быть неотделимо от понимания собственных проблем: быть родителем самого «хорошего» подростка, в целом, труднее, чем даже «трудного» ребенка.

Нередко говорят о специфической «подростковой психике». Видимо, продуктивнее различать напряженность психического функционирования в этом возрасте и социальные аспекты пубертатного периода. В осмыслении последних может быть полезен учет некоторых специфических реакций подросткового возраста [Личко А. Е., 1979, 1983].

Реакция эмансипации выражается в стремлении освободиться от опеки взрослых, зависимости от них. В крайних случаях, определяемых то структурой характера подростка, то микросоциальной ситуацией, то тем и другим вместе, эта реакция напоминает «кризис 3-летних» с его самоценными негативизмом и упрямством. Еще не готовый к налагаемым самостоятельностью обязанностям, подросток склонен настаивать на следующих из нее правах и нуждается не столько в самостоятельности, сколько в признании взрослыми его самостоятельности в принципе. Далеко не всегда эмансипация принимает форму оппозиции — подросток стремится не противостоять взрослым, а встать в один с ними ряд, стать равным им, что невозможно в условиях полной зависимости от них. Нет необходимости доказывать, что реакции эмансипации могут выражаться в сфере сексуального поведения.

Реакция группирования со сверстниками представляет собой как бы оборотную сторону реакции эмансипации. Она проходит через всю историю человечества в виде образования мальчиками среднего и старшего подросткового возраста однополых групп с четкой иерархией ролей и обязанностей, своими ритуалами посвящения, территорией и особым жаргоном и т. д. Сегодня такие группы часто разнополы и нестабильны но составу, их внутренняя жизнь не регламентирована и они представляют собой, по существу, спонтанные досуговые группы. Времяпрепровождение в них выглядит со стороны пустым, нецеленаправленным — за исключением цели так или иначе развлечься, «убить время». Действительно, в них, по выражению Я. Корчака (1966), скука приобретает иногда черты массового психоза. И все же было бы неверным игнорировать то обстоятельство, что «пустые» жизнь и болтовня в этих группах каким-то образом отвечают эмоциональным потребностям их участников. Бороться с реакцией группирования бессмысленно. Но получившая широкое распространение инициатива Ленинграда по созданию подростковых клубов по месту жительства показывает, что реакция группирования может быть положена в основу обладающей высоким воспитательным потенциалом работы [Махов Ф. С, 1982].

Было бы ошибкой сводить все это к реакциям подросткового возраста и не видеть за ними подростковые дружбу и влюбленность. Им посвящены серьезные работы И. С. Кона и В. А. Лосенкова [Кон И. С, 1987]. Часто, сближаясь между собой до неразличимости и отличаясь не только высокой эмоциональной значимостью, но и высоким эмоциональным накалом, страстностью, они отвечают одной из ведущих потребностей человека — быть понятым и принятым кем-то (как точно сказано поэтом Ларисой Миллер, «все мы звуки, все мы ищем отзвука себе») — и связаны с необычайно интенсивным звучанием в этом возрасте своего внутреннего «я». Важное значение придается подростками сочувствию и пониманию со стороны друга. Для мальчика понимание — скорее объективное знание о человеке и интеллектуальное сходство с ним, а для девочки — сочувствие, сопереживание. Не столько подросток выбирает дружбу, замечает И. С. Кон (1987), сколько дружба втягивает в себя. Именно она часто становится той немедицинской спонтанной психотерапией, которая помогает подростку в трудных жизненных и проблемных внутренних ситуациях. Преувеличенное мнение многих взрослых о «развращенности» подростков («мы были не такими») может оказаться серьезным препятствием для воспитания. Неуважение, оскорбительные подозрения, компрометирующая информация в адрес объекта привязанности подростка, как правило, отвергаются им, но в любом случае травмируют и иногда могут сказываться на построении межличностных контактов в будущем. Избыточно серьезное отношение взрослых (часто склонных экстраполировать преходящие моменты на будущее и видеть в сегодняшнем поведении прообраз всей будущей жизни) к влюбленности подростка с восприятием объекта ее как завтрашних мужа или жены своего ребенка также неуместно. Подросток к такой перспективе еще не готов, и «заземление» его чувств лишает первую влюбленность свойственного ей очарования. Одних подростков это толкнет к ускорению начала половой жизни, других заставит стыдиться того, что составляет счастье и смысл этого периода их жизни.

«Сколько помню себя, — пишет нам женщина 52 лет, — всякое чувство к мужчине, даже просто симпатия или признание его человеческих достоинств, связаны со стыдом. У меня хорошая, счастливая семья, но даже в отношениях с мужем мне и до сих нор не удается до конца преодолеть этот мешающий и отравляющий лучшие минуты жизни стыд. Всю жизнь у меня в ушах звучат детское «тили-тили тесто — жених и невеста», насмешливое мамино «Ну, вот и женишок», осуждающее «Рано, рано…» учительницы, когда в 14 лет меня первый раз проводил мальчик, да мало ли… Учила детей. Теперь учу внуков гордиться тем, что они Мужчины и Женщины, а вот сама не умею».

Даже если у взрослых есть веские основания возникшие отношения считать нежелательными, а чувствительность сына или дочери — излишними, лучше в первую очередь проявить уважение к чувствам и отношениям детей, а уж потом пытаться разумно влиять на них. Для этого не нужны педагогические знания — достаточно просто следовать основным законам человеческого общения: пониманию, доверию, уважению, такту.

В связи с представлениями о смывающей плотины воспитания, неуправляемой «подростковой психике» следует заметить, что новейшие исследования опровергают их. Так, супруги Offer [цит. по: Кон И. С, 1984) в начале 70-х годов завершили обследование юношей 14–22 лет из одной и той же социальной среды. Только для 21 % это был период тяжелых внутренних и внешних конфликтов, 23 % прошли этот период ровно и спокойно; у 35 % бурное взросление было психологически безболезненным, у 21 % — не удалось достоверно квалифицировать. Работы советских исследователей [Пахальян В. Э., 1981; Хазанова М. А., 1984] указывают не только на лучшую социальную адаптацию подростков при благоприятном семейном климате, но и на то, что с благоприятными отношениями в семье связаны лучшие перспективы личностного развития, более высокий уровень самореализации и низкий — тревожности.

В изолированном подходе к вопросам пола, не включенном в систему нравственного воспитания, заложены, как показывал А. Ц. Макаренко, наиболее нежелательные воспитательные потенции. Но замалчивание этих вопросов является разновидностью ханжеской лжи и подрывает саму идею гармонического воспитания, воспитания коммунистической нравственности, которой принципиально чужда проповедь аскетизма. Авторитарно-директивный бесполый стиль воспитания должен быть отвергнут не только из-за неэффективности, но и потому, что, вопреки благим намерениям неумелых воспитателей, он воспитывает в подростке изоляцию от мира взрослых, неуверенность в себе и своих мужских и женских качествах, плохо осознаваемую (а потому часто особо сильную) установку против любой дисциплины в последующем. Такому воспитанию, как правило, сопутствует идеализация или намеренное приукрашивание взрослыми собственной жизни, выставление ее как непреложного стандарта и образца для копирования. О таком воспитателе не без злой иронии пишет Л. Лиходеев: «Сам он никогда в жизни не целовался, детей ему принес аист, а самого его нашли в капусте во время борьбы с вредителями овощных культур: боролись-боролись, смотрят — лежит! Он никогда никого не любил, его никогда не лихорадило под городскими часами, он никогда не плакал от ревности. Он никогда не дарил цветов просто так, без повода и случая… А тем не менее и у мальчиков, и у девочек есть глаза, и ресницы, и брови, и губы, а у некоторых даже красивые волосы. Имеются у них даже руки, ноги и колени. И у девочек они красивее, чем у мальчиков. Такова уж игра природы. Но именно это обстоятельство не дает покоя моралистам-любителям, которые произошли от капустного листа, особой красотой не отличающегося. Поэтому они считают себя единственными знатоками вопроса: как быть с таким несчастьем, как живой и теплый человек? Что же происходит? Происходит ханжество. Происходит ложь, прикрытая ангельскими хитонами. И дети в возрасте до шестнадцати лет понимают это не хуже детей в возрасте после шестнадцати»[50].

Подросток хочет видеть во взрослом не подавляюще недосягаемый идеал-образец, не проповедующего одно и делающего другое ханжу, а человека со своими достоинствами и недостатками, убеждающего всем своим прошлым и настоящим опытом, что жизнь не дается легко, не протекает безоблачно ясно и непогрешимо, что единственный достойный путь в жизни — непрерывное самосовершенствование.

Другая разновидность упущений питается отрывочными сведениями о новых веяниях в воспитании. Результатом становится снятие всякого контроля взрослых, морально-этическая вседозволенность при предоставлении «полезных» знаний (в этих условиях они в лучшем случае бесполезны). Многие взрослые к тому же считают своим долгом обеспечить подростку бесконфликтное существование, избавить его от столкновений с жизнью и от всяких переживаний. Так, мать одной девочки рассказала, что после посещения спектакля, который обеим очень понравился, она дала дочери таблетку элениума — «Девочка так разволновалась!». Результатом такого «спасения» становится отсутствие нравственной устойчивости личности, приводящее к отчаянию, неуверенности в себе и неверию в людей либо к правонарушениям.

В одном из случаев 18-летний студент был осужден за попытку грабежа и изнасилования; до этого жил в другом городе в семье со своеобразным подходом к его воспитанию — до конца 10-го класса его поили рыбьим жиром из ложки, провожали в школу и встречали, а принесших уроки девочек мать «спускала с лестницы». В другом 16-летний мальчик, не получивший от родителей никаких сведений о поле, скованный и нерешительный в повседневном общении, но достигший предельного эмоционального накала в интересе к проявлениям пола, вынудил 12-летнюю девочку раздеться для того, чтобы «посмотреть и потрогать».

Уважение к личности подростка, к его трудностям и проблемам, серьезный и доверительный обмен мнениями, попытки опровергнуть (а не отвергнуть) неверные представления, мотивировать свои советы (а не насаждать желательный стиль поведения принудительно), способствовать стремлению и умению разрешать неизбежные в жизни конфликты, через разумный и тактичный контроль вырабатывать чувство ответственности за себя и других — тот путь, который обеспечивает человеческие права подростка и обогащает его личность. Означает ли это недопустимость принуждения? Оно может и должно быть применено, когда оно справедливо, если применение его не есть проявление слабости воспитателя, если оно исходит от уважаемой (не обязательно любимой) подростком личности. Мы не можем не возразить против довольно распространенной утрированной оценки личного примера воспитателя, когда к его жизни и поведению предъявляются невыполнимые в рамках его биографии требования. Личный пример воспитателя — это его отношение к жизни и себе, адекватное нравственным требованиям к человеку, а не прописным истинам ханжества. Обсуждая стиль общения с подростком, И. С. Кон подчеркивает, что «единственно правильный стиль — стиль проблемный. Мы должны с учетом возра