Экономические и социальные проблемы.
Семьи с одним родителем, с неизбежными нестабильностью и проблемами, требуют особого внимания со стороны социальных работников. Экономические проблемы этих семей, их социальные и эмоциональные возможности являются предметом постоянного внимания профессионалов.
Начиная с середины 60-х годов неизбежное обеднение семей с женщиной-главой выражается словами "феминизация бедности" (Р. Брандвейн, К. Браун, Э. Фокс, 1974; Д. Пирс, 1978) и находится в центре внимания общества. Факт, что женщины и дети составляют огромную часть бедняков — иногда их называют "новыми бедными" Америки, — вызвал множество исследований и докладов (Ш. Камерман, 1982,1985).
В Соединенных Штатах одинокие матери и их дети составляют наиболее быстро растущую группу бедняков. Важно отметить диспропорцию в количестве бедных чернокожих семей, возглавляемых женщинами (63,7%), по сравнению с бедными белыми семьями (39,3%). (Наличие в семье более одного ребенка увеличивает уровень бедности любых семей — и чернокожих и белых.)
Существует значительное неравенство между ежемесячными доходами семей, возглавляемых молодыми женщинами, и семей других типов. Женщины, возглавляющие семью, должны жить на сумму, составляющую половину среднего заработка всех глав семьи в США и треть среднего дохода супружеских пар. Более 50% увеличения скудных средств зависит от программ медицинской и продовольственной помощи (для супружеских пар эта цифра составляет менее чем 10%).
Однако через пять лет после развода только семьи, доходы которых не достигают одной трети средних, могут надеяться на Программу помощи семьям с зависимыми детьми или на продовольственную помощь. Женщины нередко разоряются до и после разводов. 50— 70% из их числа требуются общественная поддержка, а также периодические выплаты на содержание ребенка. Кажется, что неполным семьям со средним и высоким достатком готовят более милостивую судьбу, но даже в семьях с таким доходом сразу после развода наблюдается столь резкое снижение уровня жизни, что одна семья из семи не может обойтись без государственной помощи. Однако через пять лет после развода, в результате повторного брака или приличного заработка, эти семьи снова становятся материально независимыми.
Во многих разведенных семьях, для того чтобы заменить вклад отца в семейный бюджет, может произойти резкое перераспределение экономических ролей. До развода отцы обычно вносят почти 80% средств семейного бюджета, 50% семей рассчитывают также и на заработок матери, который в среднем составляет 20% общего бюджета. Это соотношение становится обратным через пять лет после развода.
Возможности женщин, содержащих семью в одиночку, по использованию разных видов доходов для удовлетворения нужд семьи весьма различны. Обычно доход составляют заработная плата, государственная помощь, выплаты на содержание ребенка, а также "неденежная" помощь — продовольственная, субсидии на жилье, медицинская помощь в рамках программы "Медикейд", субсидии по уходу за ребенком. Первостепенное значение в этих условиях приобретает умение контролировать источники дохода.
Путь к материальной независимости через заработную плату неперспективен для женщин, имеющих низкий уровень доходов. Одна треть из тех, кто не получает денег в рамках Программы помощи семьям с зависимыми детьми, может надеяться только на свою заработную плату (М. Бэйн и Д. Элвул, 1983; Б. Джонсон и Э. Уолдмэн, 1983). Далее, безработица, которая часто ассоциируется с другими проблемами занятости, такими, как низкие почасовые заработки, занятость только в течение половины года, временная занятость, сильнее сказывается на родителях-одиночках, чем на других группах работающих женщин (П. Рискэвэдж, 1982).
Обращение к Программе помощи семьям с зависимыми детьми остается для 10,4 млн человек единственно надежным выбором. Из них 70% — это дети, остальные же — главным образом матери. Каждая из четырех таких матерей либо работает, либо ищет работу их количество уменьшается, что свидетельствует о том, что они нужны дома для ухода за ребенком (X. Дюваль, К. Гудро и Р. Марш, 1982).
Выдерживают ли семьи с одним родителем серьезные и долговременные последствиябедности, зависит от возраста родителя, его расовой принадлежности, количества детей, конкурентоспособности на рынке труда, социальной принадлежности. Поскольку женщины 20— 29 лет составляют большинство зависящих от Программы помощи семьям с зависимыми детьми, они должны рассматриваться как особая группа населения при paзработке стратегий обеспечения доходами и социальной поддержкой.
Однако из всех семей с одним родителем наиболее экономически уязвимы семьи, где родители никогда не состояли в браке. Только одна из десяти матерей, никогда не состоявших в браке, получает выплаты на содержание ребенка, и эти выплаты составляют половину доходов разведенной женщины. Продолжительная бедность практически неизбежна, если мать прекратила учебу в высшей школе, не имеет опыта на рынке труда или имеет трех или более детей. Если все эти факторы дополняются дискриминацией в связи с расовой принадлежностью, то молодые чернокожие незамужние матери оказываются перед лицом продолжительной зависимости от социального обеспечения.
Роль социальных работников.
Содействие вынесению судебного решения об отцовстве в целях защиты прав детей является одной из основных задач социальной работы. В 90-х годах эта проблема находится в центре внимания (Э. Уоттенберг, 1984). Предпринимаются согласованные усилия по привлечению не состоящих в браке отцов к участию в жизни внебрачных семей (Р. Баррет и Б. Робинсон, 1982; Р. Уингер, 11984).
В социальной политике, направленной на улучшение положения бедных семей с одним родителем, интерес социальных работников сфокусирован на стратегии повышения доходов этих уязвимых семей. В центре их внимания — занятость, жилье, здравоохранение, уход за ребенком, продовольственная помощь, Программа помощи семьям с зависимыми детьми, выплаты на ребенка.
Социальные работники имеют дело также с кратковременными и длительными социально-экономическими последствиями образования и функционирования неполных семей. Если такая семья сформировалась в результате внебрачной связи и рождения внебрачных детей, смерти, раздельного жительства супругов, невыполнения супружеских обязательств или развода, то процесс перехода к содержанию семьи одним из супругов может оказаться весьма болезненным, особенно если родитель, на попечении которого остаются дети, не готов к этому или если у негo нет другого выбора (Б. Блум, С. Уайт и С. Ашер, 1978; Дж. Уолерстейн и Дж. Келли, 1980).
Однако невозможно абсолютно точно определить те последствия, которые ожидают родителя-попечителя и ребенка. В литературе , посвященной нестабильности брака, отражается вся двусмысленность и противоречивость этой проблемы (Т. Эспентэйд, 1979; Э. Уоттенберг и X. Рейнхардт, 1979), точно так же последствия для детей, живущих в семьях с одним родителем, очень сложны. Здесь переплетаются многие факторы. Ситуации, в которых члены семьи испытывают социальную отверженность, острое одиночество и неопределенность, усиливаемые нестабильными мизерными доходами, знакомы каждому социальному работнику, занятому проблемами семьи или детей. С другой стороны, исследования показывают, что прекращение стрессовых ситуаций (скажем, через развод) приводит к разрядке, которая способствует созданию благоприятной обстановки для здорового развития детей (Р. Калка и X. Уэйнгартен, 1979; Г. Маккабин и др., 1982).
Позиция социального работника обычно состоит в том, что семьи с одним родителем должны обязательно адаптироваться к постиндустриальному обществу, которое дает надежду надеяться на достойную и независимую жизнь. Сохранение брака любой ценой считается сегодня слишком дорогой платой за вред, наносимый родителям и детям семейными раздорами. Решение покончить с отношениями, наносящими ущерб, можно рассматривать как смелый, независимый выбор, ведущий к самообновлению. Хотя социальная работа в общем направлена на предотвращение распадов семей и предоставление необходимых ресурсов для их выживания, она также способствует решению проблем брака с минимальными потерями для детей и родителей. Целью социального работника является обеспечение исполнения супругами своих обязанностей на равной основе, путем совместной опеки и поддержки детей, предоставления детям равного доступа к обоим родителям, возможности посещения родителей, ибо все это необходимо для создания наилучшей атмосферы для детей.
Сложность взаимодействия между родителем-одиночкой и окружающим миром не всегда понимают. Хотя в обществе произошли некоторые изменения в социальном распределении ролей и семьи получили более широкие возможности жить без стрессов и обид, эти изменения не всегда совпадают с их действительными нуждами. Областью постоянных забот социальных работников является обеспечение семей с одним родителем социальными услугами. Сегодня изменился, по крайней мере, язык: больше не считается, что семьи с одним родителем живут в "разоренном доме".
Эстер Уоттенберг.
См. также: Дети, получающие материальную помощь; Доходы: система социальной защиты; Помощь семьям с зависимыми детьми; Развод и раздельное проживание; Семья и социальная работа; Семья: современные тенденции; Семья: социальные службы.
• Bane M.J., Ellwod D.T. (1983). The Dynamics of Dependency: The Routes To Self Sufficiency. Report prepared by Urban Systems Research and Engineering, Harvard University. Cambridge, Mass. • Barrett R. L., Robinson В. Е. (1982). Teenage Fathers: Neglected Too Long.— Social Work, 27(6), 484—488. • Bloom B. L., White S. W., Asher S. /. (1978).
Marital Disruption As A Stressor—A Review.— Psychological Bulletin, 85(4), 867—894. • Brandwein R. A., Brown C. A, Fox E. M. (1974). Women and Children Last: The Social Situation of Divorced Mothers and Their Families.— Journal of Marriage and the Family, 36(3), 498—514. • Duvall H. /., Goudreau К W., Marsh R. Е. (1982). Aid to Families with Dependent Children: Characteristics of Recipients in 1979.— Social Security Bulletin, 45(4), 3—9. • Espenshade T. J. (1979). The Economic Consequences of Divorce.—Journal of Marriage and the Family, 41(3), 615—625. • Johnson В., WaldmanE. (1983). Most WomenWho Maintain Families Receive Poor Labor Market Returns.— Monthly Labor Review, 106(12), 30—34. • Kamerman S. B. (1982). Families that Work: Children in a Changing World. Wash., D. С: National Academy Press. • Kamerman S. (1985). Young, Poor and a Mother Alone. In: H. McAdoo, T. M. J. Parham (Eds.). Services to Young Families: Program Review and Policy Implications (p. 1—38). Wash., D. C: American Public Welfare Association. • Kulka Я.А., WeingartenH. (1979). The Long-Term Effects of Parental Divorce in Childhood on Adult Adjustment.— Journal of Social Issues, 35(4), 50—78. • McCubbinH. I., etal. (1982). Family Stress and Coping: Decade Review.— Journal of Marriage and the Family, 42 (4), 885. • Pearce D. (1978). The Feminization of Poverty: Women, Work and Welfare.— Urban and Social Change Review, 11 (1,2), 28—36. • RyscavageP. M. (1982).EmploymentProb)ems and Poverty: Examining the Linkages.— Monthly Labor Review, 105(6), 55. • U.S. Commission on Civil Rights (1983). A Growing Crisis: Disadvantaged Women and Their Children (Clearinghouse Publication No 78). Wash.,D. C.:U. S. Government Printing Office. • Wallerstein J. S., Kelly J. B. (1980). Effectsof Divorce on the Visiting Father-Child Relationship.— American Journal of Psychiatry, 137(12), 1534—1539. • WattenbergE. (Ed.) (1984). The Project on Paternity Adjudication and Child Support Obligations of Teenage Parents. Report to the Ford Foundation, Center for Urban and Regional Affairs. Minneapolis, Minn. • Wattenberg E., Reinhardt H. (1979).Female-Headed Families: Trends and Implications.— Social Work, 24(6), 460—467. • Winger R. (1984). Review of Literature on Unwed Fathers. In: E. Wattenberg (Ed.). The Project on Paternity Adjudication and Child Support Obligations of Teenage Parents. Report to the Ford Foundation, Center for Urban and Regional Affairs. Minneapolis, Minn.
СЕМЬЯ: ПЛАНИРОВАНИЕ.
Рост и размещение народонаселения, социальные и политические последствия этих факторов уже давно вызывают интерес и беспокойство. Еще в IV в. до н. э. Аристотель предупреждал, что никакие структуры, в том числе и государство, не могут реализовать заложенные в них возможности, если они слишком велики либо слишком малы. Примерно 600 лет спустя Тертуллиан сетовал на то, что регионы с высокой плотностью населения "весьма обременительны для мира". В новое время Т. Мальтус предостерегал, что рост количества людей может опередить pocт продовольственных ресурсов, поскольку население, если его рост не контролируется, увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как рост средств существования происходит в арифметической прогрессии. Вслед за Мальтусом немецкий ученый Юстус фон Либих сформулировал "закон минимума", согласно которому не только продовольственные ресурсы, но любое из необходимых условий жизни, дефицит которого ощущается наиболее остро, ограничивает жизнь отдельного человека или населения в целом (П. Эрлих и А. Эрлих, 1972).
Несмотря на эти ранние наблюдения и суждения, только в 50-х годах нашего века впервые была сформулирована в обобщенном виде серьезная проблема, вызванная демографическим взрывом в развивающихся странах. Одновременно все более осознавалась необходимость сочетать централизованное планирование социального и экономического развития с планированием рождаемости науровне семьи, чтобы обеспечить в этих странах переход от естественной к контролируемой рождаемости.
Далее приводится краткий очерк истории вопроса о народонаселении, а также рассматривается реакция на рост народонаселении организационных структур и семьи. Рассмариваются также имеющиеся и возможные последствия быстрого увеличения численности населения нашей планеты для качества жизни.
Рост населения.
Численность населения достигла 1 млрдчеловек примерно за 2 млн лет (1830), еще за 100 лет оно увеличилось до 2 млрд (1930), за 30 лет — до 3 млрд (1960), за 15 лет — до 4 млрд (1975), и примерно за 11 лет оно достигло 5 млрд человек (1986). Ожидается, что к 2000 г. на Земле будет жить 6млрд человек, а к 2050 г. эта цифра может удвоиться.Из прогнозируемых 6 млрд человек, по всей вероятности, 5 млрд будут жить в развивающихся странах.
Несмотря на резкое ускорение темпов роста населения, в большинстве развивающихся стран коэффициент рождаемости снижается, и в некоторых из них с 1960 г. он упал на 10—35%. Даже если коэффициент рождаемости продолжит существенно снижаться в течение 20 ближайших лет, только резкое снижение рождаемости до отсутствия воспроизводства населения способно предотвратить значительный рост численности людей, чье существование должна обеспечить наша планета за счет своих ресурсов. Есть основания считать, что ни одна из 36 наименее развитых стран не достигнет чистого коэффициента воспроизводства населения в 1,0 ранее чем к 2005 г. Предполагается, что к этому сроку такой цели достигнет Китай, а большинству остальных стран для этого потребуется еще 15—40 лет.
Главной задачей является оказание помощи населению развивающихся стран в переходе от высокого к низкому коэффициенту рождаемости, достигнутому большинством западных развитых стран к середине XVII в. В развитых странах тенденция к стабилизации численности населения сопутствовала индустриализации, урбанизации и другим процессам, связанным с модернизацией.Этот переходный период прошел три стадии: для первой были характерны одинаково высокие коэффициенты рождаемости и смертности; для второй — высокий коэффициент рождаемости при резком сокращении коэффициента смертности в силу улучшения санитарно-гигиенических условий жизни и успехов в борьбе с инфекционными болезнями; и для последней — падение коэффициента рождаемости.
Нынешний демографический взрыв в странах "третьего мира" объясняют тем, что "успехи в борьбе со смертностью оказались более впечатляющими, чем в контроле над рождаемостью". Однако исследования говорят о том, что переход к более низкому уровню рождаемости в некоторых развивающихся странах, возможно, происходит быстрее, чем некогда в развитых странах. Если в течение последней стадии переходного периода в развитых странах коэффициент рождаемости сокращался в среднем только на 0,3 на каждую тысячу человек ежегодно, то в Чили, Шри-Ланке, Малайзии и ряде других стран он снижался ежегодно на 0,5—1,0 на тысячу человек с 1960 г. Есть и цифры последних лет, документально подтверждающие даже более резкое сокращение коэффициента рождаемости в пяти провинциях Китая. В целом можно сказать, что резкое снижение рождаемости наблюдается в тех странах, в которых наряду с усилиями по социальному и экономическому планированию, связанными с модернизацией, активно осуществляются программы планирования семьи. Таким образом, все большее число эмпирических данных говорит о том, что планирование семьи и работа по развитию экономики способствуют снижению рождаемости и что эти факторы имеют "синергический эффект", т. е. взаимно усиливают друг друга, что способствует быстрому изменению моделей репродуктивного поведения как отдельных индивидов, так и в целом по стране.
Планирование семьи.
Усилия по снижению рождаемости с целью ограничения размера семьи или численности населения страны стары как мир. Однако программы планирования семьи, ставящие своей целью изменение репродуктивного поведения людей, "новее, чем расщепление ядра". Движение за планирование семьи возникло не с целью ограничить рост населения — уровень рождаемости в Европе и Соединенных Штатах Америки и без того снижался, — а с целью повышать экономическое благосостояние, социальное и физическое благополучие женщин, детей и семей, особенно в среде рабочей бедноты. Движение зародилось в Англии в 1822 г., в эпоху промышленной революции, когда Френсис Плейс начала распространять среди рабочих брошюры, содержащие информацию о планировании деторождения и призывы ограничить размер семьи в качестве шага к социальному и экономическому благополучию.
Хотя первая специализированная клиника по контролю за рождаемостью была открыта в Соединенных Штатах Америки только в 1912 г. (благодаря усилиям Маргарет Сэнгер) , уже к 40-м годам в результате согласованных действий многих женщин — Маргарет Сэнгер в США, доктора Алетты Джейкобс в Голландии, доктора Мэри Стоупс в Англии, госпожи Элиз Оттесен-Йенсен в Швеции и леди Дэнвэнтис Раму Pay в Индии — по всему миру были созданы клиники контроля за рождаемостью и другие медицинские центры, занимающиеся охраной здоровья матери и ребенка. Однако только в последнее время уменьшилось противодействие этому движению со стороны правительств тех стран, где влиятельна римско-католическая церковь. Франция включила консультации по методам и средствам предупреждения беременности и соответствующую медицинскую помощь в программы социального обеспечения лишь в 1975 г., Португалия же начала оказывать такую помощь в государственных медицинских учреждениях только в 1976 г. В 1978 г. в Испании были отменены законодательные акты, запрещающие рекламу, распространение и применение противозачаточных средств. Римско-католическая церковь продолжает выступать против применения всех методов планирования семьи, кроме физиологических. К 1981 г. в США помощь в планировании семьи оказывалась как в государственных, так и в частных медицинских учреждениях. Примерно две с половиной тысячи различных организаций имели около 5 тыс. клиник. Около 40% пациентов обслуживались медицинскими учреждениями органов здравоохранения, 27% — отделениями организации "Планируемое деторождение" и 33% — местными муниципальными медицинскими учреждениями. Эти клиники планирования семьи продолжают оказывать помощь главным образом женщинам, имеющим низкий доход. В 1981 г. они оказали помощь 58% из 9,5 млн женщин с низким доходом, для которых существовала опасность нежелательной беременности. Финансируемые из федеральных фондов программы предоставляют различные виды помощи в области планирования семьи, включая стерилизацию, но исключая аборт. В целом данные исследований подтверждают предположение, что почти все супружеские пары, независимо от размера дохода, пользуются той или иной формой контрацепции. Согласно отдельным исследованиям, количество женщин, использующих различные способы предупреждения беременности, составляет 79% от общего числа замужних женщин репродуктивного возраста.
Программы планирования семьи, направленные на изменение моделей репродуктивного поведения с целью ограничить рост населения, впервые появились в Японии и Индии в 1952 г. К 1960 г. только в трех странах "третьего мира" проводилась политика планирования населения, только одно правительство действительно оказывало помощь в планировании семьи и ни одна международная организация, занимающаяся вопросами развития, не вела работу по планированию семьи. К1972 г. в 28 странах Азии, Африки и Латинской Америки, где проживало около 73% населения этих континентов, была официально провозглашена политика и разработаны программы планирования семьи. К 1983 г. такие программы действовали в 35 странах, где проживало около 80% населения развивающихся стран.
За это время возникла сеть международных организаций, оказывающих помощь в планировании населения; по оценкам, их суммарные расходы на популяризацию и осуществление программ в области народонаселения составляют около 500 млрд долл. в год. Эти средства используются для финансирования научных исследований, информационно-просветительской работы среди населения, разработки программ, строительства центров, подготовки персонала и оказания практической помощи в планировании семьи, причем на последнюю приходится приблизительно 75% всех средств. Самый большой взнос был сделан США в 1980 г. Среди международных организаций, принимающих участие в финансировании этой деятельности, — Фонд действий в области народонаселения ООН, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международный банк реконструкции и развития, Организация Объединенных Наций, ЮНИСЕФ и ЮНЕСКО. Среди частных организаций -Международная федерация планируемое деторождения, Международная организация помощи в планировании семьи, Совет по народонаселению, а также фонды Форда, Рокфеллера, Меллона и Хьюлетта. Околи 50% всех средств обеспечивают правительства девяти развитых стран, около 40% — международные организации и еще 10% — частные организации.
Методы планирования семьи.
В доиндустриальном обществе наиболее часто применялись два метода: детоубийство и аборт. Некоторые данные позволяют предположить, что детоубийство имело место еще в расцвете палеолита и было, вероятно, наиболее распространенным методом на протяжении всей человеческой истории. В Ветхом Завете есть упоминание о практике прерывания полового акта (коитуса); египтяне использовали механические методы предупреждения беременности; греки прибегали к методам социального ограничения — например, не поощряли гетеросексуальные браки, многие народы, принадлежавшие к другим ранним культурам, использовали для этой цели разнообразные травы, химические вещества и ритуалы. Считается, что изменение демографических тенденций было связано со следующими методами: прерывание коитуса, использование презерватива, метод физиологических ритмов.
Факты свидетельствуют, что детоубийстeo не изжито и в настоящее время. Изучение 112 малых общин показало, что в 36% из них детоубийство является ординарным явлением, а еще в 15% к нему прибегают время от времени. Формы детоубийства бывают различными: от умышленного убийства до помещения детей в потенциально опасную обстановку, оставления детей без присмотра, 'несчастных случаев", чрезмерного физического наказания и недостаточной биологической или психологической поддержки. С. Скримшоу (1983) отмечал, что "сегодня как в развитых, так и в развивающихся странах такая неумышленно недостаточная забота имеет место гораздо чаще, чем умышленное убийство детей". Трудно установить, насколько распространено детоубийство, однако Скримшоу отмечает, что "современные данные о смертности новорожденных и малолетних детей мужского и женского пола указывают на различную заботу о мальчиках и девочках (в зависимости от пола) разных народов и в разных обстоятельствах. Например, ребенок женского пола может быть менее желателен для родителей из-за необходимости копить деньги на приданое".
Как и в случае с детоубийством, база данных для определения того, насколько широко распространены аборты, недостаточна. Это Можно объяснить юридическими, религиозными и культурными ограничениями, а такте трудностью определения аборта. Недавно проведенное исследование показало, что из 144 стран, по которым имеются данные, аборт не запрещен только в 32 странах. Он по-прежнему запрещен в большинстве густонаселенных стран Азии, во всех странах Латинской Америки, кроме Кубы, во всех странах Африки к югу от Сахары, во всех мусульманских странах Ближнего Востока и Северной Африки, кроме Туниса и Кувейта. Даже в тех странах, где он разрешен, часто его очень трудно осуществить из-за множества правил, регулирующих возможность его осуществления и устанавливаемых местными властями. Тем не менее считается, что аборт — наиболее распространенный в современном мире способ контроля за рождаемостью. В начале 80-х годов делалось от 207 до 450 абортов на каждую тысячу живорожденныx детей. Эти выводы основывались на оценках общего числа абортов в мире (по наблюдениям 1978 г.), которое, по разным источникам, колебалось от 13,5 до 55 млн.
В США в 1980 г. было сделано примерно 1,55 млн абортов. Было подсчитано, что в том году примерно З% из 53 млн женщин репродуктивного возраста прибегли к аборту и четверть всех беременностей (т. е. чуть менее половины нежелательных беременностей) закончились абортами.
Начиная с 60-х годов нашего века произошли существенные изменения в средствах и методах предупреждения беременности. Прежние методы были вытеснены противозачаточными таблетками, внугриматочными спиралями, упрощенной стерилизацией женщин и упрощенным абортом. Сейчас проводятся испытания новых методов, среди которых вакцинация; таблетки, принимаемые раз в месяц; препараты, вводимые в виде инъекций; биологическое подавление спермы. Считается, что в 1983 г. примерно 270 млн пар использовали тот или иной метод контрацепции. Примерно две трети из них живут в развитых странах и одна треть — в развивающихся странах. Примерно одна треть из этого общего числа подверглась стерилизации, 20% используют противозачаточные таблетки, 15% — внутриматочные спирали, 10% — презервативы. Остальные 20% используют другие методы, такие, как контрацептивные инъекции, некоторые физиологические методы планирования семьи (включая менструальный календарь, изменения температуры, слизь канала шейки матки, симптотермальный метод, прерывания коитуса, кормление грудью как способ воспрепятствовать овуляции у женщин). Кроме того, миллионы женщин прибегают к искусственному прерыванию беременности, чтобы ограничить рождаемость.
Результаты программ планирования семьи.
Как отмечалось ранее, переход от естественного к контролируемому воспроизводству населения и темпы осуществления этого перехода зависят не только от успеха деятельности по модернизации страны, но и от того, насколько успешно программы планирования семьи мобилизуют и поддерживают усилия отдельных людей или семей по целенаправленному применению методов контроля за рождаемостью. Результаты осуществления программ планирования семьи пока не внушают оптимизма. На протяжении значительного периода коэффициент отказа от продолжения осуществления программы до ее завершения неизменно оставался высоким, о каком бы методе ни шла речь. Во всестороннем исследовании (М. Хельман, 1973) отмечалось, что в течение года с момента начала программы 20% начавших применение методов контроля за рождаемостью отказались довести ее до конца, а в течение полутора-двух лет — от 40 до 50% (в зависимости от применяемого метода). В 1981 г. в аналогичном обзоре (Л. Лискин) отмечалось, что спустя год после начала применения отказываются от физиологических методов планирования семьи от 33 до 66% людей, от внутриматочных спиралей — от 20 до 30%, от оральных контрацептивов — от 30 до 50 %. В настоящее врема считается, что период применения методов планирования семьи в большинстве развивающихся стран составляет в среднем два года. Факты говорят о том, что вполне возможно, что эта схема применения объясняет более быстрое снижение коэффициента рождаемости в тех развивающихся странах, где есть всесторонняя система планирования семьи, но также и то, что, по прогнозам, эти страны не смогут стабилизировать численность своего населения в ближайшем будущем.