Удивительная роль связей в совместной работе

Естественный отбор жесток. Только самые «приспособленные» выживают, оставляют потомство и передают свои гены следующим поколениям. Но это порождает загадку, когда дело доходит до социальных отношений. Предположим, вы склонны делиться едой с друзьями, не связанными с вами родственными узами. Если пищи мало, тогда ваша щедрость поможет вашим друзьям стать более приспособленными. А вас сделает менее приспособленным (уменьшит ваши шансы на выживание). Поэтому гены, отвечающие за желание поделиться едой, с меньшей вероятностью сохранятся в популяции, чем гены, заставляющие человека оставлять всю еду себе. Так откуда тогда берется желание делиться с другими?

Перед нами загадка взаимопомощи и альтруизма: у людей, с готовностью помогающих другим, на первый взгляд должнобыть меньше шансов на выживание, чем у тех, кто заботится только о себе. Выражаясь более формальным языком: работяги, готовые за свой счет помогать группе, имеют меньше шансов выжить, чем любители халявы, которые, ничего не вкладывая, пользуются результатами деятельности этой группы. Например, когда сотни тысяч лет назад люди научились охотиться на крупную дичь, это дало преимущество группам, освоившим новый вид охоты. Но если охота на мамонта опасна, почему бы не позволить другим выполнить эту работу за вас? Если вы - самый эгоистичный человек в группе, тогда, по-видимому, у вас и наиболее высокие шансы на выживание.

В своем вступлении к роману «Невыносимая любовь» - одном из самых знаменитых предисловий в современной литературе - Иэн Макьюэн очень живо описывает проблему взаимопомощи. В Англии, посреди зеленеющего поля, сильные порывы ветра сносят наполненный гелием воздушный шар, парящий невысоко над землей. В корзине сидит, сжавшись от ужаса, маленький мальчик, а снаружи повис на веревке его дед, отчаянно пытающийся спустить корзину на землю, пока ветер не унес шар. Он зовет на помощь, и на его крик прибегают пять мужчин. Они все хватаются за веревку, привязанную к шару, не обращая внимания на указания друг друга - никто не становится лидером, чтобы направлять совместные действия. Налетает новый порыв ветра, шар поднимается на 10 футов над землей, унося раскачивающихся на веревке людей в небо. Если бы никто не отпустил веревку, они бы скоро опустились обратно, целые и невредимые. Однако один из них разжал руки, и шар, освободившись от лишнего груза, рывком поднялся еще выше. Внезапно все оказались перед трудным выбором. Еще один отпустил веревку, потом следующий, увеличивая для остальных соблазн последовать их примеру. В конце концов висеть на веревке остался лишь один. Этот человек, по-настоящему хороший человек, в котором «пламя альтруизма... горело немного жарче», продолжал держаться. Его уносило прочь, и он летел, болтаясь на веревке, вслед за шаром, как хвост воздушного змея, пока - к ужасу и стыду наблюдавших за ним с земли товарищей - у него не осталось больше выбора и он не отпустил веревку на высоте 300 футов и не упал на землю, разбившись насмерть. Как пишет Макьюэн, эти шесть мужчин, висящих в нескольких футах над землей, «столкнулись с древней и неразрешимой проблемой морали: мы или я»3.

К счастью, люди очень часто отметают такие эгоистичные соображения, когда имеют дело с теми, с кем они лично связаны. В «Уцелевшем» Тина могла бы заставить Кита и дальше стоять на колонне, но вместо этого она пошла ему навстречу и прыгнула в воду, когда он ее об этом попросил. И в разнообразных лабораторных экспериментах примерно в половине случаев люди предпочитали помочь другим - даже тем, с кем им никогда больше не придется встретиться. Так что, похоже, простое приложение теории эволюции к вопросу, имеет ли смысл помогать окружающим, некорректно. Эгоизм не всегда выгоден. Иначе бы мы все были эгоистами.

А в реальном мире, за стенами лаборатории, на решение влияет множество дополнительных соображений, поскольку мы окружены сложной сетью наших связей и постоянно друг с другом взаимодействуем. Возможно, Тина уступила просьбе Кита, потому что знала, что ей придется участвовать вместе с ним и в следующих соревнованиях, когда ей может понадобиться его помощь. Ученые, занимающиеся теорией эволюции, называют это реципрокным (взаимным) альтруизмом. Если вам предстоит неоднократно взаимодействовать с неким человеком, один из способов заставить его вам помочь - это пообещать помощь в будущем.

В ставшем уже знаменитом исследовании, посвященном изучению альтруизма, политолог Роберт Аксельрод показал, что стратегия взаимопомощи, которую можно назвать «услуга за услугу», оказывается более эффективной, чем постоянное проявление альтруизма или эгоизма. При использовании этой стратегии, впервые встретившись с человеком, вы ему помогаете, а потом просто копируете его поведение. Эта тактика, по сути, является Золотым правилом наоборот: поступай с другими так, как они поступили с тобой. Если человек вам помог - тогда в следующий раз вы поможете ему. Если он не помог - в следующий раз вы его накажете, в помощи отказав. Просто, но эффективно.

В мире, где множество людей практикуют стратегию «услуга за услугу», будет процветать взаимопомощь. Но там, где большинство составляют эгоисты, человек, живущий по принципу «услуга за услугу», преуспеть не сможет. Если вы используете эту стратегию, то, встретившись с эгоистом впервые, вы окажете ему услугу, а он не отплатит вам тем же. Вы запомните этот урок и в следующий раз скопируете его поведение. Но ваша помощь во время первой встречи означает, что его шансы преуспеть выше, поскольку он уже получил что-то от вас, не дав ничего взамен. Если в ближайшее время вам не попадутся другие готовые к сотрудничеству люди, вы и ваши гены обречены.

Именно такая ситуация заставила математика Криса Хауэр- та и его коллег разработать новую модель эволюции, описание которой они представили в журнале Science за 2002 год5. В исследовании Аксельрода и, в большинстве других современных теоретических моделей люди были вынуждены взаимодействовать друг с другом. Но что, если они решают не вступать в контакт? Вместо того чтобы пытаться помочь и рисковать оказаться в ситуации, когда им просто воспользуются, человек предпочитает заботиться только о себе. Другими словами, он обрубает свои связи с окружающей его социальной сетью. Хауэрт назвал людей, пользующихся этой тактикой, «одиночками».

С помощью изящных математических построений Хауэрт и его команда показали, что в мире, состоящем в основном из одиночек, легко возникает сотрудничество, поскольку нет тех, кто этим воспользуется, не прикладывая своих собственных усилий. Одиночки заботятся о себе, а люди, готовые помогать другим, образуют отдельную сеть. Вскоре в популяции становится больше тех, кто сотрудничает друг с другом, потому что группы чаще добиваются успеха, чем одиночки. Но как только склонные к взаимопомощи люди начинают преобладать в обществе, появляются любители халявы, пользующиеся плодами чужой работы, не внося своего вклада (подобно паразитам). Когда любители халявы начинают доминировать в популяции, не остается почти никого, за чей счет они могли бы поживиться. Тогда на сцену снова выходят одиночки, потому что они, так сказать, отказываются иметь какое бы то ни было дело с этими ублюдками. Короче говоря, сотрудничество возникает, так как вместе мы можем сделать больше, чем поодиночке. Но из-за возможных проблем с любителями халявы успех сотрудничества не всегда гарантирован.

Чтобы решить проблему с любителями халявы, необходим еще один тип людей - каратели. Нам свойственно стремление принуждать окружающих к соблюдению моральных норм, когда мы видим, что эти нормы нарушаются. Многие водители сигналят, когда их подрезает другая машина, хотя гудок никак не мо-жет исправить ситуацию. Некоторые люди не боятся нарваться на грубость, делая замечание человеку, который курит в месте, где это запрещено. Сплошь и рядом обычные прохожие готовы давать показания в суде о преступлении, свидетелями которого они стали, хотя тем самым они навлекают на себя опасность мести со стороны преступников. Все эти люди затрачивают некоторое количество усилий, чтобы покарать того, кто отказывается сотрудничать. Склонные к взаимопомощи объединяются, чтобы добиться лучших результатов; любители халявы - чтобы поживиться за счет тех, кто что-то создает; а каратели объединяются, чтобы избавить общество от любителей халявы.

Теории «карающего поведения» существуют относительно давно, но до сих пор они не могли объяснить, как же такое поведение возникло6. В мире, где много любителей халявы, каратели постоянно вынуждены тратить энергию, стараясь исправить каждое нарушение правил (что весьма утомительно), и поэтому легко будут побеждены. Но в мире, состоящем из не связанных друг с другом одиночек, карателям не нужно было бы никого наказывать. Исходя из таких рассуждений, мы создали свою собственную модель и показали, что небольшие группы взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом людей, склонных к сотрудничеству, и карателей могут складываться одновременно в мире, где в противном случае все были бы предоставлены сами себе. И благодаря этому вся популяция переходит на более высокий уровень взаимопомощи и единства7.

Позже Хауэрт и его коллеги расширили нашу модель, показав, что в обычных условиях складывается сложная комбинация из людей разного типа: склонных к сотрудничеству и любителей халявы, вступающих в связи и одиночек8. Кроме того, ученые продемонстрировали, что состав популяции почти постоянно меняется: в разные моменты времени мы обнаружим различные пропорции людей этих типов. В отличие от моделей, предсказывающих очень высокий или, наоборот, очень низкий уровень сотрудничества, расширенная модель показала, что сотрудничество будет встречаться часто в обществе, которое выработало способы отслеживать и наказывать любителей халявы и где наблюдаются вариации в общественном поведении людей. Подводя итог, можно сказать, что эта модель предсказала две вещи: некоторые люди будут сотрудничать с другими, а некоторые - нет; кое-кто установит тесные связи с социальными сетями, а другие - одиночки - этого делать не станут.