Медико-психологические тенденции в развитии психологии

Медицинская психология имеет свои отличительные от общей психологии задачи и свой предмет исследования. Она в первую очередь раскрывает психологию больного человека и сложных взаимоотношений врача и больного.

Бехтерев В. М. Работа головного мозга в свете рефлексологии. Изд-во П. П. Сойкина, 1926, с. 74.

Но вместе с тем психология формировалась не самостоятельно, а, в частности, на основе передовых положений классической психологии.

Познание особенностей человека, отличий его от других людей, закономерностей повседневных межчеловеческих отношений началось по сути дела с тех далеких времен, когда появились люди. Накапливаемый человечеством опыт суммировался вначале в фольклоре, народном эпосе, сказаниях, мифах, позднее в художественных произведениях и, наконец, в трудах древних мыслителей, в философских трактатах. Не случайно, что первые систематические исследования в области психологии производились философами, мыслителями.

£ Систематическое накопление фактов из областей психологии началось в трудах философов XVII—XIX веков. Декарт (1596—1630) подчеркивал дуализм души и тела человеческого. А раз существуют эти две категории, то и изучение их должно вестись неодинаковыми путями. Он утверждал «врожденные идеи бога» и лишь отдельные, случайные идеи рассматривал как «знаки окружающего человека мира», которые передаются посредством шишковидной железы — эпифиза («органа души», по Декарту).

Уже англичанин Локк (1632—1704) полагал, однако, что идеи рождаются из опыта и по сути" дела в них воспроизводятся реальные вещи. Он же впервые говорил об одновременной или последовательной связи (ассоциации) идей. JOm^ (1711 —1776) углубил значение таких связей, а Хартли (1705—1757) считал ассоциации идей ведущим принципом психической деятельности (рождение ассоцианизма).

Работы французских философов того времени Кон-дильяка (1715—1780) и особенно Ламерти (1702—1751) привели первого к утверждению, что ощущения — основа для формирования идей (рождение сенсуализма), а второго— к формулировке важного положения о том, что мышление является результатом деятельности нервной системы.

Выдающийся французский врач — материалист Каба-нис (1757—1808) считал, что сознание как высший уровень психической организации зависит от деятельности головного мозга.

Немецкий философ Лейбниц (1646—1716) впервые применяет термин «психология», а его ученик и популяризатор взглядов Вольф (1679—1754) уже различал «рациональную» и «эмпирическую» психологию. Кант (1724— 1804) оспаривает возможность существования психологии как науки. Однако исторический акт совершился и «психология» продолжала активно развиваться как в трудах философов, так и в работах тех, кто все более часто и

определенно называл себя психологом. Примечательно, что один из последователей Канта по кафедре Гербарт /J776—1841) настойчиво утверждал не только правомерность вычленения психологии как науки, но и то, что она основывается на опыте, метафизике и математике.

Не имея возможности излагать весь последующий ход развития психологии, чрезвычайно богатый событиями, концепциями и страстными спорами, мы обратим внимание лишь на тех психологов, результаты исследований которых представляют прямой интерес для более глубокого понимания излагаемого предмета.

Отметим поэтому лишь несколько существенных обстоятельств. Каждый новый подъем в развитии психологии обычно совершался в тесной связи с успехами физиологии и в первую очередь физиологии головного мозга. В свою очередь углубленные исследования привели И. М. Сеченова (1829—1905) к физиологическому открытию важнейшего положения о том, что спинномозговые рефлексы тормозятся центральными механизмами. По сути дела последующие оригинальные исследования И. П. Павлова и В. М. Бехтерева своей исходной посылкой имели именно этот сеченовский феномен.

Известный французский психолог Рибо (1839—1916) впервые расширил объекты исследования психологии. Он предложил (и систематически использовал в своих работах) изучать закономерности психической деятельности не только у здоровых людей, но и у душевнобольных, поскольку болезни в своем многообразии представляют неповторимый эксперимент, осуществленный самой природой в таких обстоятельствах и такими путями, которые недоступны человеческому искусству. В результате психология стала изучать не отдельные качества психики людей в определенном состоянии, а закономерности психики у человека в целом, в разном его состоянии. Этого же принципа придерживался и Пьер Жане (1859—1947). Наблюдая больных в госпитале, он не только впервые описал психические автоматизмы как низшие формы психической деятельности, но и ряд психологических феноменов, обогативших психологию в целом. Так же как и Рибо, он не проводил в исследованиях принципиальной грани между нормальной и болезненной психикой. Примечателен тот факт, что оригинальный отечественный исследователь психологии характера А. Ф. Лазурский придерживался аналогичных взглядов.

Не меньшее значение имело систематическое использование французским ученым А. Бине (1857—1911) сравнительного метода в психологии. Уже в самом начале своих исследований он изучал соответствующие явления на Душевнобольных, особо одаренных лицах и детях. В

результате сравнительный метод формировался не только по пути сопоставления аналогичных фактов, наблюдаемых у здоровых, больных и одаренных лиц, но и в направлении возрастного сравнения.

Нетрудно видеть, что Рибо, Жане и Бине, рассматривая в своих психологических исследованиях здоровых и больных людей как модель для изучения, естественно, включались в разработку не только традиционных проблем классической психологии, но и ряда вопросов медицинской психологии. Не менее существенным оказалось и то, что они от изучения отдельных психических функций—подхода, типичного для классической психологии, в том числе для «физиологической психологии» Вундта (1832—1920), перешли к исследованию психологии всего человека.

Ранее уже была приведена глубокая мысль И. М. Сеченова о том, что организм человека можно правильно понимать только в единстве с окружающей внешней средой. В психологии исследование этого вопроса особенно последовательно производилось в русской и советской школах И. М. Сеченова не случайно называют отцом русской физиологии. Ему принадлежит утверждение о причинной обусловленности (детерминации) всех форм деятельности организма воздействиями внешней среды (и в этом глубина его материалистического мировоззрения). Рефлекторный принцип впервые был распространен им на содержание деятельности всех систем организма, в том числе и на психическую деятельность. В своих исследованиях он последовательно придерживался эволюционного направления—принципа развития. Поэтому совершенно естественным был его ответ на вопрос, кому и как разрабатывать психологию (1870): кому? — физиологу, как? — путем изучения рефлексов. Создание И. М. Сеченовым, а позднее И. П. Павловым и В. М. Бехтеревым методов объективного изучения психической деятельности произвело переворот в психологии. И если в дореволюционной России, а затем в Советском Союзе эти методы последовательно развивались, то в американской психологии они получили иное, своеобразное выражение.

Основоположник бихевиоризма (психология поведения) в американской психологии Уотсон (1878—1958), разуверившись в возможностях традиционной психологии, пришел к выводу о том, что она должна заниматься не столько проблемами создания, сколько исследованием поведения людей «от рождения до смерти». Наиболее удачным методом такого исследования он считал установление закономерных отношений между стимулами и ответами организма. Сложную совокупность стимулов он обозначал термином «окружение», или «ситуация». Одна-

ко эти разумные посылки, призванные глубже и объективным путем исследовать закономерности формирования психики в результате внешних влияний на человека, так ясе как тенденции становления реакций психики на меняющиеся внешние обстоятельства, в американском бихевиоризме не сопровождались строго научным подходом к их решению, в частности они отличались односторонностью. Взаимодействие стимул—реакция изучалось механически, исходя из абстрактной схемы человека, без учета изменений, происходящих при этом в сознании.

Нарушая объективную последовательность и преемственность фактов в любой системе, приверженец крайнего бихевиоризма Вейсс (1879—1931) пытался свести психологию к физико-химии. Нетрудно видеть, что это было не только невыполнимо, но и утопично.

Вместе с тем прозорливая мысль И. М. Сеченова нашла не только поддержку, но и существенное развитие в исследованиях психологов разных школ. Современная психология уже не мыслит изучения психической деятельности человека вне учета влияния на него физических, биологических и общественных (социальных) условий жизни.

Несмотря на трудности исследования человеческой психики, изучение ее разными психологическими школами приводит все к большим успехам. Мы знаем в этой области еще не только не все, но ничтожно мало. И все же можно гордиться успехами психологии, во-первых, потому, что исследование ее перешло на наиболее сложный уровень — уровень отношений между средой, личностью и физиологическими механизмами высшей нервной деятельности, и, во-вторых, в связи с тем, что знания, накопленные современной психологией, несомненно, обеспечивают научно обоснованные пути охраны нервно-психического здоровья людей. Что касается возникших в развитии психологии противоречий, то борьба их по сути дела и является главным стимулом для ее развития.

Нетрудно видеть при этом, что в исследованиях общей психологии, особенно в трудах И. М. Сеченова, Рибо, Жане, Бине, Уотсона и др., формируются положения, имеющие непосредственное отношение к проблемам медицинской психологии. Это нашло особенно большое развитие в физиологическом учении И. П. Павлова.