Кожно -гальваническая реакция

Электрическая активность кожи — кожно-гальваническая реакция (КГР) — определяется двумя способами. Первый, предложенный С. Фере (Fere) в 1888 г., представляет собой измерение кожного сопротивления. Второй — измерение разности потенциалов между двумя точками на поверхности кожи — связан с именем И.Р. Тарханова (1889).

Сопоставление КГР, измеренных по методу Фере и по методу Тарханова, привело к выводу, что изменения разности кожных потенциалов и кожного сопротивления отражают одну и ту же рефлекторную реакцию, фиксируемую в различных физических условиях (Кожевников, 1955). Изменения сопротив­ления всегда представляются однофазной волной уменьшения исходного кожного сопротивления. Изменения кожных потенциалов могут выражать­ся в виде волн различной полярности, часто многофазных. Согласно Р. Эдель-бергу (Edelberg, 1970), разность потенциалов кожи включает эпидермальный компонент, не связанный с активностью потовых желез, тогда как проводи­мость кожи его не имеет, то есть отражает состояние потовых желез.

При измерении кожного сопротивления с внешним источником тока, присоединенным отрицательным полюсом к ладони, латентный период из­менения сопротивления оказывается на 0,4-0,9 сек больше, чем скрытый пе­риод изменений разности потенциалов. Динамические характеристики фа-зической КГР достоверно отражают быстропротекающие процессы в ЦНС. Характер и форма тонического компонента являются индивидуальными по­казателями и не обнаруживают чет­кой зависимости от типа деятельно­сти (Кузнецов, 1983).

Рис. 2. 24. Изменение физиологических фун­кций испытуемого при наступлении дремоты (а) и при пробуждении (б). 1,2 — ЭЭГ, отведения 0, и 02 (левое и правое полушария соответственно); 3,4 — КГР ле­вой и правой руки; 5 — сейсмоактограмма (сигналы появляются при постукивании ис­пытуемым по датчику пальцем); 6 — ЭКГ (Леутин, Николаева, 1989).

В возникновении КГР участвуют два главных механизма: периферичес­кий (свойства самой кожи, в том чис­ле активность потовых желез) (Biro, 1983) и передаточный, связанный с активирующим и пусковым действием центральных структур (Lader, Motagu, 1962). Различают спонтанную КГР, развивающуюся при отсутствии внеш­него воздействия, и вызванную — от­ражающую реакцию организма на внешний стимул.

Для регистрации КГР использу-

ют неполяризующиеся электроды, накладываемые обычно на ладон­ную и тыльную поверхность рук, кончики пальцев, иногда — на лоб или ступни ног.

Наиболее эффективна КГР в со-

четании с другими методами при оценке эмоционального состояния испы­туемых (рис. 2.24).

Все описанные методы получения психофизиологической информации имеют свои достоинства и недостатки. Одновременное использование сра­зу нескольких из них в одной экспериментальной ситуации позволяет по­лучить более надежные результаты.

Ассоциативный эксперимент как инструмент анализа

Психических явлений

Впервые ассоциативный эксперимент был предложен в 1879 г. Ф. Гальтоном, родственником Ч. Дарвина. Он проявил себя новатором в различных обла­стях человеческих знаний. Ф. Гальтон ввел дактилоскопию в Скотленд-Ярде, оценил важность близнецового метода в генетическом анализе, пред­ложил новые статистические методы при анализе биологических данных, создал первый тест для оценки интеллекта. Как и большинство исследова­телей в области психологии того времени, многие экспериментальные ис­следования он проводил на себе.

Предложенный Ф. Гальтоном вариант ассоциативного метода выглядел сле­дующим образом. Он выбрал 75 английских слов, написал каждое на отдель­ной карточке и отложил на несколько дней. Затем одной рукой брал карточку, а другой с помощью хронометра отмечал время, когда прочитанное слово вы­зывало у него две различные мысли. Ф. Гальтон отказался опубликовать резуль­таты эксперимента, сославшись на то, что “они обнажают сущность человечес­кой мысли с такой удивительной отчетливостью и открывают анатомию мыш­ления с такой живостью и достоверностью, которые вряд ли удастся сохранить, если опубликовать их и сделать достоянием мира” (Miller, 1951).

Систематически метод свободных ассоциаций для оценки состояния че­ловека стал применяться 3. Фрейдом (1891). В его трактовке метод выгля­дел иначе: больной, лежа на кушетке, в течение часа произносил слова, фра­зы, высказывал мысли на темы, которые всплывали в его сознании.

Иногда такого рода ассоциирование было связано со сновидениями, по­разившими больного в детстве и часто повторяющимися в зрелом возрасте. 3. Фрейд показал, что возникновение длительных пауз или трудности в про­цессе ассоциирования свидетельствуют, как правило, о приближении к об­ласти неосознаваемого самим испытуемым психического конфликта.

Дальнейший вклад в развитие ассоциативного метода внес К. Юнг (1936), существенно видоизменивший его и создавший собственно ассоциативный эксперимент. В это же время подобное исследование проводил Макс Верт-геймер (Wertheimer e. а., 1992), работы которого менее известны и оказали меньшее влияние на дальнейшее развитие психофизиологии.

К. Юнг использовал 400 различных слов, среди которых были 231 суще­ствительное, 69 прилагательных, 82 глагола, 18 предлогов и числительных. Особое внимание уделялось тому, чтобы все слова были известны больно-

му, резко различались по смыслу и звучанию, не ограничивали его в подбо­ре ассоциаций какой-либо одной областью. С помощью хронометра оцени­вался латентный период вербального ответа и качественные особенности ас­социирования. К. Юнг считал, что, невзирая на кажущуюся произвольность ассоциативного процесса, обследуемый невольно выдает то, что ошибочно считает наиболее скрытым.

К. Юнг подчеркивал, что при анализе ассоциирования исследуются сра­зу несколько процессов: восприятие, индивидуальные особенности его ис­кажения, интрапсихические ассоциации, словесное оформление и двига­тельное проявление. Он обнаружил объективные критерии связи предъяв­ляемого слова с комплексом, вытесненным в бессознательное. Этими крите­риями являются: удлинение латентного периода вербального ответа, ошиб­ки, персеверации, стереотипии, оговорки, цитаты и т. д. Однако К. Юнг субъективно интерпретировал полученные результаты, и его разветвленная классификация ассоциаций представляет собой компиляцию нескольких принципов анализа, переход от одного к другому в которой чрезвычайно субъективен, а сами методы исходят из разных предпосылок (грамматичес­ких, психологических, медицинских или физиологических).

В то же время К. Юнг впервые максимально объективизировал проце­дуру исследования. Результатом этой работы, кроме критериев определения области бессознательно существующего конфликта, было обнаружение фак­та, что ассоциации часто представляют собой не ближайшее всплывшее со­держание, а следствие целого ряда ассоциативных процессов. Он обратил внимание и на трудность поиска здоровых испытуемых для обследования, особенно среди образованных людей.

Нерешенность вопроса качественного анализа ассоциаций сохранилась до сих пор.

Дж. Диз (Dees, 1965), анализируя принципы общепринятых классифи­каций ассоциаций, отмечал, что они “отчасти психологические, отчасти ло­гические, отчасти лингвистические и отчасти философские (эпистемологи­ческие)”. Эти классификации не имеют никакого отношения к ассоциатив­ному процессу и привязываются к нему достаточно произвольно. При этом делается попытка втиснуть ассоциации в те схемы отношений, которые об­наружены в грамматике, разного рода словарях, психодинамических теори­ях, а также различных представлениях об организации физического мира.

Одну из первых классификаций предложил Д. Юм (1965), который вы­делил 3 типа ассоциаций: по сходству, по смежности во времени и события, связанные причинно-следственными отношениями. Наиболее типичной яв­ляется классификация, предложенная Дж. Миллером (Miller, 1951), в кото­рой ассоциации группируются по контрасту, сходству, подчинению, сопод­чинению, обобщению, ассонансу, по связи “часть — целое” и возможности рассматривать ее как дополнение, по отношению к эгоцентризму, связи на основе одного корня, возможности быть представленным как проекция. Д. Слобин и Дж. Грин (1976) отмечают, что “эти классификации очень остро­умны, но не совсем ясно, к каким выводам они могут привести, как опре­деляются их основы и каковы их пределы”.

Последующие исследования под­твердили взаимосвязь словесных ас­социаций и основных механизмов речевой деятельности. Речь человека отражает в себе, с одной стороны, за­кономерности определенной языко­вой системы, с другой — психологи­ческие особенности говорящего, и оба эти аспекта находят выражение в структуре словесных ассоциаций (Галагудзе, 1980).

Рис. 2.25. Изменение амплитуды КГР у двух испытуемых (а) и (б) при порождении ассо­циации в ответ на предъявление слов различ­ной эмоциональной значимости: 1 — “буква”, 2 — “любовь”, 3 — “лента”, 4 — “дурак”.

Ассоциативный эксперимент ши­роко применялся для анализа высшей нервной деятельности здорового и больного мозга взрослого человека и ребенка (Иванов-Смоленский, 1963). При этом в расчет принимались ла­тентный период вербального ответа и его средняя вариация, тип и характер ассоциации в соответствии с той или иной классификацией, комплексные реакции, т.е. вполне определенные реакции, вызванные аффектогенны-ми раздражителями.

А.Р. Лурия (1928) предложил свою модификацию ассоциативного экс­перимента, названную им сопряжен­ной моторной методикой. Испытуемо-

му предлагается слово-стимул, в ответ на которое он должен произнести пер­вое пришедшее в голову слово-ассоциацию и одновременно нажать на пнев­матическую грушу. Эта процедура позволяет, кроме латентного периода вер­бального ответа, измерить скрытый период и исследовать форму сопряжен­ной двигательной реакции, зафиксированную самописцем. Оказалось, что в том случае, когда испытуемому предъявляются слова, не имеющие для него эмоциональной значимости, латентный период вербального ответа и сопря­женной моторной реакции совпадают, а сама моторная реакция имеет про­стую форму.

При предъявлении аффектогенных слов латентный период ассоциации существенно изменяется, поскольку испытуемый пытается скрыть первую возникшую ассоциацию, которую он по тем или иным причинам не может сообщить экспериментатору. Однако с невысказанным ответом связан лег­кий нажим на грушу, и на миограмме появляется излом или характерное дрожание. Это рассогласование между вербальным и двигательным компо­нентами ответа отражает своеобразный напряженный характер ассоциатив­ного процесса.

Проведение ассоциативного эксперимента нередко сопровождается ре-

гистрацией вегетативных реакций, в частности КГР (Levinger, Clark, 1961; Леутин, Николаева, 1988; Николаева и др., 1990) и энцефалограммы (Воро­нин и др., 1976) (рис. 2.25).

Использование ассоциативного теста для анализа реакций спортсменов на нейтральные слова, слова, связанные с успехом/неуспехом, обнаружило сле­дующее: в состоянии психического покоя латентный период ассоциаций на эмоциогенные слова увеличивается на 40 %, а у отдельных, эмоционально неустойчивых спортсменов — на 200 %. Перед стартом у психологически ус­тойчивых спортсменов латентный период меняется мало, незначительно пре­вышая исходные данные. Однако у спортсменов, испытывающих высокий уровень эмоционального напряжения, увеличение латентного периода на сло­ва, связанные с успехом/неуспехом, достигает 300 % (Дашкевич, 1968).

Таким образом, ассоциативный эксперимент может быть эффективным инструментом как для анализа индивидуальной эмоциональной сферы че­ловека, так и для оценки изменения этого состояния под влиянием каких-либо воздействий.

Словарь

Артефакты —

ненужные в данный момент для исследователя записи электрической активности, являющие­ся помехами.

Вызванный потенциал —

усредненная запись волновой активности мозга при повторных предъявлениях одного и того же стимула.

Кожно-гальваническая реакция —

запись электрической активности кожи.

Компьютерная томография —

современный метод, позволяющий визуализировать особенности строения мозга человека с помощью компьютера и рентгеновской установки.