Тема. Систематические обзоры и мета-анализ.
Краткое содержание:Определение систематического обзора. Традиционный обзор литературы и систематический обзор. Преимущества (доказательная сила) и недостатки систематических обзоров. Понятие мета-анализа. Кокрейновское сотрудничество / Cochrane Collaboration. Кохрейновская библиотека.
Задание №1.Дать определение систематического обзора. Преимущества (доказательная сила) и недостатки систематических обзоров.
Задание №2. Работа в группах.Дать сравнительную характеристику традиционного обзора литературы и систематического обзора
Таблица 3. Сравнительная характеристика традиционного обзора литературы и систематического обзора
| Характеристика | Традиционный обзор литературы | Систематический обзор |
| Освещаемые вопросы | Чаще рассматривается широкий спектр вопросов | Чаще посвящен определенному клиническому вопросу |
| Источники данных и стратегия поиска | Источники не всегда указаны, стратегия может быть ошибочной | Источники всеобъемлющи, стратегия поиска точно изложена |
| Принцип отбора данных | Не всегда указан, может быть ошибочным | Основан на определенных критериях, используемых одинаковым образом |
| Методы оценки данных | Различные | Строгие, количественные методы |
| Обобщение данных | Часто качественное | Мета-анализ |
| Выводы | Иногда научно-обоснованные | Как правило, научно-обоснованные |
Задание №3. Мозговая атака. Преимущества и недостатки систематических обзоров.
Информация для преподавателя
Таблица 4. Основные цели и характеристики систематического обзора
| Цель | Характеристики |
| Ясность цели обзора | Обзор проводится на основании протокола, содержащего задачи исследования, описание объектов и методов исследования |
| Максимальное включение в обзор всех релевантных исследований | Исчерпывающие, чувствительные и документированные стратегии исследования с использованием библиографических баз данных, ключевых слов, возможно ручного поиска, возможно попытки включения неопубликованных исследований, не ограниченных страной или языком |
| Избежать случайного выбора/исключения исследований | Подробные и верифицированные критерии выбора и исключения, разработанные для оценки результатов исследования |
| Тщательное резюмирование данных исследований | Использование таблиц отбора данных с проверкой их полноты |
| Оценить валидность результатов исследования | Разработать и использовать критерии качества для оценки валидности исследований с помощью оценки дизайна, проведения и анализа исследований с оценкой размера ошибки, смещений и шансов |
| Оценить размер ассоциаций и источника разнообразия данных исследования | Обзор оснований, почему результаты исследования могут использовать различные соответствующие количественные модели для оценки роли таких факторов, как состояние пациента, дозы, продолжительности и природы вмешательства. Там где это возможно, исследования объединяют для получения общего эффекта |
| Оценить качество результатов обзора | Проверка чувствительности результатов выборов и предположений, сделанных в обзоре, таких как критерии включения и валидности, которые влияют на исследование или метод, использованный для объединения данных |
| Критическая оценка или повторение обзора | Отчет о ключевых аспектах создания обзора, методах, анализе и результатах. Он должен включать резюме протокола, стратегию поиска, таблицу основных элементов каждого включенного исследования. Отчет может дополняться графическим описанием. |
| Помочь читателю оценить применение обзора для нужд организаторов здравоохранения, практикующих врачей, исследователей | Обсуждение методологических ограничений, как в отношении первичных исследований, так и обзора. Обеспечить использование доказательств исследования, в том числе путем разработки рекомендаций по применению результатов исследования. |
Преимущества систематических обзоров:
• Точность применяемых методов значительно снижает возможность смещения в определении и включении исследований. Ввиду этого заключения более надежны и аккуратны.
• Большое количество собранной информации быстро воспринимается врачами, учеными и организаторами здравоохранения.
• Значительно сокращается время между опубликованием данных исследования и внедрением эффективного диагностического или лечебного вмешательства.
• Помогают демократизировать научные исследования и использование их результатов, способствуют большей открытости базы знаний, в том числе для общественности.
• Предоставляют возможность для исследователей определить основные пробелы в исследованиях, предлагать новые решения в рамках накопленных знаний и избежать ненужного дублирования исследований.