Методы, альтернативные работе с животными. Их преимущества.

За последние десятилетия процент использования in vitro технологий значительно вырос. Ученые в области физиологии и медицины заменяют животных, когда это возможно, другими моделями и приемами, например, культурами клеток тканей, компьютерными и биохимическими моделями, а вместо живых животных используют изолированные органы.

Конец формы

Проблеме замены животных на альтернативные модели уделяется очень большое внимание. Альтернативные методы нашли применение в различных областях: при производстве вакцин, в вирусологии, в токсикологических исследованиях, при тестировании безопасности различных продуктов и лекарственных препаратов, в физиологических исследованиях, в санитарно-гигиенических работах. Число животных, используемых в биомедицинских экспериментах в европейских странах, хотя и медленно, но непрерывно снижается.

Большие успехи достигнуты в использовании культур клеток тканей (методы in vitro). Разработаны модели с использованием изолированных органов и срезов тканей.

В зависимости от целей модели без животных имеют ряд преимуществ перед экспериментами на животных.

1. Работа с альтернативами исключает влияние эмоций, возникающих при взаимодействии с мертвыми или живыми животными.

2. В то время как определенный эксперимент может быть проведен лишь один раз, альтернативная модель может использоваться вновь и вновь.

3. Модель может иметь встроенную систему самооценки, позволяющую оценить степень достижения целей эксперимента.

4. Альтернативы, включающие аудиовизуальные технологии, предоставляют возможность демонстрации явлений, которые обычно не наблюдаются в подобном эксперименте на животном.

Не смотря на то что создание альтернативной модели может быть дорогостоящим, ее можно использовать неоднократно, и часто она обходится дешевле приобретения большого количества животных

Так, например, при работе с культурами клеток существенные результаты могут быть получены при использовании очень небольшого количества клеток. Эксперименты, требующие для выяснения того или иного вопроса использования 100 крыс, могут быть с равной статистической достоверностью поставлены на 100 культурах на покровных стеклах. Это является важным преимуществом, и, кроме того, снимает многие этические проблемы, возникающие при необходимости использовать для эксперимента большую группу животных. В ряде случаев на конечных стадиях эксперимента все же возникает необходимость в опытах на животных, однако ничто не мешает при этом использовать клеточные культуры в предварительных исследованиях.

Таким образом, культура клеток и тканей применяется для решения как фундаментальных теоретических проблем (таких, напр., как клеточная дифференцировка), так и различных практических задач, в области медицины. Этот метод - неотъемлемая составная часть генной инженерии, клеточной инженерии, клонирования и других направлений экспериментальной биологии.

Существующие компьютерные методы исследований, о которых так много говорят «защитники лабораторных животных», являются не альтернативой, а дополнением к экспериментам на лабораторных животных и очень широко используются исследователями на начальных этапах создания новых лекарственных препаратов. Но на данный момент невозможно себе представить, чтобы только с помощью этих методов был бы создан эффективный и безопасный лекарственный препарат. Начиная с определенных стадий изучения потенциального лекарственного препарата, современная биомедицинская наука пока не может обойтись без экспериментов на животных.

Идеальным представляется биомедицинское исследование, основанное исключительно на результатах компьютерного моделирования. Однако такая перспектива, по всей видимости, является крайне отдалённой. Так же надо понимать, что даже если такой подход будет реализован в будущем, то опираться он будет на огромный фундамент знаний, полученных, в первую очередь, в ходе экспериментов с использованием лабораторных животных.

Заключение

Итак, этично ли ученым-биологам использовать животных как материал для экспериментов? На рубеже XX и XXI веков под давлением общественности, требующей заменить опыты на животных компьютерными имитациями, правительства ряда стран законодательно ограничивают эксперименты на животных; многие фонды урезают финансирование таких работ, а издательства – публикацию результатов. Ряд вузов отказывается использовать животных в учебных практикумах. Современные ученые почти не выступают в защиту своих прав на экспериментальную работу с животными, в отличие от таких авторитетов, как Нобелевские лауреаты в области естественных наук: И.П.Павлов и И.И.Мечников, К.Лоренц и Ф.Крик.

Получение первичных данных о работе живых систем требует вторжения в их жизнь, что неизбежно ведет к нанесению ущерба этим системам из-за отсутствия надежных представлений об их «личных» целях и способах противодействия нарушениям этих целей. Глубокое изучение живых систем неизбежно требует «этики сочувствия» изучаемому объекту, что создает у исследователя внутреннее психологическое сопротивление собственной активности. Как быть? Решать эту проблему усилиями непросвещенной общественности бессмысленно. Разумно - учитывать психологические ограничения на выбор профессии. Так же, как не каждый может стать врачом – хирургом и резать скальпелем ткани живого тела, далеко не каждый, по своему природному психологическому складу, может стать биологом – экспериментатором. Важный этап осознания личной психологической готовности к этой профессии – классический физиологический практикум. Весьма неразумно выглядит борьба некоторых студентов за право обучаться специальности без такого практикума.

Государственное давление, опирающееся на общественное невежество, при советской власти тормозило развитие в стране генетики и кибернетики. В наши дни необходимо переосмыслить природу конфликта между наукой и обществом: не идти слепо на поводу модных зарубежных течений ,,в защиту животных от ученых”, но и не допускать вторжения невежества в управление наукой. В целом, в настоящее время доминирует мнение, что эксперименты на животных необходимы для прогресса медицинских и биологических наук, а также здравоохранения, но должны проводиться с соблюдением определенных нравственных норм. Требование этичности эксперимента стало обязательным условием его проведения во всех странах и служит показателем цивилизованности страны.

Список используемой литературы:

1. Байбурин А.К. Топорков А.Л. У истоков этики. - Л., 1990.

2. Лукьянов А.С., Лукьянова Л.Л., Чернавская H.M., Гилязов С.Ф. Биоэтика. Альтернативы экспериментам на животных. — M., 1996.

3. Копаладзе Р.А. // Регламентация экспериментов на животных — этика, законодательства, альтернативы: Обзор / Под ред. Н.А. Горбуновой. — M., 1998.

4. Вернадский В.И. Живое вещество и ноосфера. - М.: Наука, 2007, с.64.

5. Уильямс Дж.Р. Руководство по медицинской этике. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. - 128 c

6. "Профессиональная этика врача ветеринарной медицины" под ред. И.С. Панько. Санкт-Петербург. Москва. Краснодар, "Лань" 2004 г.

7. Regnier J-F., Imbert С Contributions of physicochemical properties to the evaluation of ocular irritation // ATLA. 1992. V. 20. P.457-465.

8. Regan T. The Case for Animal Rights. — London; N.-Y., 1984.

9. Guide for the Care and Use of Laboratory Animals. — Washington: National Academy Press, 1996.

10. Michael Balls. Professor W.M.S. Russell (1925–2006): Doyen of the Three Rs. – AATEX 14, 2007. – P.1-7

11. Sharpe R. Science on trial. The human cost of animal experiments. Sheffield: Awareness Publishing Ltd., 1994.