Перебор гипотез (выработка альтернативных решений)

На третьей стадии консультирования осуществляется перебор гипотетических решений, сформулированных на предыдущем этапе проблемной ситуации. В ходе перебора гипотез происходит их оценка, сравнение альтернативных решений. Возникает и ряд особых феноменов, препятствующих окончательному принятию решения.

Обсуждая с клиентом разные варианты решения проблемы, психолог-консультант должен постоянно помнить о том, что “правильное” для него решение не обязательно является таковым для клиента (Абрамова, 1995. С. 161).

Если вопрос профессиональной позиции консультанта хоть как-то освещен в отечественной и зарубежной литературе, то конкретные технологии работы с клиентом над перебором и оценкой гипотез представлены слабо.

Итак, каким образом выдвигаются и перебираются гипотезы?

Решение (в психологии) — формирование мыслительных операций, снижающих исходную неопределенность проблемной ситуации. В процессе решения выделяют стадии поиска, принятия и реализации решения.

Типичная структура поведения человека в ходе решения — разделение исходной проблемы на множество более простых промежуточных задач соответственно плану решения (Психология: Словарь, 1990. С. 343—344).

Разберем этап выдвижения и перебора гипотез на примере из нашей консультативной практики:

Клиентка А. Девушка, 20 лет. Формулирует проблемную ситуацию следующим образом: “Мы расстались, хочу с ним встретиться, но не могу”.

Первоначальных альтернативных гипотез здесь две: 1) встретиться; 2) не встречаться. Причем альтернатива возникает в том случае, если после второй стадии консультирования не возникает инсайт-решения типа: “Я все поняла, мне нужно с ним встретиться, рассказать ему о своих чувствах ...” и т.п.

Выдвижение гипотез требуется тогда, когда клиент говорит: “Не знаю, что делать ... Не представляю ... Не могу решиться ...”. В таком случае консультант, подведя итог (резюме), обобщив сказанное клиентом (например: “Насколько я понял Вы хотите возобновить отношения с ним, но не знаете (сомневаетесь) стоит ли это делать?”), может задать вопрос: “А что будет, если Вы встретитесь с ним? А если не встретитесь?”.

В том случае, если первоначальные варианты решения проблемной ситуации не столь очевидны, можно предложить клиенту назвать возможные для него пути решения ситуации. Другой пример: клиентка Б. Женщина, 40 лет. Не устраивают взаимоотношения с мужем — груб, употребляет алкоголь, подозревается в супружеской неверности. Б. заявляет: “Хочу прекратить такую жизнь”.

В данном случае закономерен вопрос: “Как Вы можете это сделать?”.

И клиентка начинает размышлять вслух, выдвигая возможные гипотетические варианты решения ситуации: развод; лечение мужа от алкоголизма; приглашение его на консультацию к психологу, чтобы тот научил его общаться с женой и т.п.

Некоторые проблемные ситуации имеют не одно какое-либо решение, а целую программу взаимосвязанных действий. Следует также учесть, что первичные гипотезы часто могут иметь продолжение в виде подгипотез (гипотез второго уровня).

Гипотезы как первого, так второго уровня оцениваются клиентом с точки зрения приемлемости для него.

Происходит выбор варианта решения, удовлетворяющего по большинству параметров. Однако следует заметить, что такой алгоритмизированный, простейший путь решения проблемной ситуации распространяется далеко не на все случаи консультирования. Достаточно типичен иной вариант развития событий, при котором клиент заявляет: “Нет, не могу ни на что решиться” или “Все равно это ни к чему не приведет” и т.п.

От клиента с игровой ориентацией на данной фазе консультирования можно услышать резюме типа: “Я так и знала, Вы мне не помогли” или “Я и без вас все это знал”. От субъектов же с рентной ориентацией: “Дайте конкретный совет, ведь Вы же психолог”.

Если события развиваются по одному из этих вариантов, психолог-консультант вынужден прибегнуть к ряду специальных техник, во многом приближающих консультирование к психотерапии, и делающих, собственно, консультирование начальным, “облегченным” этапом последней. Речь идет о том, что неоднократно цитируемые нами авторы называют “конфронтация” (Г.Хэмбли), или “трансформация личности” (Р.Мэй) Хотя, естественно, последний термин куда более широк.

Доктор Д.О.Вильямс, основавший “Центр Линий жизни в Окленде”, определяет конфронтацию: “Я — язык заботы”, — имея в виду, что консультант принимает полную ответственность за утверждение или замечание, которое используется, чтобы прояснить ситуацию и помочь.

Г.Хэмбли считает, что конфронтация может быть выражена на двух основных уровнях:

— конфронтация с внутренней реальностью состоит в фиксировании и осознании консультантом смысла высказываний абонента, который может и не выражаться словами как таковыми (например, “В то время как Вы говорите, что Вам безразлично, уйдет он или нет, мне кажется, что Вы не сознаете, какую боль причинит Вам его возможный уход”).

— конфронтация с внешней реальностью — это выражение консультантом своего, понимания фактов, изложенных клиентом (например, “Я испытываю неловкость из-за того, что Вы сейчас сказали”) (Хэмбли, 1992. С. 27).

То, что мешает клиенту принять решение, может интерпретироваться в терминах психоанализа как сопротивление.

Кстати, в психоанализе существует и термин “конфронтация”, означающий демонстрацию сопротивления.

Так, например, Р.Гринсон описывает одну леди, которая сначала на несколько минут опоздала на сеанс, затем замолчала, а после этого заявила, что она забыла сновидение, которое должно было стать предметом анализа. Поняв, что леди “сопротивляется”, психоаналитик “конфронтирует” ее с внешней реальностью: “Кажется, вы избегаете чего-то. Вы немного опоздали, затем молчали, а теперь Вы говорите, что забыли свое сновидение” (Гринсон, 1994. С. 126).

Разберем варианты “конфронтационных” стратегий по отношению к клиентам с тремя основными ориентациями.

1. Деловая ориентация.

Причиной непринятия решения, вероятнее всего, является принадлежность к психастеническому, астено-невротическому типам личности (характера), для которых, как известно, характерна нерешительность, неуверенность в себе и т.п.

Основные усилия консультанта в данном случае должны быть направлены на психологическую поддержку клиента, внушение веры в себя, уверенности в своих силах.

2. Рентная ориентация.

Причиной непринятия решения являются неадекватные самооценка и оценка консультативной ситуации. Возможна акцентуация по паранойяльному, гипертимному типам. Следовательно, необходимо конфронтировать клиента с внутренней и внешней реальностью.

3. Игровая ориентация.

Решение не принимается, так как для клиентов характерно нахождение “вторичной выгоды” в проблемной ситуации, а также выбор путей “наименьшего сопротивления”. Вероятна акцентуация по истероидному (демонстративному) типу.

Примеры возможных конфронтирующих фраз, предлагаемых клиентам разных ориентаций представим в таблице 9:

Таблица 9

№ п/п	Ориентация клиента	Высказывание клиента	Конфронтирующее высказывание консультанта
1.	Деловая	“Не могу решиться, выбрать...”	“А что Вам мешает принять решение? ... Может быть Вам не хватает уверенности в себе?”
2.	Рентная	“Дайте конкретный совет, ведь Вы же психолог”	“Я уже давал Вам совет, но Вам, видимо, необходима опора на собственное решение...”
3.	Игровая	“Я так и знала. Вы мне не помогли”	“Да, я Вам не помог... Вы можете помочь себе только сами”

В том случае, если “конфронтация” на третьей стадии консультирования оказывается неуспешной, необходим переход от консультативной тактики к психотерапевтической.