Тема 15. Понятие справедливости в здравоохранении и медицине

Законодательные (не конституционные) гарантии

В отличие от конституционного и международного права в действующем законодательстве непосредственно гарантируется бесплатно экстренная медицинская помощь и помощь в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В законе говорится, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования⁵.

При этом ответственность органов государственной власти предполагается только за нарушение этих норм⁶.

В итогепроизведена подмена конституционного права: бесплатная помощь гарантируется не «где» (в государственных учреждениях), а «какая» — виды и объемы указаны в программе государственных гарантий. Такой подход позволяет манипулировать объемами на всех уровнях, однако пациент, знающий право, может добиться его реализации.

В п.6. ст. 35 ФЗ РФ от 29 ноября 2010 г. N 326-фз "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" сказано, что в базовую программу ОМС входит специализированная помощь в том числе при наличииболезней крови.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи, перечень страховых случаев, установленных базовой программой обязательного медицинского страхования⁷.

Таким образом территориальная программа должна быть по объему, видам и условиям не меньше базовой, и услуги по лечениюболезней крови уже оплачены из средств ОМС, а выше уже говорилось, что лечить без лекарств нельзя.

Вывод по разделу:

С точки зрения ряда международных норм права и конституционной нормы все лекарства в России, назначенные врачом в государственном или муниципальном учреждении, или те, которые он должен был назначить, должны обеспечиваться бесплатно.

Несмотря на наличие некоторых противоречий, у граждан остается право требовать бесплатной медицинской помощи, включая и лекарственную, в государственных и муниципальных учреждениях на основании ст. 41 Конституции РФ под угрозой уголовного наказания по ст.ст. 125 (Оставление в опасности), 124 УК РФ (Неоказание помощи больному), а в случае неисполнения должностным лицом своих обязанностей или нарушения им прав граждан, и по ст. 293 УК РФ (Халатность).

У государственных и муниципальных учреждений здравоохранения нет права получать оплату от пациентов за медицинскую помощь, поскольку это лишает смысла Конституцию РФ, и вся помощь в них оказывается бесплатно, а в нее следует включать и лекарственную помощь.

Если сегодня такая позиция может вызвать недоумение, то завтра, если начать требовать реализации этого права сейчас, такой подход станет реальностью, потому что он соответствует Основному закону страны и международному праву.

15_5

Тема 15. Понятие справедливости в здравоохранении и медицине

1. Идея справедливости и формы организации здравоохранения.

2. Этика прагматизма и утилитаризма (возрастание благополучия) как критерий системы здравоохранения.

3. Мировая тенденция вытеснения платной медицины системами обязательного медицинского страхования и национально-государственного здравоохранения.

4. Справедливость как право человека на получение достойной медицинской помощи и лекарственное обеспечение.

5. Врачевание как деятельное проявление справедливости и милосердия.

6. Права пациента и права врача (свобода, достойная оплата труда, независимость).

15_1

Вопрос о том, как должна быть организована охрана здоровья граждан в стране, относится не только к компетенции медицинского сообщества. Решение этого вопроса связано с рядом объективных факторов, определяющих в значительной степени и позицию самого медицинского сообщества. К ним относятся и форма государственного правления, и исторические особенности, морально - мировоззренческие традиции общества или страны, уровень ее экономического развития и т. п.

В современной культуре сосуществуют такие формы организации медицинской помощи, как платная (частная) медицина, добровольное (частное, коммерческое) медицинское страхование, обязательное (всеобщее) медицинское страхование и национально-государственная система здравоохранения. В наши задачи не входит детальный анализ принципов их работы, сравнение их эффективности и результативности. Это проблема специалистов — организаторов здравоохранения.

В поле нашего внимания — нравственная идея справедливости, ее различные смыслы и их регулятивная связь с процессами в современном здравоохранении.

Одним из современных критериев оценки благополучия общества (или государства) является то, в состоянии ли оно и каким образом оно обеспечивает охрану здоровья своим гражданам. Принцип справедливости в здравоохранении сегодня, с одной стороны, непосредственно связан с правом человека на охрану здоровья в рамках социального института здравоохранения и, с другой стороны, является основанием оценки достигнутого уровня социальной защиты человека в данном обществе в области здравоохранения.

История ХХ века свидетельству я, что устойчивой тенденцией является вытеснение платной медицины системами обязательного медицинского страхования и национально-государственного здравоохранения, обнаруживает, что нравственная идея справедливости, проникнув в область здравоохранения, сделала в ней значительные завоевания. Так, например, переход от страховой медицины к национальным системам здравоохранения происходит в Италии, Португалии, переход к обязательному (всеобщему, национальному) медицинскому страхованию от добровольного (частного, коммерческого) страхования происходит в США, Южной Корее, на Кипре, в Израиле, в Нидерландах. В 1985 году в Испании было принято решение о почти 100% охвате населения медицинской помощью против 85% имеющегося. Другие страны — Великобритания, Германия, Франция, Бельгия, страны Северной Европы — сохраняют действующие у них системы национально-государственного здравоохранения и обязательного медицинского страхования, внося определенные изменения. Для развивающихся стран более характерна ориентация на всеобщее обязательное медицинское страхование на основе государственного управления. Однако эти процессы не должны заслонять собой всю неоднозначность и сложность решения проблемы справедливости в здравоохранении.

15_2

Согласно утилитаризму, говоря о справедливости, не следует исходить из первичности ее теоретического определения. Все решает действие, практика и ее результат, либо умножающий пользу, либо нет, Нельзя судить о справедливости или несправедливости равенства или неравенства как таковых. Можно констатировать возрастание благополучия и на этом основании определять справедливость. Судить хороша или плоха система здравоохранения мы можем только на основе оценки ее эффективности, которая проявляется в параметрах заболеваемости, смертности, продолжительности жизни, а не в теоретической противоречивости понимания справедливости как неравенства. Согласно же статистике, в конце 70-х годов население большинства экономически развитых стран, включая США, было удовлетворено уровнем оказания медицинской помощи.

Во времена доминирования предприимчивости, когда деловая хватка гарантирует достойное положение в обществе, само «Добро» предпочитают трактовать как «пользу», а нравственную добродетель – как стремление принести максимальную пользу себе и (или) окружающим. Этика такого рода называется утилитаризмом или прагматизмом.

Утилитаризм (от латинского «utilitas» - польза) – этическая теория, рассматривающая в качестве источника нравственности «полезность». Именно «польза», по мнению утилитаристов, составляет истинную сущность поступков человека при формировании его отношений с другими людьми. Причем наилучшими должны считаться поступки, направленные на достижение наибольшего счастья наибольшим числом людей.

Прагматизм (от древнегреческого πραγμα - деяние, действие) – направление в нравственной философии, отождествляющее добро с полным удовлетворением практических потребностей (реально поставленных целей), каждый раз неповторимых, не сводимых к каким-то общим для всех определениям.

Этических доктрин столь же противоположных утилитаризму и прагматизму, как аскетизм – гедонизму, не существует. Более того, сознательные призывы к чему-то заведомо бесполезному или вредному науке неизвестны. Противники той или иной доктрины могли расценивать поставленную в доктрине цель как бесполезную и даже вредную, но всякий сторонник той же доктрины всегда находил в ней нечто весьма полезное.

15_3