Дизайн исследования / подход

Абстрактные

Задний план

Все чаще, опыт и восприятие родителей, которые отказываются вакцинации являются предметом расследования. Тем не менее, опыт врачей, которые сталкиваются с этими родителями в процессе их работы получил мало академического внимание на сегодняшний день. Это исследование с целью понять проблемы, с которыми сталкиваются и стратегии, используемые при общей практики и иммунизацией медсестры сталкиваются родители, которые предпочитают не прививать своих детей.

Методы

первичная медицинская помощь были набрано из регионов, выявленных в австралийском реестре иммунизации детей (ACIR) как имеющие выше, чем средние национальных ставки зарегистрированного возражения вакцинации детей.Интервью началось с изучением опыта поставщика с родителями, которые принимают, не решается в стороне, и кто убывающие вакцинацию. Участники были специально спрашивали о том, как они обращались любые трудности, с которыми они столкнулись в их взаимодействии. Тематический анализ ориентирован на встречах с родителями - вызовы и стратегии.

Результаты

Двадцать шесть врачей общей практики (ВОП), общественные и медицинские сестры (ПНС) были опрошены по двум регионам в Новом Южном Уэльсе, Австралия. смысл провайдеров профессиональной идентичности как защитники здоровья и эксперты стал противоречил в своих встречах с вакциной возражающих родителями. Провайдеры были недовольны, когда такие консультации привели к «терапевтическому блокпосту» посредством провайдера Родитель связь пришла в тупик. Были разные мнения о том, просят подписать формы, исключающие родителей от вакцинации своих детей. Они колебались от веры, что завершающая формы награжденных родителей за несоответствие, чтобы увидеть его в качестве положительных возможностей для взаимодействия. Три общих стратегии были использованы поставщиками для навигации с помощью этих проблем; 1) изучить и сообщить, 2) мобилизовать клинический раппорт и 3) принять общий принцип, не первый никакого вреда для терапевтических отношений.

Выводы

Многие медики найти консультации с вакцинными возражая родитель сложного и некоторые, особенно более опытные поставщик, используют успешные стратегии для решения этого. Основные поставщики ухода, особенно более младший, могут извлечь пользу из дополнительных указаний связи, чтобы улучшить результаты и повысить эффективность их взаимодействие с такими родителями.

Ключевые слова

Вакцинация Iimmunisation Связь вакцин нерешительность Консультации по оказанию первичной медицинской

Задний план

специалисты первичного звена сталкиваются с различными проблемами в их предоставлении вакцин для детей. Эти провайдеры должны не отставать от современных с более сложными графиками вакцинации; управления напряженный график работы клиники; смягчать страдания о литьевого боли; и адрес родителей неоднозначного отношения, или даже оппозиции, вакцинация.

В то время как 92% детей , проживающих в Австралии, полностью привитыми существует настоятельная группа, оценивается в 3,3%, кто отказывается полностью, выберите из или задержки прививки (вакцины возражая родителей).Тем не менее, эти национальные показатели скрывают региональные различия в вакцинации возражении с некоторыми регионами записи вакцины возражения до 14% резидентов детей [ 3 , 15 ].

Начиная с 1998 годом, родители или воспитатели были обязаны продемонстрировать , что их дети в возрасте от пяти лет или при полностью привиты по возрасту, для того , чтобы получить доступ к федеральному правительству семейных пособий, а в некоторых странах, вступление предварительно школу или детский сад. Исключения из этого правила были доступны на основании медицинских противопоказаний или личных убеждений. Эти льготы были предоставлены , если родители обеспечили форму , подписанную себя и поставщиком вакцинации (обычно терапевтом или зарегистрированной медсестрой). Исключения на основании личной веры ( в том числе религиозных верований), называется «Добросовестное Возражением», требуется поставщик объявить , что они « объяснили преимущества и риски , связанные с вакцинацией от родителей или опекунов ... и сообщили ему / ей об опасности из не вакцинировать» . Эта категория освобождения была отменена 31 декабря 2015 года.

Это качественное исследование , направленное на изучение собственных счетов провайдеров вакцинации консультации с родителями , которые убывающие некоторые или все прививками для своих детей; проблемы ,которые возникают и поставщики стратегии , используемые для решения этих проблем. Масштабы задачи ,представленных поставщикам вакцинации родителей , которые отказываются вакцинациями своих детей, о чем свидетельствуют собственные наблюдения провайдеров (приемные) , что эти консультации часто вырождаются в состязательные встречи, несмотря на то, что они знают , что взаимодействие с родителями, таким образом , является почти неизменно бесплодными [ 20 ].

Тем не менее, поставщики первичной медицинской помощи , как известно, влияют на решения о здоровье своих детей, как правило , [родителей 9 ], и оказывают существенное влияние на родителей решений по вакцинации, как положительно , так и отрицательно [ 4 , 5 , 6 , 19 ]. Важно отметить, что родители , которые отменили решение об отказе вакцинации своих детей , идентифицированных «информацию или заверения» от медицинского работника , как наиболее важной движущей сила этого разворота ([ 14 , 23 ].

Результаты , представленные здесь , являются частью более крупного исследования , которые также искали обратную связь провайдера при применении вакцинации Communication Framework [ 21 ]. Это исследование является частью мульти-ознакомительным исследования потребностей в поддержке воспринимаемой информации вакцинации и связи сообщенных родителями и работниками первичной медико - санитарной помощи в. Результаты этого исследования будут информировать разработку пакета информационных и коммуникационных ресурсов и стратегий , направленных на содействие поставщикам медицинских услуг активно и положительно рассмотреть отказ вакцины и нерешительность в первичной медицинской помощи.

методы

Набор и отбор проб

поставщики первичной медико-санитарной были набраны для участия в исследовании с использованием смешанной стратегии набора, в котором сочетались целенаправленный отбор (идентифицирующий населения поставщиков медицинских услуг могут столкнуться родители, которые отказываются вакцинации) и интенсивность отбора проб (в том числе респондентов с особым интересом к вакцинации) ,

Используя последние доступные данные , записанные в австралийском реестр иммунизации детей (ACIR), мы определили два местных округов здравоохранения (ПДМ) , в которых очень низкий уровень охвата прививками наблюдалась среди одного квартального когорты, в которых зарегистрированы исключения CO были выше , чем всреднем по стране 1,77% [ 1 ]. Один из ПДМ был расположен в сельской местности , а другой в городской местности.Около 83% детей , рожденных в период с 1 января по 31 марта 2002 года , проживающих в этих районах были полностью привиты в возрасте двух лет, по сравнению с 92% в национальном масштабе . В сельской местности LHD, освобождение от CO было зарегистрировано 6,5% когорты. Тем не менее, было обнаружено , зафиксировали исключений в отношении более чем в четыре раза эта скорость географически определенные подгруппы в этой LHD.Исключения СО в городском LHD были ниже (0,9% в целом), в пределах от 0,6% до 4,4%.

Практики, расположенные в этих ПДХ были идентифицированы и первоначальный контакт сделаны по почте на имя практики менеджера (в сельской местности) или по электронной почте (в столичном регионе) через список принадлежащего к организационной единице региона первичного звена медицинской помощи, а затем назвали «Medicare Local» ,

Врачей общей практики (ВОП), практика медсестры (ПНС) и Медсестры сообщества (ЦНС) было предложено обратиться в исследовательскую группу , если они были заинтересованы в участии в исследовании. В Новом Южном Уэльсе, 85% иммунизация дается медсестрой или врачом общей практики с 12% в клиниках общественного здравоохранения сообщества [ 2 ]. В сельской местности, исследователь последовал письменные приглашения с лицом к лицу контакта (посещения) , чтобы предложить более подробную информацию об исследовании. Провайдеры ,которые выразили заинтересованность в участии были затем связаться по телефону или электронной почте , чтобы запланировать интервью назначения.

Интенсивность выборка , как известна , чтобы увеличить доступ к интересным и расходящимся ответам, расширение сферы охвата исследования, обеспечивая богаче понимание , чем это было бы возможно [ 22 ]. Эти случаи также могут быть источником тематической триангуляции. Смешанные стратегии найма, сочетающая в себе целенаправленные интенсивный отбор проб, которые были использованы в работах [ 20 , 22 ].

Все респонденты были опрошены в первоначальном транше интервью. Первоначальный анализ сообщил второй, целесообразный раунд набора, чтобы обеспечить диапазон типов провайдеров иммунизации были представлены.Вербовка прекратилась, когда исследовательская группа оценивается тематическая насыщенность была достигнута.

Сбор данных

Интервью проводились в двух районах местного самоуправления в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года в заседании или комнаты для консультаций в различных местах, удобных для участников. Интервью были проведены четыре подготовленных исследователями, все из которых уже имели опыт проведения исследований и интервью ни один из которых имели предыдущие отношения с респондентами. Цифровая аудио запись была сделана и были сделаны краткие заметки дополнительных полей. Для того, чтобы сохранить верность, старший автор обучен все интервьюер, слушал начальные интервью и предложил обратную связь или дальнейшее обучение по мере необходимости. Интервьюер умерил свои стратегии сбора данных путем прослушивания образца друг друг аудио файлы, идентифицирующие отклонения, обсуждение и принятия незначительных изменений в свои стратегии по мере необходимости.

Интервьюер представился, описывая свои роли в университете и их интерес к исследованиям прививки связи, при приеме на работе и до начала интервью. Каждый участник был допрошен только один раз и интервью длилось примерно один час. Участникам была предоставлена ​​возможность проверить свои стенограммы, но никто не принял приглашение. Цифровые аудио файлы были загружены на защищенный сервер, на котором они были расшифрованы коммерческой службой транскрипции и удалены из удаленных устройств.

Анализ

Анализ следовал заземленной теория подхода [ 12 , 13 ]. После первого транша интервью, транскрипты читать и перечитывать с ранними кодами отметили (открытое кодирование). Два других исследователей независимо друг отдруга читать подвыборки транскриптов , выбранных для захвата изменения в образце. Практикум кодирования был созван для обсуждения возникающих темы и согласовать рамки кодирования. Эти ранние темы сообщили ,рекрутирование респондентов для второго транша интервью. Второй транш транскриптов был прочитан , и схема кодирования была немного изменена для учета дальнейших общностей и различий в ответах участников. Данные были закодированы вручную.

Кроме того, ответы, данные двух поставщиков, которые практикуют за пределами целевых ПДМ, были допрошены.Эта стратегия направлено генерировать понимание вопроса о том, были счета, предоставленные поставщиками, работающих в общинах с низким уровнем охвата типичными или отраженными явлениями фасонных особенностями частности, географически определенных общин.

Результаты

Респонденты

В общей сложности 26 интервью были завершены и проанализированы. Семнадцать участников были врачи общей практики и девять были практики или участковые медсестры. Существовали равное количество респондентов ( п  = 13) из городских и сельских ПДМ. Старшинство и опыт широко варьировали среди респондентов. Шесть респондентов имели опыт менее трех лет. Остальные были в их роли , по крайней мере , трех лет; некоторые более двадцати.Большинство провайдеров (24/26) работало в общих практиках и два работали в организациях здравоохранения вобщинах , которые предлагают клиники вакцинации детей. Все поставщики , которые подошли к научно -исследовательской группе в ответ на деятельность по найму были опрошены. Ответы , даваемые два самостоятельных набраны провайдерами , придаваемых в тесном сотрудничестве с теми , предлагаемыми поставщиками , работающими в высоко вакцинных устойчивых сообществах.

Наш основной вывод заключается в том , что клиническая встреча с не вакцинировать родитель создает значительныепроблемы для поставщиков медицинских услуг и к провайдеру-родительским отношениям, которые они сообщили обиспользовании различных стратегий для решения. В этой статье мы рассмотрим , как снижение вакцинации часто рассматриваются как противоречащие провайдеры профессиональных идентичностей , иногда видели для созданияконтрольно - пропускного пункта связи , что затрудняло эффективное общение с родителями и разместившим желаемый клинический исходом в опасности. В этой связи мы описываем различные стратегии коммуникации провайдеров сообщили использование для изучения и информирования родителей , которые отказываются вакцинациями своих детей, и отмечают их приверженность мобилизации клинического раппорта как мощный инструмент для продвижения вакцинации. Наконец, мы проиллюстрируем применение провайдеров в принципе,Primum не nocere - первый, не навреди - для приоритизации и защит терапевтических отношений в службе охраны здоровья детей.

Опыт

Они пойдут на натуропат, прежде чем они приходят к врачу, или они будут идти к мануальному терапевту, прежде чем они приходят к врачу. Эти люди часто говорят им «не прививаться», и таким образом они услышали те вещи, от людей, которым они доверяют больше, чем врач (GP7)

Проблемы в том смысле, речь идет о компенсации, так что это причина, почему они пришли.Почему мы должны быть подготовлены, чтобы подписать форму, которая на самом деле об оплате? После того, как вы получили денежный вопрос, очень трудно вести разговор о (вакцинации). Так почему же это справедливо для врачей будет предложено сделать это? Это этическая дилемма, которая создала правительство (GP6).

Младшие практикующими были особенно противоречили при попытке сбалансировать свои обязательства по отношению к индивидуальным интересам семьи с риском для более широкого сообщества, которую невакцинация и формы освобождения от представленной. Иногда поставщик чувствовал он / в настоящее время предложен принять участие в политике, которая предложила родитель (финансовые и социальные) стимулы к снижению вакцинации - или по крайней мере нейтрализованы антистимулам. Некоторые высказали мнение о том, что родители, которые активно отклоненные вакцинация должна быть отказано в доступе к уходу за ребенком и налоговых льгот, озвучивании нравственная связь между прививкой детства и права на государственное финансирование здравоохранения и благосостояния.

Стратегии

Для управления этими очень сложные консультаций с вакциной возражают родитель, поставщики описаны не используя три общих стратегий: изучение и информирования, мобилизации клинического раппорта и защит терапевтических отношений, которое понималось собой применение давней этической задачи, прежде всего , делать не вред.

Исследовать и сообщить

Респонденты пытаются изучить причины родителей для вакцин возражения, а затем предлагая достоверную информацию в ответ. Дискуссии можно в целом разделить на; 1) относятся на основе (т.е. противодействие конкретного беспокойства, например, является ли вакцины участвуют в развитии аутизма) 2) с учетом риска (то есть ли риск заражения ДДП или осложнением является важным, риск путешествия с невакцинированных ребенок) или 3), основанной на знаниях (то есть, как работает иммунная система, преимущества стадности-иммунитета, в практичности неповторения вакцинации в отношении въезда по уходу за детьми / школе и платежей).

Многие респонденты сочли полезным первым участвовать в запросе через спрашивая разрешений войти в разговоре, открытое анкетирование или почтительно оспаривания веры (таблица 1 ). Те , кто сообщил об успешном взаимодействии с родителями описываются с помощью поддерживающих таких формулировок, как «Развенчания Fears» «успокоения» и «Облегчения беспокойства» , чтобы описать свой подход. Эти врачи сообщили , что бдительность в отношении реплик о грамотности здоровья своих пациентов или восприимчивости к информации, и они были осторожны , чтобы не перегружать родитель с фактами или научными исследованиями.

Таблица 1

Примеры запроса, описанные поставщиками для изучения родительских вакцины возражений

Запрашиваемая разрешение	«Не могли бы вы рассказать мне, что, в частности, вы беспокоитесь?»
«Вы не возражаете, если я воспитываю вакцинацию вашего следующего визита?»
Открытый состав анкетирование	"Как ты себя чувствуешь …?"
"Чем бы Вы хотели заняться?"
Почтение вызов убеждения	«Это интересно, что вы имеете в виду под этим? »

Вы не хотите, чтобы затуманить вопрос. Вы работаете, что ваш основной сообщение, и вы убедитесь, что это последнее, что вы говорите. Потому что, если вы даете им слишком много информации, весь мозг отключается (GP16)

Тем не менее, несколько провайдеров описано более конфронтационной стратегии. Некоторые из них сообщили отклоняя опасения родителей полностью.

Те родители , которые я не могу убедить с разумом, я использовал , чтобы дать им видео детей удушья и умирающий от коклюша, умирающими от кори, менингита, умирают от дифтерии.Кладбища полны детей , умирающих от столбняка .

И некоторые описанные рефрейминг беспокойство родителей за своих детей Благополучие подстрекать вину.

Раппорт является чрезвычайно важным, и я знаю, что, когда я кого-то, у кого есть какие-то опасения по поводу вакцинации, если я не могу установить, что терапевтический контакт с ними, то это будет трудно (GP5)

Слушая уважительно, избегая осуждающего языка, предлагая больше времени и быть внимательными , чтобы избежать критики или давления родителя были обычно ссылаются методы выразить сопереживание . Опытные поставщики отчетности позиционирует себя в качестве союзников родителей, в первую очередь, согласившись подписать форму (встреча воспринимаемой потребности родителя) , прежде чем пытаться решить свои проблемы.

Я говорю им: «Ты, очевидно, действительно большая мама, вы действительно заботитесь о своих детях» --- я скажу что-то, подтверждающее, что-то положительное к маме, так что вы дайте им знать, что вы на их стороне - несмотря на то, что я 100% идеологически не согласен с решениями, они делают (GP9)

Понятие взаимности также имеет важное значение. Один GP, который сообщил о создании прочных отношений с семьей, поддерживая непривитых ребенок через болезнь, описанный найти его легче протяжку вопроса о вакцинации ,а затем , чтобы убедить мать рассмотреть вопрос о вакцинации:

Я думаю, что мать честно просто понимать, что и в какой-то [точка] мы воспитаны иммунизацию, и она сказала: "Ну что же вы думаете? и я сказал: "Ну, я думаю, что это очень важно. И, казалось, как будто от этого, она сказала: «Хорошо, хорошо». (GP6)

Некоторые врачи сообщили повторно кадрирование вакцинации как действие в соответствии с сильно укоренившимися взглядами родителя. Для родителей , обеспокоенных вакцинации как «неестественные», некоторые из них сообщили представить его как естественный стимулятор иммунной системы. Кроме того , некоторые респонденты предложили вакцинацию можно стимулировать как социально сознательный акт и уникальная ответственность «хороший родитель».

Когда это было ясны , родители не вакцинировать, некоторые поставщики сообщили раппорт путем предлагая селективную или замедленную вакцинацию в качестве альтернативы полной графики. Это было расценено как возможность подтвердить озабоченность родителей, минимизируя вред. В некоторых случаях, предложение селективной или отсроченной вакцинация было замечено , чтобы служить в качестве «ноги в двери» - начальная передача полномочий по принятию решений , что открыло путь для принятия других прививок, возможно , через демистифицируя опыт вакцинации.

Я начинаю и сказать "смотрите ... вы не должны прививать как ту специфическую вакцинацию, вы можете вакцинировать вокруг него. Это классика - они начинают прививать с одним, а потом они в конечном итоге сказать "выглядят просто делать все это. И вы в конечном итоге делает все (GP2)

Тем не менее, некоторые из них были очень защитными из графика, не желая отступать от него, либо потому, что не было возможностью (многие из вакцин на Н доступны только в качестве поливалентных вакцин), логистический сложно (требуется гораздо больше презентаций в клинику или хирургия), или потому, что она представляла неприемлемый компромисс.

Во-первых, не навреди

В конечном счете, большинство респондентов высказали мнение о том, что поддержание положительных провайдера родительских отношений является более важным для здоровья своих пациентов, чем достижение вакцинации.Провайдеры в целом приоритет поддержанию родителей занимаются со здравоохранением, а в некоторых случаях эта проблема вынудила их подписать Vaccine возражающей стороны формы. Некоторые отметили, что поддержание позитивных отношений в краткосрочной перспективе имеет существенное значение повторного введения вакцинации в более поздние сроки.

Я читаю много времени «ты вернешься ко мне, или вы просто чувствуете колотили? - потому что я должен создать отношения какого-то так, что они все еще продолжают возвращаться. И не только о разговоре прививок, но ни о чем (GP6)

Респонденты даже описали , стоя вниз от их стремления к вакцинации , если они считают , что терапевтические отношения были в опасности. Это было расценено наиболее часто среди более старших провайдеров , которые появились более комфортно с вакциной родителями и подающими возражениями менее склонен приравнивать сохраняющиеся вакцины возражения с профессиональной несостоятельностью. Некоторые поставщики говорили об изменении своих целей на консультацию , как только они приняли вакцины возражения.

Таким образом , вы затем тогдашний перейти в стратегию минимизации вреда. Так что, во -первых, не потерять пациента , потому что я думаю , что если вы станете этим несносным человеком, «хорошо я не буду ухаживать за ребенком , если не вакцинировать их», или «ты чертов идиот, вы знаете, пойти и получить жизнь», все , что вы делаете это вы потеряете пациента , и вы потеряете возможность быть некоторого использования и некоторого значения (GP14)

Мы обнаружили, что медсестры сообщили меньше запутанности с вакциной возражающих родителями, либо потому, что консультации с этими родителями не достигли вакцинировать медсестру, или потому, что родители возражают редко присутствуют в кормилиц под руководством клиники вакцинации.

обсуждение

Это исследование показало, что большинство врачей общей практики и медсестер Иммунизация нашли беседы с родителями, которые отказываются прививать своих детей, чтобы быть сложной задачей. Они считали, что эти родители ставят под сомнение их личной и профессиональной честности, их полномочий в качестве медицинских экспертов и их компетенции в качестве коммуникаторов. Эти встречи также стимулировали сильный внутренний диссонанс; многие поставщики чувствовали свои профессиональные обязанности (для ребенка и общества) вступают в противоречии с главным образом бюрократической функцией освобождения родителей от соблюдения рекомендованного графика иммунизации. Некоторые, казалось, возмущаться призывают подписать форму освобождения на всех. Некоторые провайдеры удались этот диссонанс с ворчливым согласия.

Эти результаты согласуются с результатами предыдущих исследований , в Австралии и в других странах [ 17 , 20 ].Одна треть американских врачей , опрошенных в 2009 году рассматривается несогласие родителей с их рекомендациями , как отсутствие уважения к их медицинской точки зрения и опыта. Тем не менее , менее половины из них (15% респондентов) отказались лечить детей , чьи родители решили не прививать их [ 16 ]. Позднее исследование показало , 40% врачи согласилось , что запросы от родителей к «пространству из» детских прививок сократили удовлетворение от работы [ 17 ].

В процессе адаптации к проблемам, возникающим родителей, которые отказываются вакцины, некоторые поставщики сообщили о разработке различных моделей реагирования. В нашем исследовании наиболее сообщили приоритизации терапевтических отношений даже в условиях их опасения по поводу участия в процессе освобождения. Они считали, что это приведет обеспечить будущие возможности для взаимодействия и свести к минимуму возможность причинения вреда ребенку. Иногда это участие, предлагая альтернативный график вакцинации. Хотя некоторые респонденты выразили нежелание рассматривать расходящиеся от иммунизации.

Практика приоритетности терапевтических отношений и поддержания доверия родителей согласуется с рекомендациями от профессиональных органов , включая Королевского Австралийского колледжа врачей и Американской академии педиатрии, который рекомендует не отказываясь лечить детей родителей , которые не будут прививать своих детей [ 8 , 18 ].

Использование занимается разведкой с целью выявления проблем родителей и их решения также согласуется с текущей , свидетельствующих о том , что родители , которые сильно колеблющимся о вакцинации ищут более сбалансированную информацию (а не рекламные материалы) о вакцинации , что решения их конкретных проблем [ 11]. В то время как более старшие врачи были более комфортно в своих встречах со снижением родителей и более уверены в своих ответах, то, скорее всего , они будут использовать возможности периодически анализировать и отражать на эффективность их взаимодействия с этой группой родителей , с тем чтобы расширить их набор средств связи.

Политика и исторический контекст данного исследования является актуальной. Исследование произошло во время интенсивной национальной дискуссии о политике иммунизации и положениях вакцины подающих возражений в Австралии в то время , когда крупная газета активно кампании , чтобы удалить освобождение от вакцинации детей по соображениям совести в федеральном законодательстве и законодательстве [ 10 ]. Некоторые лидеры мнений в медицинских СМИ вокально возражали процесса подписания формы , и это присоединился обобщенный хор общественного негодования о родителях , которые не хотят прививать своих детей , ведущих к двухпартийной поддержке поправки к законодательству стимулов.

Некоторые из наших респондентов , как представляются, негодует попросили подписать CO форму родителей, рассматривая это как гражданскую или бюрократическую функцию , которые лежат за пределами их ролей в качестве медицинских работников; функция , которая угрожает их профессиональной независимости и противоречит их профессиональных обязанностей перед ребенком и обществом. Исторически сложились так , что медицинские профессии в Австралии были неудобны с выполнением какой - либо задачи , которые могут быть или стать гражданской воинской повинностью, которая проводится как прямая угроза их профессиональной автономии, и ,следовательно , их способность действовать в интересах своих пациентов. ([ 7 ]: 20-23) Это положение отражает принцип разделения властей, который защищает судебный (юридические профессионал) от государственного вмешательства и закреплен в Конституции Австралии с 1946 годом , когда референдум прошел поправку ,запрещающую любой гражданский призыв на военную службу врачей. Таким образом, дискомфорт выражается наших респондентов могут отражать обеспокоенность тем, что их профессиональная автономия находится под угрозой со стороны государственной политики , требующей их для выполнения действий , которые могут быть истолкованы родителями как оправдывающие свое решение отказаться вакцинации своих детей.

В ноябре 2015 года парламент Австралии устранил положение об освобождении от требования, чтобы дети полностью привиты для того, чтобы их родители, чтобы иметь право на получение определенных финансовых выгод.В то время как некоторые правительства штатов могут по-прежнему требуют родителей, которые отказываются вакцинации для своих детей, чтобы официально зарегистрировать свои возражения, чтобы получить доступ по уходу за детьми, большинство провайдеров будут получать меньше запросов от родителей подписать их освобождении от формы. На его месте будет новое давление на врачей общей практики, чтобы обеспечить медицинское освобождение для ранее вакцины, возражающих родителей или устанавливать сложные Догнать меры в целях соблюдения федеральных и государственных требований. Следовательно, задача борьбы с родителями, которые решили не прививать своих детей останутся и, скорее всего, активизировать для австралийских поставщиков первичной медицинской помощи. Кроме того, наше исследование может дать представление для юрисдикций, которые продолжают требовать клиницист подписать освобождение от личной веры, как до сих пор происходит в некоторых американских штатах.

Ограничения

Это исследование было ограничено 26 медицинских работников, с более высокой долей врачей общей практики по сравнению с медсестрами, участвующих (17 ВОП против 9 медсестер). Это может быть недостаточно представлены взгляды медсестер. Однако, как мы уже говорили, врачи общей практики, более вероятно, имеют первичную встречу с вакцинацией возражая родителей. В то время как многие поставщики выразили трудность с процессом подписания формы, это требование будет сведено к минимуму в будущем взаимодействия, как только формы медицинского освобождения будет необходимы получить доступ к финансовой выгоде, так как оба философских и религиозные убеждения больше не действительны. В данном исследовании рассматриваются счета провайдеров их поведения в ходе консультаций с родителями, которые отказываются вакцинации своих детей. Он не измеряет или отчет фактического поведения; ни он обеспокоен делать это.

Вывод

Мы определили несколько общих проблем, с которыми сталкиваются иммунизация врачей общей практики и медсестер во время консультаций с родителями, убывающими некоторые или все прививки. Поставщики Опрошенные нами часто противоречили о том, должны подписать Vaccine возражающая сторона формы. Некоторые воспринимают эту задачу как угрозу их усилия по поддержанию в верности своих профессиональных обязанностей перед ребенком и обществом. Некоторые восприняли это как угрозу своей верности здоровье своего пациента (ребенка) и общины, и несколько воспринимался как возможность вовлечь родителей в разговоре. В Австралии и других странах, юрисдикции могут включать поставщиков вакцинации в бюрократических процессов, предназначенных для информирования родителей или препятствовать родителям выбирать не прививать своих детей. Несмотря на то, что часто предполагается, что поставщики должны иметь доступ к учебным материалам, которые касаются общих недопонимание о рисках и преимуществах вакцинации детей, это исследование показывает, что провайдеры также нуждаются коммуникационные стратегии. Такие стратегии позволяют им вызывать доверие и защитить терапевтические отношения с родителями, которые отказываются вакцинации. Многие опытные поставщики сообщили о разработке этих стратегий на месте. Другие, вероятно, приветствовать дальнейшее руководство, в частности, более младших специалистов с меньшим опытом в вакцинации.

Любая система, которая предписывает взаимодействие вакцин убывающих родителей с поставщиками (например, для государственных платежей или поступлений в школе) должна оказывать поддержку тех поставщиков. Эта поддержка может принимать форму правовой или профессиональной консультации; Контрольные списки или обсуждение руководства; и / или принятие инструментов, предназначенные для поддержки процессов принятия решений родителей, помогая им рассмотреть последствия их решений на систематической основе. Адекватное обучение в управлении конфликтами и специализированных методах связи, соответствующей ситуацию несоблюдения также должно быть доступно для поставщиков вакцинации.

Понимание счетов провайдеров своих собственных ответов родителей, которые отказываются вакцинации своих детей предоставил важную информацию в их потребности в поддержке связи. Дальнейшие исследования будут исследовать информационные и коммуникационные потребности родителей. Вместе эти данные будут учтены при разработке набора средств связи, которые будут уточнены и проверены.

Сокращения

ACIR:

Регистр австралийских иммунизации детей

CO:

человек, отказывающийся от военной службы со ссылкой на свои убеждения

GP:

врач общей практики

LHD:

Местный район здоровья

PN:

практикующая медсестра

RN:

Дипломированная медсестра

Объявления

Подтверждения

Авторы выражают благодарность Sydney North Shore и Пляжи Medicare Местные, которые предоставили финансовую и практическую поддержку данного исследования и специалистов в области здравоохранения в обоих регионах, которые дали нам свое время и свои истории.

Наличие данных и материалов

Этическое одобрение на проведение данного исследования было предоставлено при условии, что «все аспекты исследования, включая результаты будут носить строго конфиденциальный характер, и только исследователи будут иметь доступ к информации об участниках, за исключением случаев, предусмотренных законом.» Таким образом, набор данных поддерживает выводы этой статьи будут доступны только по запросу и при условии одобрения со исследовательского Комитета по этике человека университета Сиднея.

Вклад авторов

Авторы заявляют, что они сделали каждый существенный вклад в разработку концепции и дизайна исследования;приобретение, анализ и интерпретация данных; и / или подготовка рукописи. Авторы одобряют версии, представленные для экспертной оценки и принимают на себя ответственность за его содержание. Авторы согласны нести ответственность за все аспекты работы и обеспечить, чтобы вопросы, связанные с точностью или целостности любой части работы надлежащим образом исследованы и решены.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

Согласие на публикацию

Все респонденты согласились принять участие в этом исследовании, и есть данные, они способствовали представленные для рецензирования и публикации.

Исследование подчеркивает

Консультации с родителями, которые отказываются прививки своим детям профессионально и лично бросить вызов

Поставщики разработки эффективных стратегий в течение долгого времени, часто в результате неудовлетворительных опыта

Коммуникационная поддержка для поставщиков в ходе этих встреч могли бы ускорить этот обучения

Открытый доступЭта статья распространяется в соответствии с условиями Creative Commons Attribution 4.0 License International (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ), что позволяет неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии , вы д<