Фитотерапия и государство: современное состояние вопроса в россии

Корсун В.Ф., ¹Матханов И.Э., Корсун Е.В., Малышко М.А.

Кафедра фитотерапии ФПКМР и Института восточной медицины Российского университета дружбы народов, Москва, Россия; www. fitokor.ru

¹Комитет по охране здоровья Государственной Думы РФ

В прошлые годы Министерства здравоохранения европейских стран считало себя (и фактически было) монополистом в сфере медицинских изданий и даже - знаний и тем более, практики лечения. Любые отклонения от официальной медицины осуждались, запрещались и даже преследовались. Такова была судьба и российского травничества, развивавшего методы лечения, принципиально отличные от официальной медицины. Таково же было отношение к многочисленным вариантам народной медицины – русской, других народов страны и даже, пользовавшимися мировым признанием, традициям восточной медицины (бурятов, узбеков, якутов, коми, таджиков и др.). Подобная политика органов здравоохранения была неслучайна. Она опиралась на доводы, которые были популярны среди значительной части медиков еще в XIX в, не только в России, но и в во многих европейских странах. В Европе, в отличие от наиболее развитых азиатских стран, где традиционная народная медицина органически вошла в состав медицины научной (менее развитой, чем медицина европейская), формирование ученой медицины шло под знаком отрицания многовекового народного опыта или под сильнейшим влиянием рационализма и позитивизма с их неизбежными крайностями. Признавалась только то, что было выверено в лаборатории и клинике на основе стремительно расширяющихся знаний физиологии, анатомии, фармакологической химии и других отраслей науки нового времени. Народный опыт, создававшийся путем проб и ошибок, считался средоточением отсталости и невежества.

Вспомним врача Базарова из «Отцов и детей» И.С. Тургенева, считавшего, что «народная медицина – это нашептывания суеверных старух и лечение ран паутиной». Между тем, развитие самой ученой медицины все больше приводило к мысли, что рационалистические способы лечения – не единственные из возможных, разумных и необходимых. Уже с конца 50-х гг. прошлого столетия, как бы в нарушении существовавших медицинских догм, в аптеках стали появляться отделы лекарственных трав. Их открытие сопровождалось появлением статей, появившихся тогда в печати, в которых признавалась, что в какой-то мере все-таки следует учитывать народный опыт. Так, например, сообщалось, что народная медицина использует около 3000 трав, в то время как ученая медицина – немногим более 300. Об этой ситуации довольно подробно говорила Генеральный секретарь ВОЗ Маргарет Чен, выступая в Китае на Всемирном конгрессе по народной медицине в 2009 г. Такие общепризнанные средства, как валериановый корень, мята, горчица, хрен, буквица, зверобой использовались в быту всех слоев населения задолго до их признания медицинской наукой. Рост внимания к лекарственным средствам природного происхождения вызывалось еще и другой причиной - человеческий организм усваивает их значительно лучше, чем вещества, полученные путем химического синтеза. Кроме того, практика показала, что они безвреднее.

В недавно опубликованном исследовании, проведенном в 10 странах (Австрия, Германия, Швейцария, Дания, Италия, Великобритания, США, Австралия, Южна Корея) представлены данные, подтверждающие, что более трети населения этих стран предпочитают пользоваться при заболевании услугами и средствами традиционной медицины (ТМ), вплоть до того, что готовы сами их оплачивать. Более трети онкологических больных в Европе всегда применяют средства ТМ для улучшения состояния. Более 60% студентов медицинских институтов, врачей общей практики и госпитальных врачей высказались за включение в программы первичной и последипломной подготовки специалистов обучение методам ТМ (Круглый стол, 2014).

В России накоплен значительный опыт по эффективному применению различных направлений ТМ, как для лечения, так и для профилактики заболеваний. Существуют исследования, отечественные многочисленные разработки и патенты в этой области. Множество людей обращаются за консультацией к специалистам ТМ. Однако в системе здравоохранения возможности ТМ используются недостаточно.

Впервые в России в сентябре - октябре 2011 г. вопросы ТМ обсуждались на заседании комиссии по здравоохранению в Общественной палате и в Совете Федерации. А в ноябре 2011 г. в Совет Федерации была представлена официальная позиция МЗСР РФ о включении традиционной (комплементарной) медицины в стандарты оказания медицинской помощи.

Опыт сотен лет травничества, костоправства, гирудотерапии, апитерапии, гомеопатии, применения тибетской медицины в Бурятии, Калмыкии, Хакасии, Туве, обогащённый многими другими лечебными традициями, пришедшими в более позднее время, а также развитыми на их основе современными технологиями, свидетельствуют об их эффективности, безопасности и фармакоэконочности, особенно на стадии долечивания и оздоровленния хронических больных.

Так, например, в Республике Бурятия при Бурятском научном центре СО РАН (Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН, Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН) на научной основе изучается наследие восточной (тибетской) системы врачевания. Переведены впервые (на русский язык и другие европейские языки) и введены в научный оборот основополагающие древние письменные источники, изучается традиция врачевания, рецептура тибетских препаратов, создана база данных по тибетской медицине. Разработаны (по действующим требованиям МЗ РФ, Роспотребнадзора) и внедрены в практику лекарственные препараты и около 20 оздоровительных средств (БАД), предложены комплексные медицинские технологии для диагностики (пульсодиагностика и др.) и лечения распространённых заболеваний.

Огромный положительный опыт фитотерапии, гирудотерапии, апитерапии, гомеопатии указывает на большой потенциал этих направлений ТМ для сохранения здоровья граждан и большая востребованность у населения.

С другой стороны, в принятом Федеральном законе 61-фз «Об обращении лекарственных средств» не учтены особенности обращения средств ТМ (фито-, гомеопатических, аюрведических, китайских, тибетских и пр.), что исключает их легальное применение и развитие методов ТМ в России. Нормативно-правовое регулирование этого направления не приведено в соответствие с российским законодательством об охране здоровья с фактическим использованием методов и средств ТМ в лечебно-профилактических и санаторно-оздоровительных (реабилитационных) учреждениях. Не учитываются рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) и Международной организации труда ( МОТ). Отсутствует адекватное управление этой важной областью медицины.

В принятом федеральном законе 323-фз «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» вообще нет определения понятия комплементарной (традиционной) медицины. Более того, в принятом 16.04.2013 г. Постановлении правительства РФ «О лицензировании медицинской деятельности…» понятие традиционная (комплементарная) медицина вообще исчезло. В связи с отменой лицензирования услуг с применением методов ТМ квалификация специалиста по ТМ никак не учитывается и не контролируется. Не учтены особенности лекарственных средств ТМ, что препятствует их регистрации, влечёт отсутствие необходимых препаратов на рынке и сужает возможности специалиста в применении метода.

Большую роль в совершенствовании системы управления и контроля за качеством оказываемых медицинских и оздоровительных услуг по ТМ могли бы сыграть профильные профессиональные некоммерческие структуры (координационные, экспертные советы, ассоциации, СРО, общества). Однако, кроме как в Барнауле, Уфе, Улан-Удэ, Москве, Иркутске, в других регионах страны они отсутствуют, а их создание ограничиваются высокими и не всегда объективными требованиями Минюста РФ.

Выводы:

Литература

Маргарет Чен. Доклад на международном конгрессе по народной медицине в Пекине в 2009 г.

Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 г. «О лицензировании медицинской деятельности…». – М., 20

Федеральный закон 323-фз «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». – 2011.