В.А.Ацюковский, Д.А.Буркович. Науку спасут дилетанты. Москва, изд-во «Петит», 2007 г.

В книге разъяснено, что слово «дилетант» имеет итальянское происхождение и означает человека, занимающегося наукой не по принуждению или по обязанности, а с удовольствием. Показано, что благодаря упорному труду дилетанты часто достигали более высоких результатов, чем профессионалы. В книге также приведены советы начинающим дилетантам, которые пробуют свои силы в новых для них направлениях, а также рассказано о некоторых дилетантах, затмивших своими результатами профессионалов.

Для школьников, студентов, аспирантов, молодых ученых и всех, интересующихся методологией науки и не боящихся прослыть дилетантами.

Авторы:

Ацюковский Владимир Акимович,доктор технических наук, профессор Государственного университета управления, академик трех Российских и двух Международных академий

Буркович Дарья Андреевна,студентка ГУУ

Художник:

Романов Владимир Николаевич,полковник ВВС в запасе

ISBN 5-85101-055-X 5 - © Ацюковский В.А.

Об авторах

Владимир Акимович Ацюковский – профессор Государственного университета управления, доктор технических наук, академик Российской академии естественных наук и почетный академик Российской академии электротехнических наук – несомненно, является дилетантом в двух областях, которым он посвятил последние пятьдесят лет жизни, – теоретической физике и системной социологии. Благодаря нестандартному подходу к проблемам и опираясь на метод диалектического материализма в первой и метод исторического материализма во второй областях, утверждающих, что предмет надо изучать не предвзято, объективно и без ссылок на авторитеты, им разработаны эфиродинамика – новая (т.е. хорошо забытая старая) область теоретической физики и некоторые дополнения к марксистской политэкономической теории развития общества применительно к современной ситуации. Правда, широкого, тем более, академического признания обе теории пока не получили, но все впереди, получат.

Дарья Александровна Буркович – студентка Государственного университета управления. Она успешно учится, и у нее большое будущее.

Содержание

Введение…..……………………………………………………..6

Глава 1. Что такое дилетантство?....………………………..14

1.1.Кто такие дилетанты? ……………………………………...14

1.2. Ученые, которые создали сами себя……………………...18

1.3. Перекрестный дилетантизм..……………………………...24

1.4. Гуманитарии – естествоиспытателям…………………….29

1.5. Естествоиспытатели – гуманитариям…………………….35

1.6. Люди «без прошлого»……………………………………..37

1.7. Наука массовой профессии………………………………..41

1.8. По законам природы это не должно летать………………48

1.9. Шестерни воображения вязнут в избытке знания……….54

1.10. Специалисты вредны, потому что...……………………..60

1.11. О пользе широких знаний………………………………..66

1.12. О пользе и бесполезности аналогий……………………..76

1.13. Искать новые пути………………………………………..79

Глава 2. Советы начинающим дилетантам………………..82

2.1. Научные авторитеты и научная смелость………………...82

2.2. Образование должно быть широким……………………...84

2.3. Образование и самообразование…………………………..87

2.4. Что такое научная методология…………………………...90

2.5. О пользе отзывчивости ……………………………………93

2.6. Совмещать приятное с необходимым.……………………96

2.7. Получите ли вы признание при жизни? ………………….99

Глава 3. Подробнее о некоторых ученых-дилетантах…...104

3.1. АРИСТОТЕЛЬ (384-322 гг. до н.э.)……………..……….104

3.2. ПАРАЦЕЛЬС Филипп фон Гогенгейм (1493-1541).……106

3.3. КОПЕРНИК Николай (1473-1543)……………..………...106

3.4. БРАГЕ Тихо (1546-1601).……………..…………………..109

3.5. ГИЛЬБЕРТ Уильям (1544-1603)…………..……………...114

3.6. ДЕКАРТ Рене (1596-1650)…………..…………………….115

3.7. ПАСКАЛЬ Блез (1623-1662) ……..……………………...121

3.8. ФЕРМА Пьер (1601-1665) ..……………………………...126

3.9. БОРЕЛЛИ Джованни (1608-1679).………………………128

3.10. ГЕРИКЕ Отто (1602-1686).……………………………..129

3.11. БОЙЛЬ Роберт (1627-1691).…………………………….130

3.12. ГЮЙГЕНС Христиан (1629-1695).…………………….132

3.13. ЛЕЙБНИЦ Готфрид 1646-1716).……………………….135

3.14. НЬЮТОН Исаак (1643-1727 гг.)………………………..140

3.15. ШЕЕЛЕ Карл (1742-1786).……………………………...144

3.16. ДОЛЛОНД Джон (1706-1761)….……………………….145

3.17. ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (1711-1765)……...146

3.18. ФРАНКЛИН Бенджамин (1706-1790) ………………....150

3.19. ЛАВУАЗЬЕ Антуан (1743-1794)………………………..154

3.20. БОМЕ Антуан (1728-1804)……………………………...162

3.21. ПРИСТЛИ Джозеф (1733-1804)………………………...163

3.22. КУЛОН Шарль (1736-1806).…………………………....165

3.23. ЛАПЛАС Пьер (1749-1827) .…………………………....166

3.24. АБЕЛЬ Нильс Хенрик (1802-1829) …………………….167

3.25. ДЭВИ Гемфри (1778-1829)…………………………......171

3.26. ОЛЬБЕРС Генрих (1758-1840)……………………….....173

3.27. ДАЛЬТОН Джон (1766-1844)…………………………...174

3.28. ГЕРШЕЛЬ Каролина (1750-1848)……………………....176

3.29. ЭРСТЕД Ханс-Кристиан (1777-1851)…………………..177

3.30. ГАУСС Иоганн (1777-1855)…………………………….179

3.31. АВОГАДРО Амадео (1776-1856)……………………….183

3.32. КОШИ Огюстен (1789-1857)……………………………186

3.33. ГУМБОЛЬТ Александр (1769-1859)……………………188

3.34. БУЛЬ Джордж (1815-1864)……………………………...190

3.35. СТРУВЕ Василий Яковлевич (1793-1864)……………..190

3.36. ФАРАДЕЙ Майкл (1791-1867)………………………….195

3.37. ДРЭПЕР Генри (1837-1882)……………………………..197

3.38. КИРХГОФ Густав (1824-1887)………………………….199

3.39. ДЖОУЛЬ Джеймс (1818-1889)………………………….201

3.40. ГЕЛЬМГОЛЬЦ Герман (1821-1894)…………………….204

3.41. МЕНДЕЛЕЕВ Дмитрий Иванович (1834-1907)…………207

3.42. МАЙКЕЛЬСОН Альберт Абрахам (1852-1931)………...214

3.43. ЦИОЛКОВСКИЙ Константин Эдуардович (1857-1935].216

3.44. МАРКОНИ Гульельмо (1874-1937)..……………………220

3.45. РЕЗЕРФОРД Эрнест (1871-1937)……......……………….223

3.46. ХАББЛ Эдвин (1889-1953)………………..……………...230

Заключение……………………………………………………..234

Приложение. Ученые, не имевшие специального образования

в тех областях деятельности, в которых они получили

общественное признание...……………………………………..235

Литература……………………………………………………...252

Извещение о книгах…………………………………………...257

Введение

Как известно, мы живем в век научно-технического прогресса. Прогресс заключается в мощном прорыве в ряде областей – в авиации, космонавтике, электронике, вычислительной технике, химии, атомной энергетике и некоторых других областях, а также в появлении многих высокопроизводительных технологий, благодаря чему значительная часть человечества существенно повысила свое благосостояние. Вместе с тем следует констатировать, что все эти достижения базируются на результатах, полученных фундаментальной наукой еще до середины ХХ столетия. Что же касается фундаментальных исследований второй половины ХХ и начала XXI столетий, то с прискорбием следует отметить, что практически никаких новых достижений нет.

Где широко разрекламированный в свое время «термояд» – метод термоядерного синтеза, благодаря которому человечество будет навеки обеспечено энергией? Его нет, даже несмотря на то, что под руководством академика Б.Б.Кадомцева была получена «устойчивая» плазма, продержавшаяся «целых» 0,01 секунды. Для этой цели были построены мощнейшие ускорители высоких энергий (два из них – в Дубне и в Протвино дали основание для возведения вокруг них целых городов), построены «Токамаки» для получения высокотемпературной плазмы, собраны многочисленные конференции и совещания, защищены диссертации и получены академические звания, а «термояда» как не было, так и нет.

Такая же судьба и у других «достижений» фундаментальной физики – высокотемпературной сверхпроводимости, магнитной гидродинамики. Хотя в физике твердого тела есть явные достижения, но они тоже носят более технологический, нежели фундаментальный характер.

Все это дает основание считать, что современная фундаментальная наука и ее основа – теоретическая физика уже много лет находятся в глубоком кризисе. Внешними признаками этого кризиса являются:

– отсутствие новых открытий, исключая, разве что, открытие многочисленных «элементарных частиц», число которых составляет уже несколько сотен (от 200 до 2000, в зависимости от того, как считать);

– дороговизна фундаментальных исследований (сколько средств, интересно, затрачено на сооружение Серпуховского ускорителя, размещенного в подземном туннеле, длина которого составляет 22 км (!), в котором установлены 6000 магнитов весом каждый в десятки тонн, опутанных трубопроводами, в которых нужно пропустить жидкий гелий?);

– полное непонимание структуры вещества (у «элементарных частиц» нет не только структуры, но даже размеров, все их свойства – магнитные моменты, спины, заряды и пр. взялись неизвестно откуда) и полей («поле – особый вид материи»(!) и все);

– фактическое прекращение фундаментальной наукой помощи прикладникам в решении практических задач, (созданные отраслевые области прикладных наук не только отделились от фундаментальной науки, но и во многом опередили ее).

Все это не случайно, а предопределено как самой методологией современной фундаментальной науки и ее головной области – теоретической физики, так и спецификой организации современной науки.

О порочности методологии современной физической теории написано немало. На это обратил внимание еще Альберт Рей, французский исследователь научной методоло-гии, на которого сослался В.И.Ленин в своей известной книге «Материализм и эмпириокритицизм», вышедшей в свет в 1909 г. Рей обратил внимание на недопустимость подмены физических представлений математическими выражениями. Ленин сформулировал это просто: «У физиков… материя исчезла, остались одни уравнения».

К сожалению, это предупреждение мало на что повлияло, и современная теоретическая физика, положив в основу своих теорий постулаты, «принципы» и аксиомы, т.е. абстрактные выдумки, а не выводы, вытекающие из изучения реальной природы, прочно скатилась в идеализм. Это и есть одна из главных причин современного кризиса физической теории. Но здесь речь пойдет о другом.

Еще относительно недавно, всего двести-триста лет тому назад каждый ученый был универсалом, разбирающимся в широком круге вопросов. Ньютон разбирался в математике, и ему приписывают изобретение дифференциального исчисления (правда, живший в то же время Лейбниц тоже считается изобретателем того же). Но Ньютон, кроме того, разбирался в механике, астрономии, оптике и много еще в чем. Наш М.В.Ломоносов был не только химиком, но еще и технологом, физиком, а также и… поэтом. Д.И.Менделеев был не только химиком, но и землемером, статистиком, экономистом (он являлся экономическим советником у царя Александра II). Недоучившийся студент-народоволец А.Н.Морозов, отсидев 25 лет в Шлиссельбургской крепости, вышел оттуда академиком, прекрасно разбирающимся в астрономии, минералогии, математике, а также …в библейских текстах, некоторые из которых он расшифровал. Известный кораблестроитель А.Н.Крылов, разработчик теории непотопляемости кораблей, был прекрасным математиком и разработал теорию приближенных вычислений. И так многие, только о некоторых из них рассказано в этой книге.

Однако с тех пор положение в науке изменилось. Студентов стали учить не столько общему подходу к решению проблем, сколько частным приемам решения конкретных задач. В учебниках рассказывается о достижениях прошлых лет, а о текущих проблемах даже не упоминается. Наука напичкана авторитетами, перечить которым считается неприличным. А физики взахлеб рассказывают студентам о лауреатах Нобелевских премий, усилиями которых только и двигается, по их мнению, наука.

Современная теоретическая физика гордится своей особенностью, своей сложностью, своей элитарностью. Понять простому смертному то, что утверждает физическая теория, часто невозможно. Человеку со стороны иной раз кажется, что то, что утверждает эта теория, не поддается логике, но физики снисходительно объясняют такому человеку, что он слишком недоразвит для понимания столь высоких материй. Это позволяет самой физической теории избежать критики со стороны сомневающихся, это же отделяет ее от прикладных задач и создает условия для создания особого клана физиков-теоретиков, в который люди со стороны не допускаются. Таким образом, проблема из научной перерастает в социальную.

Общий итог такого подхода: зазубривание «хорошо установленных» истин в узкой области знаний и почти полное неумение ни поставить новые задачи, ни решить их даже в этой же области. А уж о том, чтобы использовать знания, полученные в других областях науки, и речь не идет.

Здесь особенно отличилась философия. Практически все работы по философии имеют отношение только к ее истории. «Мы так ошиблись с генетикой и кибернетикой! – вздыхают философы, – Так что решайте свои проблемы сами». И на этом основании философы практически повсеместно отстранились от методологического руководства наукой. А общий результат всего этого – кризис в науке.

Из каждого кризиса всегда есть выход. Не должно быть сомнения и в том, что текущий кризис тоже будет преодолен. Но преодолевать его будут люди, опирающиеся на материалистическую методологию, имеющие широкое образование, не стесненные рамками обычных представлений, не боящиеся использовать знания, накопленные смежными областями, и не обращающие внимания на высокие авторитеты. Это – дилетанты.

Сегодня перед дилетантами, как и перед всей наукой, стоят две основные задачи:

1. ревизия всего, что достигнуто наукой;

2. выяснение причин физических и общественных явлений.

Первая из задач связана с тем, что, к сожалению, многое в современной науке не соответствует истине. Например, вся история с отсутствием, якобы, в природе эфирного ветра фальсифицирована, поскольку на самом деле эфирный ветер был обнаружен, но его «не признали», и именно это обстоятельство вывело естествознание на ложный путь и, в конце концов, завело в тупик.

Некоторые широко разрекламированные эксперименты в свое время не могли быть поставлены из-за отсутствия в то время необходимой техники. Сюда относятся, например, известные опыты Физо 1849 года по определению скорости света. Тогда еще не были изобретены электродвигатели и вращать cо скоростью в несколько тысяч оборотов в минуту диск с отверстиями, главную часть установки Физо, было нечем. Сфальсифицированы и некоторые данные, попавшие в физические справочники, например, определение масс элементарных частиц с погрешностью лишь в пятом-шестом знаках. Для того чтобы иметь такую точность, нужно все параметры, участвующие в экспериментах, измерять с точностью хотя бы на один порядок выше, а таких измерителей магнитных и электрических полей, используемых в этих экспериментах, не существует. И так далее.

То же самое и в общественных науках. Здесь важнейшее значение приобретает трактовка прошлых событий. Но, как правило, критерии оценки событий отсутствуют, и это дает возможность трактовать любые события с заинтересованной точки зрения. Как говорится, любой стакан может быть как полуполным, так и полупустым, как на это посмотреть и как преподнести общественности.

А вторая задача связана с полным непониманием современной наукой сущности физических, а часто и общественных явлений, их внутреннего механизма, без чего дальнейшее продвижение в науке невозможно. Поэтому перед дилетантами открывается огромное поле деятельности.

В первой главе книги дано пояснение, кто такие на самом деле дилетанты и какую роль в науке они сыграли. Оказывается, дилетантами были почти все, кто внес в науку значительный вклад

Во второй главе даны советы начинающим дилетантам, т.е. людям, взявшимся за решение не решенных до них задач в какой-либо области. Эти советы базируются на многолетней дилетантской практике одного из авторов, не признающим авторитетов в науке и с удовольствием работающим в областях, в которые никто не просил его залезать.

В третьей главе настоящей работы приведены фамилии известных ученых-дилетантов, взявшихся за дела, не соответствующие их первоначальной подготовке, к которым, в силу своей первоначальной профессии, они не должны были бы иметь никакого отношения. Но в силу возникшего интереса и, не будучи скованными традиционными рамками, в этой новой для них области, они нашли решения, которые безуспешно искали специалисты, и теперь мы считаем их ведущими учеными в этих новых для них областях, забыв об их первоначальных специальностях.

А в приложении дан далеко не полный список известных ученых-дилетантов, добившихся в науке результатов, которые не смогли получить профессионалы своего времени. Пусть эти люди, часто не устроенные в жизни, но преданные науке, служат примером для тех, кто решил посвятить себя научной деятельности. Здесь не надо говорить о самопожертвовании, потому что само занятие наукой есть высшее наслаждение, какое только может быть у творческого человека.