Тема 3. Организация как живая система.

Операционально замкнутые системы.

Если наблюдатель является частью наблюдаемой им системы, а управляющий управляет собой в составе организации, то можно увидеть парадоксальность ситуации. Такую систему также называют живой. Занимают промежуточное место между открытыми и замкнутыми системами. Они могут реагировать на входной сигнал (как открытые системы), но они «непослушные» системы, системы с «характером», с «настроением» или как говорят, обладают внутренним состоянием.

Метафора самоорганизации - Самоорганизующиеся системы (при определённых условиях, системы переходят спонтанно в особые состояния и формы функционирования). Пример с тем, как, смотря на одну картину, один человек видит два профиля, а другой две вазы.

Два принципа самоорганизации:

- операционально замкнутая система обладает собственным поведением;

- изменяется путём естественного дрейфа. (Медленное перемещение чего-нибудь под влиянием внешних воздействий).

Собственное поведение системы.

Это такое особое состояние системы, которое в процессе функционирования является результатом стабилизации последовательности её состояний. (ситуация «договоренности или «решения» какой-либо проблемы).

Экологичность процессов управления и принятий решений.

Чтобы синтаксис (построение, порядок) анализа, описания системы и управления ей соответствовал синтаксису функционирования самой системы.

Свойства живых систем.

-реагируют на входной сигнал в зависимости от своего внутреннего состояния;

-воздействие среды на систему может порождать континуум реакций (то есть столько реакций, сколько существует точек на прямой), так что с позиции теоретического внешнего наблюдателя такая ситуация может рассматриваться как отсутствие реакции на входной сигнал (свойство автономии);

-среда влияет на систему как источник модуляций, вызывающих спонтанные изменения структуры внутренних связей в ограничениях, налагаемых организацией системы;

-поведение системы определяется в основном текущим состоянием структуры, невидимой внешнему наблюдателю,, но и оттого, что некоторый входной сигнал, зафиксированный наблюдателем, может не восприниматься системой как входной, и наоборот.

Примеры живых систем – парадоксы управления.

Имеется аудитория с несколькими тысячами человек, каждый из которых держит в руках палку, одна половина которой зелёного, а другая – красного цвета. На зленном экране изображен круг, а на нём зеленая пятерка (цифра). Лидеры предлагают посмотреть сидящим в зале на экран., а затем, подняв палку зелёным или красным концом вверх, восстановить изображение на экране. Зал сканируют. Сначала на экране появляются красные и зелёные пятна случайных и неопределённых конфигураций. Но менее чем через 4 минуты картина на экране становится устойчивой: изображение восстановили. Цель достигнута только с помощью видения желаемого результата без знания как именно решить эту задачу.

Тема 4. Мета-модель.

Мета-модель – это набор лингвистических средств, направленных на то, чтобы восстановить связь языка человека и того опыта, который он в этом языке представляет. Мета-модель – модель воздействия языка в процессе коммуникации.

Язык – инструмент коммуникации. Для восстановления связи между языком и индивидуальным опытом, необходимо убедиться, что говорится то, что имеется в виду, и научиться более ясное понимать то, что имеют в виду другие, и как помочь другим выразить то, что они сами имеют в виду. Мета-модель представляет собой серию вопросов, имеющих своей целью восполнить утраченную информацию, восстановить структуру и извлечь специфическую (конкретную) информацию, чтобы придать смысл коммуникации. Запрещено использовать вопросы «почему?».

Мета-модель проясняет значении коммуникации. Она предполагает четкую рамку для вопроса: «что именно вы имеете в виду?».

Коммуникация – статистическое существительное, слово, которое включается в себя любое взаимодействие с другими людьми: случайный разговор, убеждение, обучение и переговоры. Реальная коммуникация – это циклы и петли обратных связей, которые включают по крайней мере двух человек. (воздействие слов – 7%, тон голоса – 38%, язык телодвижений – 55%).

Глубинная структура – в том случае, когда у говорящего есть полная и завершенная идея того, что он хочет сказать, это означает, что у говорящего сформирована данная структура, как называют это лингвисты. Глуб.структура не принадлежит сознанию, хотя язык и проникает на весьма глубокие уровни нашей неврологии.

Нейрологические уровни:

• духовность (зачем мы здесь, какого наше предназначение, управляют нашей жизнью и формируют ее);
• идентичность (мое базисное ощущение самого себя, мои центральные ценности в жизни, моя миссия);
• убеждение (различные цели, которые мы считаем верными и используем в качестве основы для повседневных действий; могут побуждать и ограничивать);
• способности (группы или наборы поведений, общих умений и стратегий, которые мы используем в своей жизни);
• поведение (выполняемые нами специфические действия, но не относящиеся к способностям);
• окружение (то, на что мы реагируем, а также другие люди, с которыми мы встречаемся).

То, что мы на самом деле говорим, называют поверхностной структурой. Мы сокращаем глубинную структуру, чтобы выразиться ясно. Если бы мы не сокращали эту глубинную структуру, разговор бы стал длительным и педантичным.

Чтобы перейти от глубинной структуры к поверхностной, мы неосознанно делаем три вещи:

• отбираем лишь некоторую часть информации, имеющейся в глубинной структуре; большая часть информации оказывается упущенной;
• даем упрощенную версию, которая неизбежно будет искажать смысл;
• будем обобщать: перечисление всех возможных исключений и условий может сделать разговор слишком громоздким.

Когда мы высказываем свою идею другим, мы обобщаем, искажаем и упускаем часть информации. Таким образом осуществляется этот переход. Мета-модель представляет собой серию вопросов, цель которых – повернуть вспять и разгадать упущения, искажения и обобщения языка. Эти вопросы имеют целью восполнить утраченную информацию, восстановить структуру и извлечь специфическую информацию. Это делается для того, чтобы придать смысл коммуникации.

Прояснение модели говорящего:

• неспецифические существительные (проясняется заданием вопроса «кто или что именно…?»)

Имениннице подарили на день Рождения игрушку. Кто именно подарил?

• неспецифические глаголы («как конкретно?», «как именно?»)

Девочка помогла незнакомой бабушке. Как именно она помогла?

• сравнения (смысл сравнения «в сравнении с чем…?»)

Алина плохо вымыла полы в доме. Плохо по сравнению с чем?

• суждения (близкие родственники сравнений; «кто высказал это суждение или на чем он основывался, делая его?»)

Ярослав выиграет конкурс, это очевидно! Для кого это очевидно?

• номинализации (возникает тогда, когда глагол описывающий протекающий процесс превращается в существительное «обучение и дисциплина вместе с уважением представляют собой основы процесса воспитания»; смысл номинализации можно выяснить, превратив ее в глагол и задав вопрос об упущенной информации «кто кого номинализирует и каким образом он это делает?»)

Она считала, что у неё нет главного – обаяния и женственности. Что значит для неё обаяние и женственность?

• модельные операторы возможности («не могу», «могу», «возможно», «невозможно»; необходимости перевести говорящего из состояния безвыходности в состояние возможности, например, не говорите «я не могу», скажите «я не буду»; т.о. происходит переориентация говорящего на возможность выбора «что случится, если вы это сделаете?», «что вас останавливает?»)

Я не могу выучить это стихотворение. Что вас останавливает сделать это? Рассказать этому человеку правду не представляется для меня возможным.Что будет, если ты расскажешь ему правду?

• модальные операторы необходимости («следует», «не следует», «должен», «не должен», «обязан», «не обязан»; «что бы произошло, если вы все-таки сделали (не сделали) это?»; эти вопросы лежат в основе научного метода)

Ты обязан хорошо учиться и сдать экзамены на отлично. Что будет, если ты не сделаешь этого?

• универсальные квантификаторы (генерализация или обобщение в случае, когда один пример берется в качестве представителя целого ряда возможностей; когда необходимо быть конкретным, мышление в терминах обобщений оказывается запутанным и неправильным; обобщения засоряют коммуникацию; «все», «каждый», «всегда», «никогда», «никто» и т.п. Смысл можно выяснить, попросив найти конкретный пример «было ли когда нибудь время, когда…?»)

Все мужчины – негодяи! Вам никогда не попадался ни один хороший мужчина? А как вы себя ведёте с мужчинами?

• комплексная эквивалентность – когда два утверждения связаны таким образом, что, по мнению автора, они обозначают одно и то же «вы не улыбаетесь, значит, вы не получаете удовольствие»; визуал смотрит на говорящего, чтобы понимать то, о чем он говорит; кинестетик захочет смотреть при этом вниз. Эквивалентность может быть поставлена под сомнение вопросом «каким образом одно связано с другим?».

Вы стоите ко мне спиной, значит вам не нравится моя внешность. Каким образом одно связано с другим?

• пресуппозиции (предположения со словами «так как», «когда», «если», «поймите», «осознайте», «игнорировать» - прессупозиции; подвергаются сомнению вопросом «что заставило вас подумать, что…?» - с подробным проявлением пресуппозии; мы вынуждены делать разные предположения; предположения не должны ограничивать нас, а предоставлять свободный выбор)

Когда получишь права, будешь меня подвозить? Почему ты решила, что я получу права? Не собираешься ли ты опять всё испортить? (Предполагается, что человек уже что-то портил). Почему ты думаешь что я что-то испорчу?

• причина и следствие (причинно-следственная связь может быть подвергнута сомнению вопросом «каким конкретно образом одно вызывает другое?» или «что должно произойти такое, чтобы одно не было вызвано другим?»; обнаружив убеждения типа причинно-следственной связи, задайте вопрос «как именно вы заставляете себя реагировать таким способом на то, что вы видите или слышите?»)

Если я уйду, вы никогда не узнаете правду. Каким образом одно вызывает другое? Этот дождь навевает на меня грусть. Почему это вызывает у вас такие чувства?

• чтение мыслей (телепатия – предположение или знание о том, что другой человек думает или ощущает, но не имеет непосредственного доказательства; интуитивная реакция, чистая галлюцинация, проекция наших собственных мыслей и чувств; «но зачем гадать, если можно спросить; 2 типа. 1 – человек предполагает, что он знает о том, что думает другой «он несчастен», «ей не нравится подарок»; должны быть приведены веские сенсорно обоснованные доказательства; 2 – зеркальное отражение первого типа: предоставляется другим людям власть читать наши мысли; это используется затем, чтобы потом упрекнуть нас в том, что они не понимают нас (когда мы думаем, что они должны были понять, «если бы ты любил меня, ты бы знал, чего я хочу»; человек использующий телепатию 2 типа может провоцировать ссоры; чтение мыслей может быть подвергнуто сомнению вопросом «как именно вы узнаете, что…?»)

Этот человек не видит никого, кроме себя. Как именно вы это поняли? Он стоит и рассматривает себя в зеркало.