Определение уровня риска и его размерность

Введение

Сегодня в деятельности руководителей различных компаний особое место начинает занимать управление рисками (риск-менеджмент). Суть риск-менеджмента заключается не в исключении рисков, что просто невозможно, а в их оптимизации и получении максимальной выгоды от складывающихся ситуаций посредством скоординированных действий по руководству и управлению в отношении рисков.

В настоящее время в мировой практике имеет место переход к новой парадигме риск-менеджмента, предусматривающей комплексное рассмотрение рисков всех подразделений и всех направлений деятельности компании. В соответствии с этим риск-менеджмент перестает быть функцией отдельных специалистов (финансистов, маркетологов, производственников и т. д.) и выходит на стратегический уровень высшего руководства компании, приобретая системный характер. Свидетельством этому является включение в международные стандарты на системы менеджмента требований необходимости управления рисками.

В процессе управления рисками главный вопрос заключается в том, как определить, какие конкретные виды рисков заслуживают наибольшего внимания. Как в условиях ограниченных ресурсов выявить, какие риски должны иметь высший приоритет?

Матрица рисков является инструментом оценки рисков, который предполагает некоторую форму категорирования рисков. Она, имея определенный диапазон по осям последствий и частот, информирует руководителя, принимающего решения, о величине риска, о том, какие потери в него вовлечены. Матрица рисков помогает руководителю представить в унифицированном формате риски, находящиеся в зоне его ответственности, подготовиться и принять более верные решения.

Анализ риска представляет собой процесс систематического использования имеющейся информации для оценивания риска. Используемая информация может включать данные накопленного опыта деятельности компании, теоретические расчеты, результаты анализа суждений специалистов, руководителей и других причастных лиц. При анализе риска может быть использован качественный или количественный подход.

Качественный подход базируется на чувственном восприятии результатов деятельности и представляет собой профессиональное суждение о вероятности наступления рискового события и его негативных последствиях. При этом используются практика и накопленный опыт, консультирование, анкетные опросы и экспертные методы оценки.

Одним из распространенных инструментов экспертных методов оценки является матрица рисков, с помощью которой участники анализа оценивают вероятность наступления рискового события, его последствия и уровень риска.

Количественная оценка рисков является наиболее точной и применяется в случаях, когда исследуемые нежелательные события и связанные с ними риски можно сопоставить с конечными количественными значениями, выраженными в деньгах, процентах, времени, человеко-ресурсах и других измеряемых величинах. Такой подход позволяет получить конкретные значения уровня риска, которые будут сопоставимы в пределах выбранной количественной шкалы.

Учитывая низкую точность качественных методов оценки риска, представляет интерес применение матрицы рисков для представления результатов количественной оценки риска. Поэтому в настоящих Методических рекомендациях будут рассмотрены подходы и методы построения матрицы рисков, удовлетворяющей строгим требованиям представления количественной оценки риска.

Область применения

Настоящие «Методические рекомендации по построению матрицы рисков» (далее – Методические рекомендации, МР) определяют порядок построения матриц рисков, применяемых для представления результатов оценки рисков, которые связаны с функционированием железнодорожного транспорта.

Настоящие МР предназначены для применения подразделениями центрального аппарата ОАО «РЖД», а также филиалами и структурными подразделениями холдинга «РЖД», на которые возложены функции оценки рисков.

Настоящие МР применимы в качестве формализованного аппарата для реализации алгоритмов автоматизированного построения матрицы рисков.

Нормативные ссылки

ГОСТ Р ИСО/МЭК 31000-2010 Менеджмент риска. Принципы и руководство.

ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 Менеджмент риска. Методы оценки риска.

ГОСТ Р 51901.1-2002 Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем.

ГОСТ Р 54505-2011 Безопасность функциональная. Управление рисками на железнодорожном транспорте.

3 Термины и определения

анализ риска:Систематическое использование информации для определения источников и количественной оценки риска.

Примечание – Анализ риска обеспечивает базу для оценивания риска, мероприятий по снижению риска и принятия риска.

[ГОСТ Р 51901.1-2002, статья 2.6]

вероятность: Мера возможности появления события, выражаемая действительным числом из интервала от 0 до 1, где 0 соответствует невозможному, а 1 – достоверному событию.

Примечание – ГОСТ Р 50779.10 дает математическое определение вероятности: «действительное число в интервале от 0 до 1, относящееся к случайному событию». Число может отражать относительную частоту в серии наблюдений или степень уверенности в том, что некоторое событие произойдет. Для высокой степени уверенности вероятность близка к единице.

[ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009 [1], статья 3.6.1.4]

вид риска: Разновидность риска, классифицируемая по роду опасности, сферам проявления, возможности предвидения, источникам возникновения (видам нежелательных событий), характеру проявления во времени и другим критериям.

график рисков: График в координатах «частота-последствия», где по оси ординат откладываются значения частот нежелательного события, а по оси абсцисс – значения удельного размера последствий от возникновения данного события.

диапазон значений шкалы частот (шкалы последствий, шкалы рисков): коэффициент, на который отличаются максимальное и минимальное значения частоты (последствий, уровня риска) в данной матрице рисков.

допустимый уровень риска: Уровень риска, который приемлем при данных обстоятельствах на основании существующих в текущий период времени ценностей в обществе.

интервал наблюдения: Интервал времени, в течение которого осуществляют регистрацию возникновений нежелательного события данного вида, а также последствий (ущерба) от каждого его возникновения.

категория рисков: Условное наименование и обозначение цветовым кодом областей значений рисков (по ГОСТ Р 54505 предусматривается 4 категории – риск, не принимаемый в расчет (зеленый); допустимый риск (желтый); нежелательный риск (оранжевый); недопустимый риск(красный)).

качественная оценка (частот, последствий, уровня риска): Применение в процессе оценки риска качественного (например, в категориях «низкий», средний», «высокий») выражения уровня риска и/или частоты и/или удельного размера последствий.

количественная оценка (частот, последствий, уровня риска): Применение в процессе оценки риска количественного выражения уровня риска и/или частоты и/или удельного размера последствий.

критерии риска: Совокупность факторов, по сопоставлению с которыми оценивают значимость риска.

[ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009, статья 3.3.1.3]

Примечание – Критерии риска могут включать в себя сопутствующие стоимость и выгоды, законодательные и обязательные требования, социально-экономические и экологические аспекты, озабоченность причастных сторон, приоритеты и другие затраты на оценку.

масштаб шкалы частот: коэффициент, на который отличаются верхняя и нижняя граница каждого интервала частот в данной матрице рисков.

масштаб шкалы последствий: коэффициент, на который отличаются верхняя и нижняя граница каждого интервала последствий в данной матрице рисков.

масштаб шкалы рисков: коэффициент, на который отличаются верхняя и нижняя граница каждой области значений риска в данной матрице рисков.

масштаб частот ячейки матрицы рисков: коэффициент, на который отличаются максимальное и минимальное значения частоты в ячейке.

масштаб последствий ячейки матрицы рисков: коэффициент, на который отличаются максимальное и минимальное значения последствий в ячейке.

масштаб рисков ячейки матрицы рисков: коэффициент, на который отличаются максимальное и минимальное значения уровня риска в ячейке.

матрица рисков: Инструмент, позволяющий ранжировать и отражать риски путем определения уровней частот и тяжести последствий.

Примечание – Термин приведен в соответствии с Руководством ИСО 73:2009, статья 3.6.1.7.

нежелательное событие: событие, связанное с функционированием железнодорожного транспорта или объектом инфраструктуры (подвижного состава), которое привело (или, по опыту наблюдений, потенциально может привести) к возникновению негативных последствий – причинению вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу, репутации компании и т.п.

оценивание риска: Процесс сравнения оцененного риска с данными критериями риска с целью определения значимости риска.

[ГОСТ Р 51901.1-2002, статья 2.10]

оценка величины риска:Процесс присвоения значений вероятности и последствий риска.

Примечание – Оценка величины риска может рассматривать стоимость, выгоды, озабоченность участвующих сторон и другие переменные, рассматриваемые при оценивании риска.

[ГОСТ Р 51901.1-2002, статья 2.9]

оценка риска:Общий процесс анализа риска и оценивания риска.

[ГОСТ Р 51901.1-2002, статья 2.7]

поле ячеек матрицы рисков: основная часть матрицы рисков, состоящая из m x n ячеек, где m, n – количество интервалов шкалы частот и последствий соответственно, и, при условии количественной оценки риска, являющаяся отображением части координатной плоскости с логарифмической системой координат, где по оси ординат откладываются значения частот нежелательного события, а по оси абсцисс – значения удельного размера последствий от возникновения данного события.

полуколичественная оценка (частот, последствий, уровня риска): Применение в процессе оценки риска полуколичественного (например, балльного) выражения уровня риска и/или частоты и/или удельного размера последствий.

последствие:Результат воздействия события на объект.

[ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009, статья 3.6.1.3]

Примечания:

1. Результатом события может быть одно или более последствий.

2. Последствия могут быть ранжированы от позитивных до негативных. Однако применительно к аспектам безопасности последствия всегда негативные.

3. Последствия могут быть выражены качественно или количественно.

размерность матрицы рисков (размерность поля ячеек матрицы рисков): количество интервалов m шкалы частот и n шкалы последствий, соответствующее количеству ячеек матрицы рисков по вертикали и по горизонтали, которые образуют поле m x n ячеек.

риск: Сочетание вероятности события и его последствий.

Примечание – Термин «риск» обычно используется тогда, когда существует хотя бы возможность негативных последствий.

[ГОСТ Р 51901.1-2002, статья 3.1.1]

событие: Возникновение или изменение определенных обстоятельств.

Примечание – Термин приведен в соответствии с Руководством ИСО 73:2009, статья 3.5.1.3.

точка риска: Отображаемая в одномерной или двумерной (график рисков, матрица рисков) системе координат точка, соответствующая уровню риска.

удельный размер последствий: среднее значение размера последствий от нежелательных событий данного вида, произошедших за интервал наблюдения (размер последствий на одно событие).

уровень риска: Масштаб риска или совокупности рисков, который характеризуется определенным сочетанием последствий и вероятности их возникновения.

Примечание – Термин приведен в соответствии с Руководством ИСО 73:2009, статья 3.6.1.8.

частота:Количество событий или их последствий за определенный период времени.

[ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009, статья 3.6.1.5]

шкала частот: Упорядоченный ряд интервалов значений, соответствующих последовательным значениям частоты возникновения нежелательного события данного вида (количества событий за интервал наблюдения).

шкала последствий: Упорядоченный ряд интервалов значений, соответствующих последовательным значениям удельного (среднего на одно событие) размера последствий возникновения нежелательного события данного вида за интервал наблюдения.

шкала рисков: Упорядоченный ряд интервалов значений, соответствующих последовательным значениям уровня риска, связанного с нежелательным событием данного вида, за интервал наблюдения.

ячейка матрицы рисков: элемент, составляющий поле ячеек матрицы рисков и представляющий собой прямоугольник, который закрашивается цветом, соответствующим цветовому коду той области значений риска, к которой он относится.

Основные положения

Целью проведения работы является установление унифицированного порядка построения матрицы рисков и описание методов ее формирования, выбора масштаба, начальных и конечных значений шкал рисков, частот и последствий, а также вспомогательных элементов.

Результаты работы позволят повысить объективность данных, представляемых для поддержки принятия управленческих решений по рискам за счет обоснованного формирования параметров матрицы рисков с применением числовых значений, полученных на этапе анализа рисков.

Виды оценок риска

Как известно, уровень риска может быть оценен количественно, полуколичественно или качественно [2]. При этом очевидно, что самой точной является его количественная оценка. Для получения количественной оценки риска требуется, чтобы значения частот и последствий, относящиеся к нежелательному (рисковому) событию также были выражены количественно.

С целью обеспечения наилучшей точности представления результатов оценки риска, построение матрицы рисков в рамках настоящих МР ориентировано на количественную оценку риска.

Допущение 1 – При рассмотрении теоретических положений по построению матрицы рисков считается, что все параметры, относящиеся к определению уровня риска (частота, удельный размер последствий, уровень риска) имеют количественную оценку.

В случае, когда отсутствует количественная оценка (такая ситуация иногда возникает в отношении оценки последствий нежелательного события и, практически, чрезвычайно редко – в отношении оценки частоты его возникновения), параметры матрицы рисков могут быть изменены путем несложного перехода от количественной шкалы к шкале полуколичественной (например, балльной) или качественной. Данные варианты будут рассмотрены ниже.

Исходные данные, необходимые для оценки риска и отображения результатов на матрице рисков

Как было показано выше, для определения уровня риска на заданном интервале наблюдения необходимо знать частоту f возникновения связанного с риском нежелательного события и удельную величину c последствий от возникновения данного события.

Заключительным этапом оценки риска, согласно ГОСТ Р 54505, является оценивание риска, которое предусматривает сравнение полученного уровня риска и установленных критериев риска.

Согласно ГОСТ Р 54505, оценивание риска может быть осуществлено с помощью матрицы рисков, которая представляет собой таблицу с сочетанием частоты возникновения события и тяжести последствий этого события и позволяет в наглядной форме проинформировать лица, принимающие решения, об уровнях рисков для рассматриваемого события. Пример формы матрицы рисков приведен на рисунке 4.1.

Рисунок 4.1 – Форма матрицы рисков по ГОСТ Р 54505

Поскольку ГОСТ Р 54505 рекомендует для управления рисками применение принципа ALARP, критерии приемлемости риска заключаются в установлении областей значений риска для каждой категории риска (рисунок 4.2), то есть, в формировании шкалы рисков.

Допущение 3 – Для оценки уровня риска применяется 4 категории риска (по ГОСТ Р 54505): риск, не принимаемый в расчет (цветовой код «зеленый»); допустимый риск (цветовой код «желтый»); нежелательный риск (цветовой код «оранжевый»); недопустимый риск (цветовой код «красный»), которым соответствуют 4 области значений уровня риска.

Для того чтобы сформировать шкалу рисков, необходимо задать хотя бы один из уровней риска, который соответствует границе между областями значений риска двух соседних его категорий. На практике чаще всего устанавливают так называемый допустимый уровень риска – R_доп, который находится на границе категорий «нежелательный риск» и «недопустимый риск». Таким образом, если риск превышает данный уровень, то он считается недопустимым.

Рисунок 4.2 – Принцип ALARP

В случае если установлен только уровень R_доп, остальные параметры шкалы рисков могут определяться различными способами, исходя, например, из фактического диапазона значений частот и последствий, характерных для риска данного вида (если имеется статистика с достаточным объемом выборки). Отдельные примеры приведены в [2]. Таким образом, для рассматриваемого случая требуются дополнительные данные (или критерии), на основе которых могут быть определены параметры шкалы рисков.

Возможен и вариант, когда критерии риска предусматривают установление двух характерных уровней ALARP – R_доп и R_пр (пренебрежимый уровень риска) (см. рисунок 4.2). Такой вариант возможен, например, если оба данных уровня устанавливаются для риска заданного вида федеральными или отраслевыми нормативными документами. В этом случае формирование шкалы рисков значительно упрощается, поскольку фактически остается определить «реперный» уровень для границы категорий «допустимый риск» и «нежелательный риск», находящихся в области ALARP.

Когда шкала рисков сформирована, требуется сформировать «зависимые» шкалы частот и последствий. При этом в ряде случаев может потребоваться корректировка шкалы рисков. Для формирования шкал частот и последствий требуется задать диапазоны значений частот и последствий, которые должна отображать матрица рисков. Чаще всего данные диапазоны определяются на основе распределений значений частот и последствий в выборке (если имеется статистика с достаточным объемом выборки).

Выводы

Для практического применения поле ячеек слишком малой размерности (где m или n равны 2) мало пригодно из-за малого количества степеней свободы в области частот или последствий. Поле ячеек большого размера (где m или n более 8) также не является лучшим решением, поскольку его восприятие усложнено большим количеством комбинаций интервалов частот и последствий. Соотношение m/n, значительно отличающееся от 1, создает дисбаланс между реализуемыми диапазонами значений частот и последствий. Таким образом, для практического применения самыми приемлемыми являются размерности 4 x 4, 6 x 4, 6 x 6, 8 x 4, 8 x 6 и 8 x 8.

Применение отображения поля ячеек на систему координат, где μ = 1 обеспечивает наихудшую погрешность оценки риска. Поэтому рекомендуется выбирать μ = 1,5 или μ = 2. Значения μ > 2 требуют построения поля ячеек больших размерностей (более 8 x 8), поэтому их применение ограничено.

Из сочетаний рекомендуемых размерностей наилучшее соотношение доли области ALARP имеют следующие: 6 x 4 (μ = 1,5); 6 x 6 (μ = 1,5); 8 x 4 (μ = 1,5); 8 x 6 (μ = 1,5); 6 x 6 (μ = 2); 8 x 6 (μ = 2); 8 x 8 (μ = 2).

Допущение 7 – Настоящими МР для практического применения рекомендуются следующие размерности и коэффициенты согласования масштаба: 6 x 4 (μ= 1,5); 6 x 6 (μ= 1,5); 8 x 4 (μ= 1,5); 8 x 6 (μ= 1,5); 6 x 6 (μ= 2); 8 x 6 (μ= 2); 8 x 8 (μ= 2).

Параметры шкалы рисков

Первой задачей при построении матрицы риска является выбор параметров шкалы рисков. Поскольку наибольший интерес представляет количественная оценка риска, то такими параметрами будут являться:

- количество оценочных интервалов шкалы рисков;

- значение привязки – абсолютное значение риска, соответствующее заданной точке на шкале рисков – в большинстве случаев это значение R_доп в точке шкалы, соответствующей допустимому уровню риска;

- масштаб шкалы рисков, выражающийся относительным шагом K шкалы рисков.

Как правило, количество интервалов (категорий) риска является заданным для широкого спектра рисков и не подлежит изменению в процессе построения матриц рисков. В настоящих МР для рисков всех рассматриваемых видов принимается шкала, имеющая 4 категории (области значений) рисков (по ГОСТ Р 54505):

- не принимаемый в расчет риск (ячейка матрицы зеленого цвета);

- допустимый риск (ячейка матрицы желтого цвета);

- нежелательный риск (ячейка матрицы оранжевого цвета);

- недопустимый риск (ячейка матрицы красного цвета).

При заданном допустимом уровне риска R_доп жестко устанавливается только одна граница областей значений риска – граница между областями нежелательного и недопустимого риска. Границы между остальными областями значений риска не имеют четкой привязки к допустимому уровню риска, поскольку условия определения данных границ в рассматриваемом случае не заданы.

Случай, где заданы как R_доп, так и R_пр (пренебрежимый уровень риска) рассматривается в следующем разделе.

С точки зрения практической применимости принципа ALARP, отношение допустимого уровня риска к пренебрежимому уровню риска (см. рисунок 4.2), которое, согласно принятым в настоящих МР положениям и допущениям, соответствует значению K², в большинстве случаев находится в диапазоне 0,16%...10%, при этом K принимает значения от 3,17 до 25.

Одним из подходов к заданию K является обеспечение представления на матрице рисков всех точек рисков данного вида, представленных в выборке временного ряда парами значений частоты и удельного размера последствий за несколько интервалов наблюдения. Преимуществом такого подхода является динамическое назначение масштабного коэффициента K, при котором гарантируется отображение всех точек риска данного вида на матрице рисков. Но, с другой стороны, если фактические значения уровней риска существенно отличаются от допустимого уровня, то K может принимать большие значения, при которых чувствительность матрицы рисков, как инструмента для принятия решений, может быть потеряна. Поэтому применение данного подхода возможно с некоторыми ограничениями, накладываемыми на диапазон допустимых значений K.

Рекомендации по расширению функциональности типовой матрицы рисков

6.5.1 Рекомендации по отображению точек риска, выходящих за пределы поля ячеек матрицы риска.

Одной из проблем матрицы рисков является ситуация, когда точка риска не попадает в границы поля ячеек матрицы рисков. Выше был рассмотрен вариант решения данной проблемы путем увеличения диапазонов шкал частот, последствий и рисков. Но данный вариант требует перестроения матрицы рисков, включая пересчет значений шкал частот и последствий. Поэтому представляет интерес задача введения в матрицу рисков дополнительных элементов, позволяющих в компактном виде, пусть даже с потерей точности, отображать любые сочетания частоты и удельного размера последствий, лежащие за пределами шкал матрицы рисков.

Для выполнения указанных требований рекомендуется расширенная матрица рисков, где для отображения рисков, лежащих вне диапазонов шкал, применяются дополнительные элементы.

Поставленная задача заключается в том, чтобы ввести в матрицу рисков дополнительные области, позволяющие качественно (с указанием категории риска) отобразить значения частоты и/или удельного размера последствий, выходящие за пределы диапазона шкал частот (F_min…F_max) и (C_min…C_max)последствий матрицы рисков (Рисунок 6.6).

Рисунок 6.6 – Области значений рисков, лежащих за пределами поля ячеек матрицы рисков

На рисунке 6.6 вся область системы координат, не охваченная полем ячеек матрицы рисков, поделена на 8 сегментов:

- O1 – F < F_min, C_min £C £ C_max;

- O2 – F > F_max, C_min £C £ C_max;

- O3 – C < C_min, F_min £F £ F_max;

- O4 – C > C_max, F_min £F £ F_max;

- O5 – F < F_min, C < C_min;

- O6 – F > F_max, C < C_min;

- O7 – F < F_min, C > C_max;

- O8 – F > F_max, C > C_max.

Очевидно, что возможные категории риска для каждого из сегментов O1…O8 зависят от конкретной конфигурации матрицы. Рассмотрим конфигурацию размерностью 6 x 4 с m = 1,5 (рисунок 6.7).

Рисунок 6.7 – Возможные категории риска для каждого из сегментов O1…O8 (матрица размерностью 6 x 4 с m = 1,5)

Из рисунка 6.7 очевидно, что сегмент O1 пересекают прямые R = R_доп/K и R = R_доп/K². Из этого следует, что в сегменте O1 будут присутствовать категории риска, где R £ R = R_доп/K² (риск, не принимаемый в расчет), R_доп/K² < R £ R_доп/K (допустимый риск) и R_доп/K < R £ R_доп (нежелательный риск). Поскольку прямая R = R_доп не пересекает данный сегмент, то недопустимые риски в нем присутствовать не будут.

Аналогично рассуждая для других сегментов, получим следующие возможные категории:

- O1 – риск, не принимаемый в расчет, допустимый риск, нежелательный риск;

- O2 – допустимый риск, нежелательный риск, недопустимый риск;

- O3 – риск, не принимаемый в расчет, допустимый риск;

- O4 – нежелательный риск, недопустимый риск;

- O5 – риск, не принимаемый в расчет;

- O6, O7 – риск, не принимаемый в расчет, допустимый риск, нежелательный риск, недопустимый риск;

- O8 – недопустимый риск.

Исходя из полученных результатов, в типовую матрицу рисков вводятся дополнительные элементы, позволяющие отобразить точки риска, выходящие за пределы поля ячеек – области (их границы на рисунке обозначены розовыми прямоугольниками), которые разделяются по углам поля ячеек матрицы штриховыми линиями. Также штриховые линии проведены от левой и нижней границ поля ячеек к меткам шкал частот и последствий. Таким образом, точка риска, попадающая за пределы области поля ячеек, может быть отображена в дополнительных полях. При этом она заключается в квадрат, закрашиваемый по цветовому коду соответствующей категории риска (см. рисунок 6.8).

Рисунок 6.8 – Расположение дополнительных элементов в матрице рисков

Представленная модификация матрицы рисков позволяет также отображать риски, где частота либо удельный размер последствий равны 0 (в области O5).

Форма расширенной матрицы рисков приведена в Приложении Б.

6.5.2 Рекомендации по повышению точности принадлежности точки риска к категории риска

Как было показано выше (п. 5.4), классический подход к построению матрицы рисков на основе ячеек имеет конечную погрешность; при этом трудно обеспечить погрешность лучше 10%.

При оценке риска могут возникнуть случаи, когда погрешность оценивания риска на уровне 10% является недопустимой. Тогда возникает задача модификации матрицы рисков для реализации погрешности, близкой к нулю.

Поскольку наиболее точной из графических форм представления результатов оценки риска является график риска, можно преобразовать поле ячеек в область системы координат, нарушив при этом принятые выше правила присвоения ячейкам категорий риска. Если допустить, что ячейка является условным элементом и может отображать риски не одной, а двух категорий, то в случае применения такой матрицы рисков любая точка риска будет (в соответствии с цветовым кодом) принадлежать той области значений, в которой находится ее количественный уровень риска. Таким образом, погрешность оценивания риска будет минимальной.

Форма поля ячеек матрицы рисков высокой точности приведена в Приложении В.

Рекомендации по интегральной оценке риска

При комплексном управлении рисками возникает задача получения интегральной оценки для нескольких рисков различных видов. При этом данные риски могут представляться в различных единицах последствий (например, рубли, количество травм, потери поездо-часов и т. п.). Главной проблемой при интегральной оценке нескольких рисков является отсутствие единой единицы их измерения. Самым приемлемым вариантом является введение эквивалентных оценок рисков, исчисляемых в денежном выражении. Эквивалентные оценки являются необходимыми с точки зрения анализа затрат и выгод, поскольку, в конечном счете, главным результатом управления рисками является минимизация экономических потерь.

Другой проблемой является наличие у риска каждого вида собственного допустимого уровня и собственных шкал рисков, частот и последствий, каждая их которых имеет специфический диапазон значений и масштаб. В связи с этим представление интегральной оценки рисков в виде матрицы рисков не представляется возможным. Практически единственным вариантом является представление результатов интегральной оценки рисков на одномерной шкале (такой же, как на рисунке 5.1б) с введением унифицированного масштаба, как правило, с применением полуколичественных единиц (баллов).

Если эквивалентные оценки рисков заданы (то есть, из других единиц измерения уровень риска может быть переведен в потери в денежном выражении), то интегральная оценка рисков возможна по двум критериям, позволяющим для различных вариантов применения получить наиболее объективную оценку:

- качественный критерий, учитывающий соотношение каждого из интегрируемых рисков с установленным для данного риска допустимым уровнем и представляющий положение точки риска на унифицированной одномерной шкале риска; при этом полуколичественные балльные оценки интегрируемых рисков объединяются с равными весами;

- количественный критерий, учитывающий реальные экономические потери от риска данного вида, при этом полуколичественные балльные оценки интегрируемых рисков приобретают вес в зависимости от соотношения величины абсолютных потерь составляющих рисков.

На практике возможно сочетание перечисленных критериев, позволяющее частично учесть абсолютные потери от рассматриваемых рисков.

Интегральная оценка рисков выполняется следующим образом.

Пусть существует n оценок рисков, результаты которых представлены на n матрицах рисков. Таким образом, для каждого i-го из рассматриваемых рисков задан допустимый уровень R_допi, известен масштаб K_i шкалы рисков и для заданного интервала наблюдения известен фактический уровень риска R_i, а также известна его эквивалентная оценка (в денежном эквиваленте).

Для получения интегральной оценки зададим одномерную унифицированную балльную шкалу рисков с логарифмическим масштабом (рисунок 6.9).

Рисунок 6.9 – Одномерная унифицированная балльная шкала рисков

Размерность этой шкалы составляет 40 баллов, по 10 баллов на каждую категорию рисков. При разделении одной области значений рисков на 10 балльных интервалов в логарифмическом масштабе получим относительный шаг ;например, при K = 25 один балл будет соответствовать относительному коэффициенту 1,38, что обеспечит приемлемую практическую точность при агрегации нескольких рисков для их интегральной оценки.

В данной шкале для рисков, имеющих уровень ниже принимается минимальная оценка 0 баллов, для рисков, имеющих уровень выше R_доп×K принимается максимальная оценка 40 баллов. Для рисков, уровень которых находится между указанными значениями, количество баллов определяется по формуле:

.

(25)

Интегральная оценка n рисков различных видов заключается в получении некоторого балла B_S, который отражает общую оценку всех составляющих рисков:

,

(26)

где n – количество интегрируемых рисков;

B_i – балльная оценка i-го риска с уровнем R_i, выполненная по (25);

q_i – весовой коэффициент i-го риска, учитывающий абсолютные потери в денежном выражении;

x = 0…1 – показатель учета абсолютных потерь в денежном выражении (при x = 0 эти потери не учитываются, обеспечивается равновесовая интеграция балльных оценок; при x = 1 вес i-го риска определяется величиной связанных с ним абсолютных денежных потерь).

Весовой коэффициент определяется на основе данных по оценкам рисков в денежном эквиваленте:

,

(27)

где – эквивалентная оценка i-го фактического риска (с уровнем R_i), полученная путем пересчета уровня риска в его оригинальных единицах в денежный эквивалент (в руб.).

Таким образом, существует два «крайних» варианта: с одной стороны, вес каждого интегрируемого риска может определяться на основе реальных финансовых потерь от данного риска (в рублях), а, с другой стороны, может применяться «равновесная» модель, в которой веса рисков равные и имеют значения только баллы (то есть, в каком месте шкалы риска располагается данная точка риска).

На практике, очевидно, крайние оценки менее объективны. Можно рекомендовать выбирать x в диапазоне от 0,33 до 0,67 в зависимости от решаемой задачи (какие именно риски интегрируются и что в их оценке является главным: денежные потери или же соотношение каждого из рисков с соответствующим допустимым уровнем).

Пример интегральной оценки уровня риска приведен в Приложении Д.

Заключение

В результате разработки настоящих Методических рекомендаций предложен унифицированный порядок построения матрицы рисков, включающий описание методов формирования, выбора масштаба, начальных и конечных значений шкалы уровня рисков, шкалы частот и шкалы последствий. Обоснован выбор параметров поля ячеек матрицы рисков для получения наилучших погрешностей представления результатов оценки риска. Предложены подходы к представлению точек риска, лежащих за пределами поля ячеек матрицы рисков, а также способы достижения наилучшей погрешности представления результатов.

В результате применения настоящих Методических рекомендаций будет достигнуто повышение объективности принятия управленческих решений по рискам за счет обоснованного формирования параметров матрицы рисков с применением количественных значений, полученных на этапе анализа рисков.

Содержание

Введение. 1

1 Область применения. 3

2 Нормативные ссылки. 3

3 Термины и определения. 3

4 Основные положения. 7

4.1 Виды оценок риска. 7

4.2 Определение уровня риска и его размерность. 8

4.3 Исходные данные, необходимые для оценки риска и отображения результатов на матрице рисков. 9

4.4 Основные проблемы при представлении результатов на матрице рисков. 11

5 Условия обеспечения заданной погре<