ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути не совместны» глава 6.3

Что есть попущение Божие

Попущение Божие — это когда Богом открыта возможность одним субъектам оказать непосредственное или опосредованное воздействие, не укладывающееся в нормы праведных вза­и­мо­отношений, на других субъектов, которые сами уклонились от объективной праведности. В зависимости от того, насколько и как кто-то уклоняется от предложенных ему Свыше норм праведности, — настолько Бог не воспрепятствует неправедным действиям и в отношении него самого и не поддержит его неправедное противодействие тем, кто действует против него в пределах попущения. При этом попущение в отношении каждого обусловлено достигнутым им личностным развитием: чем больше было дано Свыше человеку, чем ближе его нравственность к праведности, чем большего он достиг в освоении потенциала развития своих способностей — тем строже отношение к нему Свыше и тем строже ему самому следует быть в самодисциплине.

Однако в зависимости от того, насколько человек, даже будучи неправеден, отзывчив к обращениям к нему Бога через его внутренний мир и на Языке Жизненных знамений и взращивает в себе праведность, попущение в отношении него может простираться в диапазоне от «демонстра­ци­онно-уведомительного» характера внезапной опасности, не наносящей однако ущерба её возможным жертвам, до уничтожительного характера ситуации по отношению к ним в случае, если они исчерпали попущение в отношении себя; хотя при этом эти же события могут носить демонстрационно-уведомительный характер для кого-то другого. Это имеет место как по отношению к личностям, так и по отношению к обществам и человечеству в целом[2]. Попущение Божие во всех случаях промыслительно целесообразно, поскольку в нём Бог предоставляет возможность неправедным одуматься самим под воздействием обстоятельств, не нарушая Своею волей их свободы выбора и не подавляя их воли. Это вполне возможно, если в психике человека устойчиво работает связка «Различение от Бога Þ внимание самого человека Þ интеллект, направленный на переосмысление событий в Жизни и собственной нравственности».

При этом, одни и те же обстоятельства, — в зависимости от того, при каком строе психики и эмоцоинально-смысловом строе психической деятельности человек способен удерживать себя под воздействием обстоятельств, входя в них, — могут разрешиться как в области попущения Божиего, так и в русле Промысла либо полностью, либо в каких-то своих составляющих. И если человек такого рода неоднозначную предопределённость разрешения ситуации, возникающей казалось бы попущением Божиим, как-то ощущает и осознаёт, то он вполне способен своею волей пройти её в русле Промысла, избегнув воздействия попущения на себя и окружающих. Попущение представляет собой своеобразный замыкатель обратных связей на человека: что сеешь — то и пожинаешь; во многих случаях — пожинаешь сторицей[3]. Поэтому человек должен осмысленно относиться к тому, что приходит по обратным связям, выявлять их знак (положительная связь либо отрицательная[4]) и изменять его на противоположный, если выявляется такого рода необходимость.

Соответственно знание о попущении Божием, как об объективном явлении в жизни общества в целом и каждого человека, позволяет выявить четыре основных вида этики: · Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения таким, как оно сложилось в отношении других. · Субъективная оценка границ Божиего попущения и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм). Соответственно, политика растления подрастающих поколений во все времена во всех народах — не издержки свободы слова и художественного творчества, не этическая ошибка, а целенаправленный злой умысел. И пусть владельцы и работники средств массовой информации, составляющие программы телевещания и сводки новостей, деятели искусств — так называемая “творчес­кая” интеллигенция — и прочие служители и заправилы эгрегориально-маги­чес­ких псевдорелигиозных и светских культов поостерегутся, поскольку вся такого рода деятельность протекает в пределах Божиего попущения со всеми сопутствующими этому неизбежными последствиями для её сторонников и самих делателей[5]. · Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инквизиций». Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священ­ную” войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся стол­к­нуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций. · Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако, возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)[6].

В обществе господство христианской, а по существу — нормальной человеческой этики (в указанном смы­сле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя. В этом и состоит суть алгоритмики соборности как подспорья в личностном развитии. При отказе от готовности принять к осмыслению уведомления о собственной неправедности, при неумении это сделать или при нежелании изменить самого себя, дабы искоренить неправедность в себе, неизбежен переход “отказника” к самоизоляции или “священ­ной” войне против всех с ним несогласных ради собственного его самоутверждения в нравственно приятных ему заблуждениях и насаждения их в качестве нормы для окружающих. И в этой войне он неизбежно сгинет, если не будет как-то удержан и ему не будет Свыше предоставлена возможность одуматься, которой он воспользуется.

Задание:

1. После того, как вы засхематизировали данные виды этики и разобрались в возможных вариантах ведения войн, попробуйте взять какие-то примеры из жизни и соотнести их с полученной информацией. Например, новостные выпуски о войне с ИГИЛ в Сирии. В рамках какой этики действуют конфликтующие стороны?

2. Есть ли у вас вся полнота информации, чтобы сделать правильную оценку этих событий?

3. Какую нравственную оценку войне вас склоняют сделать СМИ?

4. Задумайтесь, чего стоит человеческая жизнь?

5. Есть ли другие способы решения конфликтов? (в качестве примера смотри видеоролики «Сирийцы показали боевикам ИГИЛ "правильную казнь"» https://www.youtube.com/watch?v=R6S4u264ncQ Рамзан Кадыров о профилактике и борьбе с терроризмом через СМИ и интернет https://youtu.be/Z0_Q1fAOX1c?t=550 с 9 мин 10 сек), фрагмент из м/ф «Аватар – Легенда об Аанге» http://www.myvi.ru/watch/Pochemu-nelzya-ubivat-mp4_iwVRPFy2wE2DrMfpaudSrg2 .

6. К чему могут привести военные конфликты на нашей планете?

7. Какова ваша нравственная оценка войны и убийству? Какая оценка у Бога? Помните, что от того, какое мерило у себя вы сформируете, будет зависеть будущее и не только ваше.

8. Если у вас сопутствует обстоятельствам, то в каких ситуациях допустимо отнять жизнь? Речь идёт о ваших жизненных обстоятельствах, а не обстоятельствах вымышленных литературных и кино-персонажей.

9. Хорошо или плохо поддерживать убийство (даже косвенно, через мысли)?

10. Какой образ врага нам рисуют СМИ?

11. Почему и как подменяют внутреннего врага на внешнего?

12. Кто такой внутренний враг и как с ним бороться?

13. Какая ваша нравственная оценка самоубийства?

14. Отследите у себя в психике страх и реакцию после просмотра кадров убийств и насилия и идентифицируйте, в каком типе строя психики вы находитесь, почему у вас появляется возмущение после этих кадров? Зачем и для чего в вас активируют инстинкты, какие именно инстинкты? территории, самосохранения? стадно-стайное сумасшедствие? Карта инстинктов прилагается.

1. Прочитайте приложения к данной статье. Анализируйте свои жизненные обстоятельства, в которых включается стереотип внешнего врага.

Анализируйте фильмы и книги и выявляйте в них те стереотипы, о которых мы говорили.

Далее предлагаем рассмотреть схему алгоритмики войны и способов её предотвращения:

Как уже было сказано ранее, стереотип войны закладывается с детства.

Всякая война – это борьба с Богом и происходит она, в первую очередь, внутри человека, когда он перебрасывает вину на другого, если не может победить свой собственный атеизм и находит себе всяческие оправдания.

Если открыть словарь Даля, то мы прочитаем следующее: «Всякая война от супостата, не от Бога». «Супостат – предавшийся злу, злодей, закоснелый противник Божеских законов».

Основная причина войны – это страх, как стереотип мышления. Проистекает страх из недоверия Богу и жизни, отсутствия веры в себя и нежелании принимать новую информацию.

Не надо путать страх с испугом – испуг – это следствие инстинкта самосохранения. Страх – это сформированный стереотип через культуру, когда человеку формируют различные фобии, ничем не обоснованные иллюзии, которые приводят к стрессам.

Ну а далее через средства массовой дезинформации людей доводят до паники всякими страшилками.

Так же неадекватным стереотипом является стереотип смерти – что это конец жизни, хотя на самом деле, смерть – это конец земного воплощения души и переход в вечность. Действует закон сохранения – ничто не уходит в никуда, и не исчезает безследно. «Смертный страх от грешной жизни». Смертный грех – это сознательная прямая борьба с Богом. Другое явлене – это гибель – преждевременная смерть, когда человек уходит из жизни, не выполнив до конца своё предназначение, не раскрыв свой потенциал, либо от рук другого злочестивого, либо самоликвидировавшись (быстро или медленно от наркотиков). К сожалению, сегодня большинство людей именно погибают, а не умирают.

Далее, из-за этих стереотипов рождаются ошибочные нравственные оценки (у большинства людей):

«Смерть - это плохо»

«Убивать – это хорошо; сопутствует обстоятельствам, не определено».

«Самоубийство – это хорошо, сопутствует обстоятельствам, не определено».

Чтобы изменить такое положение дел, необходимо переосмыслить, перезадать свои нравственные мерила, соотнести их с нравственностью ИНВОУ (Бога) через совесть и язык жизненных обстоятельств. Тогда страх уйдёт и в душе появится место для Любви.

Желаем успехов в самообразовании.

Приложение 1

(О гражданской войне и революции 1917г. из работы ВП СССР

«Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле КОБ»)

Если обратиться к истории гражданской войны, — к тому, как она запечатлелась в памяти детей той эпохи, — то выявится ещё один значимый для понимания последующей истории факт. Там, где Советская власть, первоначально установленная на всей территории Российской империи, не оккупированной Германией и Австро-Венгрией, сменялась властью белогвардейских режимов, детвора в уличных играх в войну[7] разделялась соответственно тому, на чьей стороне в гражданской войне были взрослые члены их семей[8]. Разделение носило ярко выраженный классовый характер: дети рабочих и крестьянской бедноты — по одну сторону «линии фронта», дети лавочников, кулаков, попов, многих представителей «рабочей аристократии» (наиболее высокооплачиваемых высококвалифицированных рабочих) и пробеляцки настроенной части прочей «интеллигенции» — по другую. И если в уличных играх в войну красные дети побеждали на территории, находившейся под властью белых, то белоказаки вступали в детские игры на стороне своих, и красная детвора оставляла поле боя под угрозой, а иногда и в результате применения нагаек.

Но в конце концов взрослые красные победили, и началась мирная жизнь страны без какой-либо реальной перспективы реставрации капитализма (а тем более — сословно-кастового строя и монархии) в обозримой перспективе[9]. Детишки, в годы гражданской войны игравшие в войну на улицах с ясным осознанием того, кто чей враг и почему, — подросли. Красные стали вступать в комсомол[10]. А белые? — Белые… тоже стали вступать в комсомол, либо публично заявив об отказе от своих «классово чуждых» родителей и о разрыве связей с ними, либо там, где их никто не знал, поскольку семьи, поддерживавшие белых в годы гражданской войны, избавляясь от наследия прошлого, достаточно часто меняли место жительства и придумывали себе новые биографии.

Прошло ещё некоторое время. Комсомольцы обеих разновидностей выросли, начали вести взрослую жизнь и многие из них стали членами правящей партии. Во второй половине 1930‑х гг. выяснилось, что дети красных стали рабочими, земледельцами, инженерами, врачами, учителями, командирами Красной армии и флота (в том числе и в результате спецнаборов ЦК ВКП (б) о чём было сказано ранее) и т.п. А дети белых? — Не все, но многие, — кто в торговле, а кто в исполкоме[11] и прочих формирования бюрократии, а некоторые уже успели сделать карьеру в «органах» ВЧК-ОГПУ-НКВД[12].

Что касается представителей еврейско-иудейской диаспоры, то к началу революции подавляющее большинство еврейского населения империи были грамотны — как минимум умели читать и писать. Этого было достаточно для того, чтобы начать работать и делать карьеру в партийно-государственном аппарате новой власти. И если не большинство, то изрядная доля еврейско-иудейской диаспоры поддержала революцию, в том числе просто потому, что среди её руководителей на всех уровнях было множество «своих» и в революции была иудейско-интернацистская составляющая. Кто-то из них стал убеждённым большевиком и доказал это своею работой на благо социалистического многонационального Отечества, доказал жизнью, и даже — гибелью, часто — гибелью несправедливой и жестокой в застенках самого́ же СССР. А кто-то, как был воспитан в духе библейского интернацизма и иудейского высокомерия, так и сохранил этот дух в себе до конца своих дней и передал его своим детям и внукам[13], успев навредить СССР не мало в период своей активной жизни[14].

В этой связи ещё раз отметим, что интернацисты позаботились о том, чтобы представители офицерского корпуса и чиновничества империи в революции 1917 г. и в гражданской войне выступили в качестве противников постреволюционной власти. Кампания убийств офицеров флота в Гельсинфорсе[15] и повсеместно в армии, успешно проведённая ими после февральской (пуримской) революции 1917 г., была направлена именно на то, чтобы освободить вакансии для своей периферии в постреволюционной власти в России.

Так информационно-алгоритмическое обеспечение родовых эгрегоров простонародья, задав в детстве и юности интересы — смысл жизни, — выразилось в статистике трудоустройства и трудовой деятельности взрослых в первые десятилетия Советской власти.

Приложение 2