Становление системного подхода в науке.

Системный подход и системные исследования в науке становят­ся одним из основных методологических направлений в связи с пре­одолением кризиса научного познания на рубеже XIX-XX веков.

С методологической точки зрения, выдвижение новых системных принципов познания было связано с отказом от ряда мировоззренче­ских предпосылок, сознательно или бессознательно исповедовавших­ся предшествующей наукой. Основными из таких предпосылок были элементаризм и механицизм.

Первый исходил из постулата об онтологической данности последних наиболее простых и элементарных кирпичиков любого объ­екта. Это определяло не только особый тип мировоззрения, но и пре­допределяло направление научных исследований. Задача состояла в том, чтобы докопаться до этого простейшего, неразложимого далее элемента, объясняющего собой все остальное. Проблема исследова­ния сложных объектов выступала как проблема сведения сложного к простому, целого к части.

Споры о преимуществах того или иного подхода в том или ином отношении ведутся и по сегодняшний день. Это имеет свои причины:

1. При столкновении с неизвестным объектом наиболее простой и естественный путь его познания заключается в разложении этого объекта на составляющие его части и изучении каждой из них в от­дельности, чтобы затем перейти к синтезу.

2. Реализация элементаристского принципа позволяла находить единое основание у объектов самой разнообразной природы.

3. Элементаризм черпал и черпает свою силу в том, что ему со­ответствует элементарная логика мышления, основанная на схеме родо-видовых отношений.

Элементаристский подход до сих пор сохраняет методологическое значение в научном познании.

Во второй половине XIX века новые системные принципы познания начали проникать и в сферу естество­знания, например, учение Дарвина.

Другим важнейшим шагом на пути совершенствования принципов научного мировоззрения становится критика механицизмаи расши­рение на этой основе представлений о причинной связи. Одним из ос­нований механистического мировоззрения являлся принцип однознач­ного детерминизма, т.е. убеждение в том, что в конечном счете любые процессы и явления могут быть объяснены посредством жестких кау­зальных связей, где каждая причина порождает единственное следст­вие.

В дальнейшем методологическом развитии ряда специальных дисциплин постепенно возникают и развиваются новые методологиче­ские средства и способы подхода, все более отдаляющие концепту­альные схемы современной науки от элементаризма, редукционизма и механицизма. Новые принципы подхода к действительности начинают применяться не только в отдельных специальных науках, но и для ре­шения комплексных проблем, все более настойчиво выдвигаемых пе­ред наукой и практикой в нашем веке. Попытки решения этих проблем

приводят к созданию концепций большой обобщающей силы, и в их фундаменте все более значительное место занимают системно­структурные идеи.

В фундаментальных научных дисциплинах развитие методологизма превращает методологию науки в самостоятельную область совре­менного научного знания. В специальных научных дисциплинах рефлек­сивный момент все более тесно переплетается с конструктивным: ана­лиз существующих и построение новых средств исследования непо­средственно соединяется с процессом освоения объекта исследования.

Вследствие этих трансформаций методологизм принимает фор­му движения в направлении создания конструктивной специально на­учной онтологии. Эти современные средства конструктивной онтоло­гии служат построению модели реальности, которая выступает не как цель, а лишь как средство исследовательского движения.

В качестве особого специфического продукта современных форм самосознания науки выступают нефилософские общенаучные концеп­ции и дисциплины, к которым относится и системный анализ. Их пред-

посылкой являются, во-первых, универсализация средств научного по­знания, все более заметная как на уровне концептуального базиса науки, так и на уровне ее формальных средств; во-вторых, уже отме­чавшийся выше переход от дисциплинарного к предметному способу постановки научных задач.

Схематически основные типы таких концепций и дисциплин по предметной отнесенности и функциям в научном познании предстают следующим образом:

Проблемно-содержательные теории. Они непосредственно относятся к реальности, трактуемой в универсальном, а не в узкоспеци­альном плане, и определенным образом теоретически воспроизводят эту реальность.

Примерами подобного рода теорий могут служить концепция ноосферы и теоретическая кибернети­ка. Их реальное воздействие на науку проходит по двум линиям: они дают предметное выражение новым типам исследовательской ориен­тации в различных областях знания и, во-вторых, их появление вызы­вает активный процесс возникновения новых предметов изучения и соответствующих научных дисциплин. Именно после появления теоре­тической кибернетики началось широкое изучение процессов управле­ния и возникновение и развитие целого комплекса управленческих дисциплин.

Разновидность общенаучных концепций и дисциплин образуют также так называемые методологические концепции. Примерами могут служить структурализм в языкознании и этнографии, разновид­ности структурно-функционального анализа в социологии, системный анализ при решении проблем управления и экономики. Подобную роль в современной науке играют также такие дисциплины, как теория ин­формации, теории игр и решений и др. Эти все дисциплины выступают либо как разделы современной прикладной математики, либо как от­носительно алгоритмизированные совокупности процедур исследова­ния, применимые к широкому кругу явлений, т.е. в виде техники иссле­дования определенных массовых совокупностей. Системный анализ сочетает оба этих момента.

На примере таких концепций хорошо видны трудности, с которы­ми сопряжена формализация научного знания. С одной стороны, со­временная логическая техника достаточно облегчила процесс по­строения самых разнообразных формальных систем. Научное знание широко оперирует крайне абстрактными понятиями и категориями, и это создает мощный стимул для многочисленных построений такого рода. Но, с другой стороны, формализация может быть оправдана лишь тогда, когда движение в формальной плоскости либо непосред­ственно способствует получению содержательного результата, либо вооружает исследователя аппаратом, который позволяет ускорить решение задачи. Поэтому формализация имеет смысл только тогда, когда она выступает средством, а не целью исследования, в против­ном случае она превращается в наукообразную видимость.