В чем особенности позитивистского подхода в экономической науке, утвердившегося в экономической науке с 50-х гг. ХХ века?
В 40-50-х гг. ХХ в. противостояние между ними выразилось в дискуссию. Она завершилась в 1953 г. статьей М.Фридмена «Методология позитивной науки». Все экономическое сообщество согласилось с следующими принципами науки, которые и были положены в основу метода (позитивизм):
- фундаментальных различий между методами экономики и физики не существует;
- конечная цель экономической теории – получение точных и содержательных предсказаний о еще не наблюдавшихся явлениях;
- единственно возможным способом проверки теории служит сравнение ее предсказаний с реальностью.
- для соединения сильных и слабых сторон рационалистов и эмпириков Фридмен предложил строить экономическую теория путем догадок и опровержений. Основные этапы создания теории, по Фридмену:
1) выдвижение гипотез, не подлежащих обязательной эмпирической проверке;
2) выведение из нее следствий-предсказаний;
3) проверка выводов в соответствии с принципом фальсификации («Научное знание отличается от ненаучного возможностью опровержения (фальсификации). Полученное научное знание подвергается проверки опытом, если оно не подтверждается фактами, то теория отбрасывается – это нормальный процесс, в котором заключается суть развития науки» ,Г.Поппер) (по материалам Ключищева)
----------------------------
(из интернета)
Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма». Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, его представители, наиболее известными из которых являются К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (род.в 1922),
И. Лакатос (1922 — 1974), П. Фейерабенд (род. в 1924), уточняют теорию развития знания. В противоположность логическому позитивизму, принимавшему в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости. Подчеркивая, что современное научное знание носит крайне абстрактный характер, что многие его положения не могут быть возведены к чувственному опыту, он утверждает, что главным для определения научности является не подтверждение, а возможность опровержения положений науки: если возможно найти условия, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложения теории ложны, то теория опровержима. И это не случайно, ведь ни одна научная теория не принимает все факты, а утверждает одни и отрицает, исключает другие, не соответствующие ее основным положениям. Следовательно, в принципе возможна ситуация, когда будут обнаружены факты, противоречащие теории, и она окажется неверной. Если опытного опровержения нет, теория считается «оправданной».
Абсолютизируя фактор относительной истинности знания, Поппер выдвигает положение о том, что научными считаются лишь те теории, которые в принципе могут быть опровергнуты, и что опровергаемость — фундаментальное свойство научного знания.
Утверждая, что любая научная теория заинтересована в том, чтобы быть опровергнутой, Поппер абсолютизировал действительно присущую процессу развития науки характеристику. Он представляет собой не простое количественное накопление фактов в рамках одной-единственной теории, объясняющей законы мироздания или прибавление новых теорий к старым, а последовательный процесс смены теоретических конструкций, существенно отличающихся друг от друга, часто принципиально отвергающих предшествующие научные объяснения.
Поппер обрисовал яркую и драматичную картину научной жизни, в которой происходит борьба теорий, их отбор и эволюция. Он считал, что если теория опровергнута, она должна быть немедленно отброшена и выдвинута новая, поэтому научная жизнь представляет собой поле борьбы теорий, которые могут возвыситься только посредством «убийства» противостоящих им.
Необходимо отметить, что для постпозитивизма говорить о научности теорий — не одно и то же, что говорить об их истинности. Так, хотя истина, по Попперу, объективно существует, она в принципе недостижима вследствие предположительного, и, в конечном итоге, ложного (ибо каждая теория будет опровергнута) характера любого знания. Человеческое знание может создавать лишь более или менее правдоподобные теории.