Критерии выставления оценки ЗУН по русскому языку и методике преподавания русского языка

При оценке устного ответа учитывается:

- полнота и правильность ответа;

- степень осознанности понимания изученного;

- уровень речевого оформления ответа.

Отметка «5» ставится, если выпускник:

- обстоятельно и достаточно полно излагает материал, правильно определяет языковые понятия;

- обнаруживает полное понимание материала, может обосновать свои суждения, привести примеры. Составить примеры самостоятельно;

- строит ответ последовательно и безупречно с точки зрения норм литературного языка.

Отметка «4» ставится, если выпускник обнаруживает знание и понимание материала, однако:

- допускает единичные ошибки, но исправляет их самостоятельно после замечаний экзаменатора;

- не всегда может достаточно убедительно обосновать свое суждение;

- допускает отдельные погрешности в речевом оформлении ответа.

Отметка «3» ставится, если выпускник обнаруживает знание и понимание основных теоретических положений темы, но:

- излагает материал недостаточно полно и допускает неточности в определении понятий или формулировке правил;

- не может обосновать свои суждения и привести необходимые примеры;

- нарушает последовательность в изложении материала. При оформлении ответа допускает речевые и грамматические ошибки.

Отметка «2» ставится, если выпускник:

- обнаружил незнание большей части темы (раздела, вопроса);

- при формулировке определений и правил искажает их смысл;

- излагает материал беспорядочно и неуверенно.

Критерии выставления оценок при защите выпускной квалификационной работы:

№ п\п Критерии	Отлично «5»	Хорошо «4»	Удовлетворит. «3»	Неудовлетворит. «2»
Мотивы выбора темы	Тема избрана из практических потребностей с перспективой внедрения в практику познанных достижений науки и передового опыта. Поэтому актуальность темы всесторонне аргументирована, четко определены цели и задачи. Проявлен интерес к соответствующей литературе и к учебным лекциям, вопросы на консультациях содержательные и глубокие. Работа по избранной теме начата не менее чем за полгода до защиты, использован материал, наработанный в научном кружке, курсовых работах, в процессе специализации.	Тема избрана за 6 месяцев, и актуальность ее глубоко аргументирована, четко определены цели и задачи работы, проявлен интерес к соответствующей литературе. Лекциям, консультациям. Однако предварительные результаты работы не очень значительны или почти отсутствуют.	Тема выбрана наугад. Ее актуальность хорошо аргументирована. Определены цели и задачи работы. Предварительные результаты ее отсутствуют - работа начинается с нуля.	Тема избрана случайно, актуальность ее слабо аргументирована. Работа начинается с нуля, без ясных целей и задач.
Выполнение требований к объему и оформлению, соответствие структуры целям и задачам работы	Объем выполнения работы в полном соответствии с требованиями, список литературы полный, с правильным библиографическим описанием, сноски на источники сделаны точно; работа переплетена, оформление эстетически выдержано. Структура работы соответствует поставленным целям автора, содержание темы отражено в плане полно и логически правильно, соблюдено требование соразмеренности в освещении вопросов плана.	В объеме и оформлении допущены незначительные отклонения от требований: список литературы полный, сноски на источники сделаны правильно. Структура в основном соответствует поставленным целям и задачам автора.	В объеме и оформлении допущены существенные недостатки. Имеют место нарушения правил библиографического описания использованной литературы и сносок на источники. Структура работы недостаточно соответствует целям и задачам автора.	В объеме и оформлении работы имеют место грубые недостатки. Неудовлетворительно оформлен список литературы, отсутствуют сноски на источники, буквальное переписывание источников, использованных в работе.
Глубина освещения темы, уровень творчества, трансформация закономерностей науки в практику работы дошкольного учреждения, школы, педагогического колледжа	Автор правильно использует методы психолого-педагогического исследования, умеет анализировать и обобщать педагогический опыт. Поэтому в результате получены объективные данные, изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер, выводы и предложения соответствуют целям и задачам исследования, указывается технология практической реализации закономерностей науки. Работа иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами.	Автор правильно использует методы психолого-педагогического исследования, умеет анализировать и обобщать педагогический опыт. Изложение носит реконструктивный характер; выводы и предложения соответствуют целям и задачам. Однако технология практической реализации закономерностей науки недостаточно четко отработана. Недостаточно иллюстрирована работа схемами, графиками.	Автор слабо владеет методами психолого-педагогического исследования, поверхностно анализирует и обобщает передовой педагогический опыт. Выводы и предложения не трансформируются в технологию их реализации. Иллюстрации к работе недостаточно убедительны или отсутствуют вообще.	Автор не владеет методами психолого-педагогического исследования, отсутствует анализ личного опыта. Изложение носит репродуктивный характер, своего отношения автор не проявляет. Выводы и предложения не обоснованы и вызывают недоверие.
Уровень защиты выпускной работы.	В кратком сообщении автора проявились умения выбирать наиболее значимые теоретические и практические результаты работы и находчивость при ответах на вопросы. Убедительно иллюстрировались диаграммы, схемы, таблицы. Графики: при этом умело использовались ТСО	В сообщении автора проявились умение выбирать самое существенное из работы и находчивость при ответах на вопросы. Но отсутствовали иллюстрации. Хотя характер работы обусловливал их изготовление и применение при защите.	Автор не мог в своем выступлении раскрыть главных достоинств своей работы. Ответы на вопросы недостаточно убедительны, иногда уклончивы.	Автор смутно представляет суть своей работы, на вопросы затрудняется ответить.

Согласовано