Теоретическая значимость диссертационного исследования

выражается в выводах и предложениях, которые дополняют целый ряд правовых институтов конституционной отрасли права. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в последующих научных работах по муниципальному праву, конституционному праву, информационному праву.

Практическая значимость диссертационного исследованиясостоит в выводах и предложениях сделанных на его основе и направленных на совершенствование системы нормативно-правовых актов Федерации и субъектов Российской Федерации, организации государственной власти в РФ, правоприменительной практики. Материалы диссертации используются в учебном процессе – при преподавании муниципального права России, конституционного права России и зарубежных стран, информационного права, а также учебных курсов, посвященных проблемам организации и

деятельности органов местного самоуправления, учреждения и деятельности средств массовой информации в Российской Федерации.

Апробация результатов исследованияосуществлялась по следующим основным направлениям:

1. Основополагающие теоретические наработки и предложения,
имеющиеся в диссертации, отражены в опубликованных автором научных
статьях, учебном пособии и монографии.

2. Результаты работы внедрялись соискателем в учебный процесс при преподавании «Муниципального права России» и «Конституционного права» на юридическом факультете Кисловодского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российского государственного социального университета.

3. Выводы и предложения исследования сообщались на межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, заседаниях кафедры государственного и международного права Ставропольского государственного университета: международная научно-практическая конференция «Новости научной мысли» (Днепропетровск, 2006), международная научно-практическая конференция «Проблемы правовой науки» (Ставрополь, 2006), научно-практическая конференция «Университетская наука региону» (Ставрополь, 2007).

4. Основные положения выводы исследования внедрялись в практику работы субъектов Российской Федерации Южного федерального округа.

Структура и объем диссертации.Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Становление и современное нормативное закрепление компетенции органов местного самоуправления в области свободы

Массовой информации

1. Понятие и содержание компетенции органов местного самоуправления в области массовой информации в Российской

Федерации

Местное самоуправление для Российской Федерации явление, с одной стороны, относительно новое, а с другой – традиционная форма управления низовыми территориями.

Во многом по этой причине в науке муниципального права России не существует единого определения местного самоуправления, так же как и нет единого подхода к проблеме формирования компетенции местного самоуправления и компетенции органов местного самоуправления.

И.В. Выдрин и А.Н. Кокотов, считают, что под местным самоуправлением следует понимать «процесс управления низовыми территориальными сообществами жителей…».¹

В.А. Баранчиков отмечает, что местное самоуправление, «это децентрализованная форма организации территориальной публичной власти, которая обеспечивает исполнение законов и других нормативно-правовых актов органов государственной власти в пределах территории разных видов поселений самим населением и образуемыми им самостоятельно органами местного самоуправления и избираемыми и назначаемыми должностными

лицами».²

По мнению Г.Н. Чеботарева «местное самоуправление – это одна из форм народовластия, позволяющая населению местных территориальных сообществ через выборные и иные органы местного самоуправления, а также

¹ Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. – М.: Издательство НОРМА (Издательская
группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. с.33

² Баранчиков В.А. Муниципальное право. - М. 2000. с.7-8.

непосредственно путем выборов, местных референдумов и иных форм прямого волеизъявления самостоятельно и под свою ответственность в рамках Конституции РФ, законодательства РФ и ее субъектов решать вопросы местного значения исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций».³

Несколько другим путем шло развитие понятия местного самоуправления в нормативно-правовых актах.

В ст.3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985г. и ратифицированной Федеральным Собранием Российской Федерации 11 апреля 1998г.⁴, «под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения».

Согласно ч. 2 ст. 3 Хартии, это право должно осуществляться советами или собраниями, состоящими из членов, избранных населением.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.⁵ восприняла положения Европейской хартии местного самоуправления и, хотя не содержит определение местного самоуправления, что является вполне обоснованным, на конституционном уровне закрепила право населения на местное самоуправление и признала местное самоуправление одной из основ конституционного строя (ст.3, 12,18, 130 и др.)⁶.

В Федеральном законе от 28 августа 1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»⁷ местное самоуправление определялось как признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою

³ Муниципальное право России. / отв. ред. Н.Г. Чеботарев. – М.: Юристъ, 2005. с.24

⁴ Европейская хартия местного самоуправления от 15.10.1985г., ратифицирована Федеральным законом от
11.04.1998. №55-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 07.09.1998. - №36 - ст.4466.

⁵ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237, 25.12.1993.

⁶ Белявский Д.С., Трофимов М.С. Муниципальное право России: курс лекций / Ставрополь: Сервисшкола,
2006. с.5

⁷ Федеральный закон от 28.08.1995. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ - 28.08.1995. - №35 - ст.3506.; 25.07.2005. - №30
(ч.1). – ст.3108.

ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»⁸ местное самоуправление - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Все перечисленные определения местного самоуправления роднит то, что местное самоуправление ими признается как элемент управления государством, как уровень публичной власти, призванный разрешать разнообразные вопросы местной жизни.

Можно отметить, что в приведенных определениях местного самоуправления прослеживается два важных аспекта: деятельность населения по самоуправлению и деятельность органов местного самоуправления, связанная с муниципальным управлением.

Этот вывод кажется тем более верным, если проанализировать подходы к основному субъекту местного самоуправления в России, в соответствии с действующим законодательством и теорией муниципального права.

Итак, в современной науке муниципального права существует, как показал проведенный анализ научной литературы, два подхода к проблеме основного субъекта местного самоуправления⁹. Например, в Европейской

⁸ Федеральный закон от 6.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ» 6. 10. 2003г. №40, ст.3822

⁹ Муниципальное право России. / Отв. ред.Г.Н. Чеботарев. – М.: Юристъ, 2005.; Муниципальное право.
Изд.3-е, перераб., доп. /Под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.; Белявский Д.С., Трофимов

хартии местного самоуправления в качестве основного субъекта местного самоуправления закреплены органы муниципальных образований. Именно они должны разрешать большую часть местных дел в интересах населения.

Российское законодательство в качестве основного субъекта местного самоуправления выделило население, а под местным самоуправлением Федеральный закон от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» стал понимать форму народовластия.

Население формирует выборные органы муниципального образования, в первую очередь представительный орган местного самоуправления, который создает или участвует в создании других органов муниципального образования, например, исполнительно-распорядительного органа, главы муниципального образования, контрольного органа.

В тоже время, управление муниципальным хозяйством непосредственно населением было бы достаточно затруднительным. Мнение диссертанта основывается на нескольких доводах. Во-первых, население не может быть однородным, следовательно, его представители, как индивидуальности, преследуют различные, зачастую не совпадающие цели. Во-вторых, неоднородность населения муниципального образования прямо связана с невозможностью принятия этим субъектом муниципально-правовых отношений единого решения, устраивающего абсолютно всех. В-третьих, население муниципального образования не является профессионалом-управленцем, и принятые им решения редко будут верными с точки зрения профессионального муниципального управления.

Таким образом, население неспособно самостоятельно управлять муниципальными образованиями, особенно обладающими большой территорией, объемной муниципальной собственностью, и наделенными законодательством большим объемом вопросов местного значения.

М.С. Муниципальное право России: курс лекций. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Ставрополь: Сервисшкола, 2007.; и др.

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что местное самоуправление и муниципальное управление невозможно без создания неких административных органов.

Законодательство России о местном самоуправлении предусматривает обязательное создание в муниципальных образованиях органов местного самоуправления. Важнейшей задачей органов местного самоуправления является управление муниципальным образованием в целях обеспечения его жизнедеятельности. В свою очередь, жизнедеятельность муниципального образования связана с решением вопросов местного значения, которые являются важным элементом компетенции местного самоуправления.

В переводе с латыни competencio (competo) – добиваться, соответствовать. Каждому органу управления соответствуют какие-либо полномочия. Соответственно, и орган власти должен соответствовать своим полномочиям, т.е. быть способным их реализовывать эффективно.

Как известно, компетенция это совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, или конкретного должностного лица, определяющих его место в системе органов.¹⁰

По мнению Б.М. Лазарева, слово «компетенция» «имеет два прочно вошедших в обиход значения: а) круг вопросов, в которых данное лицо или лица обладают познаниями (ведают чем-то) и б) круг полномочий (прав и обязанностей «ведать чем-то»)» ¹¹. По мнению диссертанта, это компетенция в наиболее общем виде.

В тоже время, в отношении местного самоуправления термин «компетенция» зачастую применяется относительно различных участников муниципально-правовых отношений.

¹⁰ Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. – М.:
ИНФРА-М, 2003. с.170-171

¹¹ Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. с.11

Так Н.В. Постовой указывает, что «компетенция местного самоуправления – это установленная нормами конституций, законов, подзаконных актов совокупность прав, обязанностей и предметов ведения граждан муниципального образования, органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления для осуществления функций и задач местного самоуправления».¹²

Таким образом, компетенцию местного самоуправления составляют полномочия и предметы ведения следующих субъектов муниципально-правовых отношений:

- компетенция органов местного самоуправления или конкретного органа муниципального образования;

- компетенция должностных лиц местного самоуправления;

- компетенция населения муниципального образования.
Можно считать, что выше представлена классификация компетенции

местного самоуправления, в основание которой положены основные субъекты правоотношений, возникающих по поводу осуществления местного самоуправления и муниципального управления.

Также классификацию представляется возможным дать по признаку характера наделения указанных выше субъектов муниципально-правовых отношений полномочиями по решению вопросов местного значения.

Такая классификация будет выглядеть следующим образом:

- собственная компетенция местного самоуправления (вопросы местного
значения и предметы ведения, прямо указанные в действующем
законодательстве о местном самоуправлении);

- делегированная компетенция (переданные органам местного
самоуправления органами государственной власти на основе федеральных
законов или законов субъектов федерации отдельные государственные
полномочия);

Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 1998. с.274

-коллективная компетенция («правоспособность муниципальных образований наделять себя той или иной компетенцией, основанной на праве самостоятельно расширять сферу своей юрисдикции – реализовать право на месте без «лицензии» и инструктивной нормы, установленной государственными органами всех уровней»¹³).

На практике Федеральный закон от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несколько по-другому подошел к проблеме компетенции местного самоуправления, чем действовавший до него Федеральный закон от 28 августа 1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Во-первых, в соответствии с новым муниципально-территориальным устройством субъектов РФ, а именно с введением двухуровневой территориальной организации местного самоуправления, произошло перераспределение вопросов местного значения между разными видами муниципальных образований. Соответственно, более экономически устойчивые и имеющее априори большее население, муниципальные образования наделяются большим перечнем вопросов местного значения.

Во-вторых, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003г. муниципальные образования принимают к своему исполнению значительно больший круг вопросов местного значения, чем это было раньше. Причем, отдельные вопросы местного значения до принятия Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ относились к компетенции субъектов Российской Федерации.

Как отмечается в научной литературе, проблемой юридической техники Федерального закона от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является то, что в нем для обеспечения решения вопросов местного значения (около 40 для всех

¹³ Логинов В.П. Компетенция местного самоуправления: объем, формирование, разграничение, гарантии. // Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Казань, 2002. С.14

видов муниципальных образований) установлены всего 8 четко зафиксированных полномочий органов местного самоуправления без указания на принадлежность органов к тому, или иному виду муниципальных образований.

Также, проблемой Федерального закона от 6 октября 2003г., как и Федерального закона от 28 августа 1995г., остается отсутствие четкого разграничения полномочий местного самоуправления и вопросов местного значения (предметов ведения), что создает некоторые трудности на практике.

По мнению диссертанта, раз ни в теории, ни в законодательстве не представляется возможным на сегодняшний день разграничить предметы ведения и полномочия местного самоуправления (а это два основных элемента компетенции местного самоуправления), то необходима конкретизация компетенции местного самоуправления через дополнительные элементы.

Одним из таких элементов может являться ответственность за неисполнение полномочий или за их ненадлежащее исполнение. Дело в том, что в системе местного самоуправления субъекты муниципально-правовых отношений несут ответственность за свои действия и решения. Соответственно, характер ответственности и применяемые санкции, а также муниципальное правонарушение способны конкретизировать роль органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления, а также населения в решении вопросов местного значения.

Также в качестве дополнительного элемента компетенции местного самоуправления можно принять «нормативно установленные цели».¹⁴

Таким образом, современная компетенция местного самоуправления должна рассматриваться через призму классификации на основании субъектов муниципально-правовых отношений и по признаку характера наделения указанных выше субъектов муниципально-правовых отношений полномочиями по осуществлению вопросов местного значения. А в своей

¹⁴ Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С.55

структуре содержать вопросы местного значения, полномочия по их исполнению, нормативно установленные цели и ответственность за неисполнение полномочий.

В Российской Федерации компетенция местного самоуправления в основном закрепляется в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2003 года, законах субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении, уставах и других нормативно-правовых актах муниципальных образований. Причем, все нормы о компетенции местного самоуправления, содержащиеся в указанных актах, основываются на соответствующих номах федеральной конституции.

Большое значение для рассмотрения института местного самоуправления в России вообще, и таких его элементов как нормативно-правовое регулирование организации и осуществления местного самоуправления и компетенция местного самоуправления, имеет опыт зарубежных стран.

На основе сравнительного анализа законодательной модели закрепления компетенции органов местного самоуправления в России и отдельных зарубежных государствах можно сделать определенные выводы об отечественной модели компетенции органов местного самоуправления в сфере деятельности муниципальных средств массовой информации.

Российская модель местного самоуправления относится к так называемому смешанному типу, сочетающему в себе элементы романо-германской и англо-саксонской модели. Так, от первой модели Россия позаимствовала достаточно жесткие варианты административного контроля деятельности органов местного самоуправления, а от второй модели – подробное нормативное регулирование компетенции местного самоуправления федеральными законами.

Примерно поэтому же пути пошли и страны Содружества Независимых Государств. Российская модель местного самоуправления имеет много общего с моделями организации местного самоуправления в зарубежных

странах СНГ. Тем более интересно сравнение законодательного регулирования местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных странах СНГ, в связи с одинаковыми для этих государств условиями для становления местного самоуправления (местного государственного управления).

В конституциях государств-участников СНГ вопросы регулирования организации и осуществления местного управления и самоуправления освещены по-разному. И дело здесь не только в том, что в рассматриваемых постсоветских государствах система местного самоуправления появилась не эволюционным, а нормативным путем, но и в том, что модели организации местного самоуправления в этих странах относится, как мы отметили, к общей модели – смешанной.

Как указывается в научно-практической литературе, «особое место в конституциях государств – участников СНГ занимает регулирование компетенции, состава и функций органов местной власти (Таджикистан), местного государственного управления и самоуправления (Казахстан), местных органов государственной исполнительной власти и местного самоуправления (Украина). Несмотря на определенные различия в названии разделов конституций, права местных органов в них определены довольно широко и не противоречат полномочиям центральной власти».¹⁵

Необходимо отметить, что далеко не во всех конституциях стран-участниц СНГ, содержатся нормы посвященные компетенции местного самоуправления. Например, в конституциях Армении¹⁶ и Украины¹⁷ нет закрепленной за органами местного самоуправления компетенции. Соответственно, в этих государствах компетенция местного самоуправления полностью определяется национальным законом о местном самоуправлении на основании принципа верховенства конституции.

¹⁵ Конституции государств – участников СНГ. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-
ИНФРА-М), 2001.

¹⁶ Конституция Республики Армения от 5 июня 1995г. // Республика Армения. 1995. 21 июля.

¹⁷ Конституция Украины от 28 июня 1998г. // Правда Украины. 1996. 30 июля

В тоже время в большинстве стран СНГ исключительная компетенция органов местного самоуправления определяется в Основном законе государства и, соответственно, гарантируется государством и подлежит особой защите со стороны государства.¹⁸ На основе их анализа можно сделать вывод, что основная часть компетенции местного самоуправления распределяется в следующих областях: утверждение программ экономического и социального развития, бюджетов и отчетов об их исполнении; установление в соответствии с законами местных налогов и сборов; определение порядка управления и распоряжения, а также управление и распоряжение местной собственностью; назначение местных референдумов и выборов.

В тоже время, в конституциях зарубежных стран СНГ специально оговорено, что компетенция местного самоуправления устанавливается специальным законом.

Так, в соответствии с законом Республики Армения от 7 июня 2002г. № ЗР-337 «О местном самоуправлении» компетенция местного самоуправления делится на собственную компетенцию и делегированную государством. В свою очередь собственные полномочия местного самоуправления в Армении делятся на обязательные и добровольные. Обязательные и делегированные государством полномочия подлежат исполнению муниципалитетом в первоочередном и установленном законом порядке (ст.10 Закона).

Также, к примеру, в законе Республики Казахстан «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» от 23 января 2001 года N 148-2 содержатся положения, подробно регламентирующие компетенцию местного самоуправления в республике. В частности, в нем закрепляется компетенция местных представительных органов – маслихатов

¹⁸ Конституция Республики Азербайджан от 12 ноября 1995г. // Бакинский рабочий. 1995. №5 (22712). 5 декабря, Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996г. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1997. №3 (17), Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. // Казахстанская правда. 1995. 8 сентября, Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993г. // Эркин Тоо (Свободные горы). 1996. 17 февраля, Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994г. // Официальный монитор Республики Молдова. 1996. №1, Конституция Туркменистана от 18 мая 1992г. // Конституция Туркменистана. Ашгабат: «Гарашсызлык», 1996, Конституция Узбекистана от 8 декабря 1991г. // Конституция Республики Узбекистан. Ташкент, 1992.

(ст.6 Закона), права и обязанности депутатов маслихата (ст. 21 Закона), компетенция акиматов (ст.27, 29, 31, 33, 35).¹⁹

Как показал анализ законодательства стран Содружества Независимых Государств о местном самоуправлении, компетенция населения сводится в основном к формам непосредственного участия в осуществлении местного самоуправления (по аналогии с российским законом «Об общих принципах организации местного самоуправления…» от 6 октября 2003г.): выборы, референдум, территориальное общественное самоуправление, отзыв депутата представительного органа и др.

В свою очередь, органы местного самоуправления в зарубежных странах СНГ наделяются полномочиями по осуществлению муниципального управления.

Что касается формирования компетенции местного самоуправления, то необходимо отметить следующее. Во всех странах СНГ органы местного самоуправления обладают собственной компетенцией, в соответствии с национальной конституцией и законом, и могут включать в круг своей компетенции иные вопросы, не указанные прямо в законе и исполнение которых не будет противоречить законодательству государства, государственным и общественным интересам.

Особенностью формирования компетенции местного самоуправления в зарубежных странах СНГ является, на взгляд диссертанта, отсутствие в некоторых странах института делегирования государственных полномочий местному самоуправлению. Это связано с тем, что в некоторых государствах-участниках СНГ местное самоуправления практически неотделимо от государственного управления, а органы местного самоуправления территориально сосуществуют с органами государственной власти (как, например, в Республике Казахстан).

¹⁹ Закон Республики Казахстан от 23.01.2001 №148-2 «О местном государственном управлении» // «Казахстанская правда» от 30.01.2001

Итак, можно сделать вывод, что в Федеральном законе от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в отличие от актов о местном самоуправлении зарубежных стран СНГ, компетенция местного самоуправления закрепляется достаточно четко и подробно, относительно каждого вида муниципальных образований.

Нормативно закрепленная компетенция местного самоуправления в зарубежных странах СНГ охватывает собой наиболее важные сферы общественной жизни, типичные для абсолютного большинства местных сообществ. В Российской Федерации компетенция местного самоуправления также охватывает важнейшие сферы общественной жизни.

Компетенция местного самоуправления в странах СНГ закреплена на основе открытого перечня предметов ведения, что позволяет органам местного самоуправления включать в сферу своей компетенции вопросы, не указанные в законодательстве напрямую. В Российской Федерации закон также допускает включение в сферу компетенции местного самоуправления иных вопросов, прямо не указанных в законодательстве.

Одним из направлений реализации компетенции органов местного самоуправления в России является сфера деятельности муниципальных средств массовой информации.

Конституция Российской Федерации впервые в отечественной истории закрепила понятие «свобода массовой информации» и дала этой свободе высшую конституционную гарантию: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается» (ч .5 ст. 29).

В российском законодательстве наиболее содержательное понятие свободы массовой информации дано в ст.1 «Свобода массовой информации» Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»²⁰.

²⁰ Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

Под свободой массовой информации необходимо понимать «не одну правовую норму, а правовой институт (комплекс взаимосвязанных правовых норм), устанавливающий определенный режим обращения информации»²¹.

В указанной выше статье Закона РФ «О СМИ» установлено, что в Российской Федерации «поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации».

Под массовой информацией следует понимать предназначенные для неопределенного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (ст.1 Закона РФ «О СМИ»).

По мнению В.Г. Елизарова, «Закон «О СМИ» 1991г. дает довольно «одностороннее» понятие «свободы массовой информации», выводя его из системообразующих элементов (поиск, получение, производство и распространение массовой информации; учреждение, распоряжение и пользование средствами массовой информации; технологические и технические вопросы, связанные с производством, хранением и распространением продукции средств массовой информации; запрет на ограничение свободы массовой информации, кроме установленных собственно законодательством Российской Федерации)»²².

²¹ Елизаров В.Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации: конституционные основы и
правовые ограничения: Дисс. канд. юрид. наук, М.: 2002г. С.17

²² Елизаров В.Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации: конституционные основы и
правовые ограничения: Дисс. канд. юрид. наук, М.: 2002г. с.. 22

М.В. Баглай под свободой печати и информации понимает «право и возможность каждого человека передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; делать информацию достоянием общества, лично отвечая за ее достоверность; с этими целями создавать свою газету, использовать государственный или частный канал телевидения, выступать с публичной лекцией».²³

В свою очередь, А.А. Малиновский определяет свободу массовой информации как «возможность беспрепятственно (без ограничений) распространять средствами массовой информации при помощи специальных технических систем и устройств сведения, адекватно отражающие процессы общественного бытия, предназначенные для неограниченного круга лиц²⁴».

Таким образом, все приведенные выше определения свободы массовой информации сходятся в одном: свобода массовой информации, это субъективное право личности²⁵, которое личностью же и реализуется через использование правомочий, указанных в ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Профессор М.А. Федотов отмечает, что право массовой информации реализуется в некой «цепочке», где существуют: «…конституционно-правовые (первое звено), административно-правовые (третье звено) и уголовно-правовые (четвертое звено) правоотношения. Во втором звене мы имеем дело с особым видом правоотношений – массово-информационными правоотношениями» ²⁶.

Исходя из этого, как отмечает М.С. Трофимов, «можно говорить о том, что субъектами правоотношений в области свободы массовой

²³ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд. НОРМА, 2000.

²⁴ Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико- правовые аспекты: Дисс. канд. юрид. наук.
М.: 1995. с.45

²⁵ Трофимов М.С. Право на свободу массовой информации: конституционно-правовое закрепление и
реализация (на примере субъектов РФ, находящихся в пределах Южного федерального округа). –
Ставрополь: Сервисшкола, 2005. с.39-40

²⁶ Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. – М.: Междунар. Отношения, 2002.
с. 32

зо

информации являются: физические лица, юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица, средства массовой информации в лице учредителя, редакции, журналистов, издателя, распространителя и т.д.»²⁷.

Очевидно, что каждый из перечисленных субъектов обладает определенным правовым статусом, который им реализуется в отношении средств массовой информации, распространяющих свою продукцию на соответствующей территории.

Диссертант считает возможным и необходимым добавить, что реализация права массовой информации захватывает также и муниципально-правовые отношения, когда речь идет о муниципальных СМИ и компетенции органов местного самоуправления в сфере деятельности муниципальных средств массовой информации.

Далее диссертантом будет рассмотрено, как и в каком качестве, органы местного самоуправления являются участниками (субъектами) правоотношений в сфере массовой информации, в чем заключается компетенция органов местного самоуправления в сфере деятельности муниципальных СМИ и каким образом органы местного самоуправления реализуют свои полномочия в этой сфере.

Необходимо отметить, что Федеральный закон от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» минимально регулирует такую сферу, как деятельность муниципальных средств массовой информации и полномочия органов местного самоуправления в сфере массовой информации.

Федеральный закон №131-ФЗ 2003г. «Об общих принципах …» содержит норму, согласно которой органы местного самоуправления могут учреждать печатные средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных

²⁷Трофимов М.С. Право на свободу массовой информации: конституционно-правовое закрепление и реализация (на примере субъектов РФ, находящихся в пределах Южного федерального округа). – Ставрополь: Сервисшкола, 2005. с.38

правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации (п.7 ч.1 ст.17), а также участвовать в учреждении межмуниципальных СМИ (ч.3 ст.68). Никаких иных норм о средствах массовой информации и о свободе массовой информации данный закон не содержит.

Диссертантом отмечалось выше, что в действующем Федеральном законе №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия и предметы ведения местного самоуправления четко не разграничены. Как видно, и указанное в п.7 ч.1 ст.17 Закона полномочие сформулировано скорее как обязанность, чем право органов местного самоуправления.

Напомним, что ст.17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полностью посвящена полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, перечисленных в ст.ст. 14, 15, 16 (вопросы местного значения городского поселения и сельского поселения, вопросы местного значения муниципального района, вопросы местного значения городского округа, соответственно).

По общепринятому пониманию, полномочия – это совокупность прав и обязанностей субъекта правоотношения.

Как отмечает В.В. Пылин, «носителями и выразителями полномочий являются только субъекты правоотношений. Следовательно, неправомерно использовать получивший широкое распространение термин «