Тайна смерти «золотого стандарта»
Из всего рассказанного следует, что никакого строго выверенного и разМЕРе иного эталона между валютами различных стран «экономическая наука» не даёт. Однако не думайте, что такого эталона нет и не может быть в принципе. Он есть и его предлагает КОБа. Но об этом чуть позже. К сожалению, даже очень многие преподаватели ВУЗов, в том числе и экономических, не имеет представления о «фиксинге Ротшильда». И немудрено, что об этом не имеют представления студенты, поскольку их преподаватели «про фиксинг не проходили».
Вместо строго выверенного эталона для измерения процессов в сфере экономики действует произвол финансовой мафии в мировом масштабе.
Вообще говоря, сопоставить в действительности все измерения в экономике, выполненные в разное время в разных местах, можно не через некие абстракции, типа «фиксинга», а в понятных и устойчивых величинах, таких, например, как «килограмм зерна», «килограмм золота», «киловатт в час» и т. п.
А можно стоимость всех существующих товаров выразить через какой-то один товар. Такой товар называется товаром-эквивалентом. При этом в прейскуранте (списке) цен на все товары этот товар-эквивалент будет выступать в качестве «инварианта прейскуранта».
«Прейскурант» – означает список текущих цен на все товары, а «инвариант» – означает, что этот выбранный товар-эквивалент является И самоценностью, И средством измерения ценности других продуктов и товаров.
Следует признать, что золото (являясь долгие годы инвариантом в прейскуранте) худо-бедно всё же выполняло свои обязанности (т. н. «золотой стандарт»). Но с появлением «фиксинга Ротшильда» такого зталона не стало.
Но это не означает, что надо вернуться к «золотому стандарту». «Зологой стандарт» умер, и умер навсегда, его не возродить. Дело в том, что он «работал» в те годы (и даже века), когда все товары и услуги производились в абсолютном большинстве за счёт мускульной силы человека и животных. И в те времена в качестве «инварианта прейскуранта» могло быть всё что угодно: золото, зерно, овцы, шкуры соболей. Выбрали золото…
А сейчас, начиная с первой половины 20-го века, все товары и услуги производятся за счёт электроэнергии! За что ни возьмись, в основе лежит электроэнергия: электропила, электродвигатель, электронасос, электроутюг, электробритва… И если в стране «X» электроэнергии много, то она в состоянии производить много разнообразных продуктов и услуг. А если в стране «Y» электроэнергии нет, то, как говорится: «жуй бананы со своей персональной пальмы…». Поэтому сейчас объективно воздалась ситуация, когда в качестве «инварианта прейскуранта» надо брать мощность первичных электроустановок, а в качестве единицы измерения – 1 кВт/час! (Но об этом чуть позже).
Пока же мы видим, что «золотой стандарт» умер и его не воскресить, а вместо хоть какого-то мало-мальски определённого «инварианта прейскуранта» действует откровенный произвол финансовой мафии. В подтверждение невозможности возвращения «золотого стандарта» служит факт ухода семьи Ротшильдов с рынка золота, о чём всему миру 16 апреля 2004 года сообщил экспертный канал «Парк медиа» ( opec.ru )
В отсутствии же некоего товара-эквивалента «инварианта прейскуранта» экономика не может претендовать на то, что она является наукой, поскольку без «инварианта прейскуранта» невозможно осуществить сборку многоотраслевого хозяйства страны в единый слаженный народнохозяйственный комплекс, который бы заработал без «поломок» и «аварий» (в «экономической науке» – без кризисов).
В других науках такие сборки агрегатов и механизмов (автомобиль, самолёт, корабль) можно сделать, поскольку «метр» – он и в Африке метр, а утюги, что в России, что в Китае рассчитаны на 220 вольт. А в экономике это не получается из-за отсутствия эталона измерения. Отсюда и «аварии», и «поломки» в экономике во всём мире (то «в Юго-Восточной Азии разразился финансовый кризис», то «наблюдается спад в экономике Японии» и т. п.).
Чтобы экономика была точной
«Заметим однажды и навсегда,
что в области финансов открытия невозможны.»
Н.И. Тургенев
(масон, скрытый подстрекатель декабристов) 1818 г.
Даже из всего небольшого материала, рассмотренного вкратце выше, следует, что «экономическая наука» на самом деле наукой не является:
Во-первых, из-за оторванности экономики от очень многих сторон жизни, вследствие чего не учитываются многие важнейшие факторы, определяющие жизнь людей. Причиной этого является ложное мировоззрение – калейдоскопический идиотизм, а не мозаичное мировоззрение, при котором все процессы связаны друг с другом, взаимозависимыми и взаимообусловлены.
Во-вторых, из-за непонимания роли управления глобальным историческим процессом, незнания форм и методов такого управления, т.е. из-за незнания основ ДОТУ.
В-третьих, из-за отсутствия строгой и точной системы мер, которая позволяла бы измерять все т. н. «экономические процессы».
Чтобы экономика стала точной и предсказуемой, она должна эти три кита положить в свою основу.
Кроме этого, она должна рассматривать как движение всех товаров и услуг, так и движение денег (соответствующих этим товарам и услугам), в ясно и чётко ограниченных и замкнутых контурах единого народно-хозяйственного комплекса. Это подобно тому, как это делают научные теории в отношении водных и энергетических потоков в сетях водоснабжения и электроснабжения, руководствуясь при этом правилами Густава Роберта Кирхгофа, которые знает любой, окончивший обыкновенную среднюю школу. Ведь все мы решали подобные задачи «про бассейн с трубами, из которых втекает и вытекает …». Посмотрите внимательно на рис. 14-1.
Люди, работая в той или иной сфере всего народного хозяйства страны, производят всё множество товаров и услуг. Эти же люди потребляют производимые товары и услуги. Правда, потребляют по-разному: одни потребляют много, другие мало. Такое потребление осуществляется посредством денег. У кого денег больше тот и потреблять может больше. Но сейчас главное понять надо не это. Подробно мы рассмотрим это позднее при изучении «схемы продуктообмена». Сейчас, уважаемые читатели, вы с помощью этой простейшей схемы должны понять, что в обществе в одну сторону двигаются (крутятся) товары и услуги, а в противоположную сторону – деньги.
И тогда для всех должно быть очевидным, что наших российских «резервуаров» с запасами финансов (что в «кубышках», что в «стабилизационных фондах») быть не должно. Из чего следует, что количество денег в государстве должно строго соответствовать количеству производимых товаров и услуг. То же самое можно сказать и о мировой экономике в условиях фактически завершённой глобализации.
Следует также сказать и о т.н. «теории подобия». Я понимаю, что многие читатели просто не знают о её существовании, а если бы даже и знали, то про себя бы подумали, что всё это очень сложно. Поэтому я не буду здесь её раскрывать полностью. Тот, кто захочет, найдёт всё необходимое в работах КОБы. А я для всех постараюсь объяснить суть дела «на пальцах».
Вы знаете, уважаемые читатели, что когда делают новый самолёт, корабль, танк и т.д., то сначала делают их маленькие модели. Эти модели испытывают в аэродинамических трубах (самолёты), в бассейнах (корабли), создавая при этом всякие возмущающие воздействия и даже экстремальные ситуации. При этом идёт наблюдение за состоянием и поведением модели. На основании этих наблюдений в модель вносят изменения: меняют форму самолёта, конструкцию корабля, после чего вновь продолжают испытания до тех пор, пока модель не начнёт «вести себя хорошо». И только после испытания модели конструкторы приступают к созданию реальных самолётов и кораблей, которые полностью подобны своим моделям, только их размеры гораздо больше. Нетрудно догадаться, что такой подход экономит огромные средства.
Мы с вами, уважаемые читатели, рассмотрели «физические модели» из «теории подобия». Но современные знания в области математики позволяют «строить» математические модели. И это касается не только различных физических конструкций, но и любых процессов, протекающих как в природе, так и в общественной жизни людей. В том числе и в экономике!
Вот и спрашивается, почему бы нашим учёным-экономистам не воспользоваться теорией подобия и не разработать «математическую модель экономики страны» или «региона», или «города», или «отрасли»?
Однако ни в одном учебнике «по экономике» вы не найдёте сведений о теории подобия. Думаю, ответ о причине этого читатели сделают сами. Что же касается разработки такой «экономической модели», то в КОБе она разработана и представлена. Желающие смогут её найти на сайте. Но при этом возникают вопрос о том, почему эту разработку, эту «математическую модель страны» не хочет применить руководство страны?