КАК СКАЗКУ СДЕЛАТЬ БЫЛЬЮ (о векторах управления)

«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью …»

(из советской песни)

Может ли самолёт лететь «в никуда»? Вообще говоря, может. Но тогда он рано или поздно разобьётся потому, что когда кончится бензин, а внизу будут горы, лес или болото, то сесть ему будет негде. Поэтому авиарейсы всегда имеют конечную цель маршрута.

А может ли страна «лететь» «в никуда»? Т.е. не знать какое об­щество строится, сколько надо собрать хлеба, чтобы всех накормить, сколько нужно школ и учителей, чтобы учить детей и т.д., и т.п.? Такое представить трудно. Хотя в нашей стране именно это происхо­дит последние вот уже более 20 лет. А не «разбились» мы оконча­тельно потому, что если у наших правителей в лице Горбачёва и Ель­цина не было ясных целей, то это не значит, что их не было у «миро­вого закулисья». Ведь мы уже рассмотрели иерархию управления, при которой над каждым уровнем управления есть более высокий уровень управления. И то, что на твоём уровне понимания происхо­дящее кажется хаосом, но если встать на более высокий уровень понимания, то окажется, что хаос в СССР-России был создан специ­ально для развала страны и захвата её ресурсов.

Задачи управления и задачи самоуправления предполагают, что субъект управления всегда должен знать:

1. Цель управления. Это то, что должно быть им достигнуто при идеальном управлении объектом. Но поскольку идеального уп­равления достичь очень трудно, то он должен знать:

2. Что реально он имеет на данный момент времени. После чего он будет знать:

3. Отклонение реального процесса от идеального.

Лётчик на карте провёл прямую линию от Новосибирска до Са­мары. Это идеальный маршрут. Взлетел. Летит. То ветер подул, са­молёт отклонился от курса, то с Земли поступила команда изменить маршрут по какой-то причине. Самолёт (объект управления) реально не летит по идеальному маршруту. Лётчик фиксирует отклонения и принимает меры к тому, чтобы всегда возвращаться на заданный идеальный курс. Но вдруг с Земли сообщили, что в Самаре обледе­нела полоса, и надо будет сажать самолёт в Саратове. Вот вам опи­сание работы упрощённой системы управления при достижении ею целей управления.

Если усложнить задачу и вместо одной задачи для самолёта по сохранению маршрута полёта представить семью, то цель уже не может состоять из одного пункта. Взять хотя бы один месяц. Поскольку хозяйство семьи ведут в основном женщины, встанем на их место. Семью надо и накормить, и за квартиру заплатить, и купить новые ботинки сыну, и т.д. Целей много. И хозяйка их упо­рядочивает по значимости. На первое место – надо всю семью накормить. На второе место – надо за квартиру, за электричество, за газ заплатить. На третьем месте купить сыну новые ботинки. И т.д. Получается список целей. На первом месте то, без чего никак нельзя обойтись, на втором тоже очень важная цель, и т.д. А в конце списка то, что хотелось бы, но без чего пока можно обойтись, можно подождать, можно прожить и без «этого» (хочет­ся, например, машину купить…, да денег-то всё равно нет). Вот этот список упорядоченных целей по научному назвали «вектор целей управления».

Соответственно «вектору целей» можно сопоставить и «век­тор состояния» объекта управления. Берём ту же семью. В холо­дильнике «пустынная зима», за квартиру хозяйка не уплатила, ботин­ки новые сыну не купила. Получай «вектор ошибки» управления. А причина в чём? Семья плохо работала? Да нет, все работали, но зарплату вовремя не выдали … А почему зарплату не выдали? Да потому, что завод не смог сбыть продукцию. А почему завод не смог сбыть? Да потому, что покупают иностранную. А почему? … Так мы вновь дойдём до глобализации, глобальной политики. Вступила в действие «иерархия управления».

Теперь можно взять и уровень государства. Каков вектор целей у правительства России? Что на первом месте в списке? Что на вто­ром? Кто знает? Никто не знает.

При КПСС планы были (хотя иногда и дурацкие: «Всем сеять кукурузу!»). План – вектор целей управления. И он обязательно дол­жен быть, если хочешь управлять сам. Но демократизаторы планы отменили: мол, рынок сам всё образует …

Но планы «мирового закулисья» выполняются чётко. Смотри директиву СНБ США 20/1 от 18.08.48 и Гарвардский проект. Там вектор целей определён:

1. Россия должна стать сырьевым придатком Запада.

2. Высокотехнологические отрасли должны быть уничтожены.

3. Село должно быть разрушено, а русские должны кормиться западным дерьмом.

4. При всём этом русские не должны понимать, что с ними проис­ходит. («Что же будет с родиной и с нами?» из песни Шевчука «Осень»).

5. Для того чтобы никто не понимал, что происходит с ними и со страной, надо разрушить систему образования, науку, культуру, а также:

6. Внедрить поголовное пьянство, табак и другие наркотики. И т.д.

Если после уяснения этого посмотреть на то, что происходило и

происходит в стране до сих пор, то получается, что их вектор целей выполняется с очень хорошим качеством.

А планы КПСС у нас в СССР после Сталина никогда не выполня­лись. Почему?

При Сталине в СССР в векторе целей было:

1. Образование должно быть доступно всем и должно быть бес­платным.

2. Наука и промышленность должны быть самыми передовыми в мире.

3. Сельское хозяйство должно полностью обеспечить страну на­туральными продуктами.

4. Зарплаты – повышать, а цены – снижать.

5. Здравоохранение должно быть лучшим в мире и бесплатным. Санатории должны быть доступны для всех трудящихся.

6. Детям – всё самое лучшее. Пионерские лагеря – по всей стране.

7. Армия должна быть самой могучей в мире.

И т.д.

А вектор ошибки управления страной при Сталине был такой, что «было время – и цены снижали…». Так что Сталин был выдаю­щимся управленцем.

Руководители СССР-России после Сталина как не знали, так и до сих пор не знают элементарных основ управления.

В России демократизаторы выставили такой вектор целей:

1. Демократия (власть народа) – превыше всего!

2. Права человека – на уровень мировых стандартов!

3. Свобода – всем!

4. «Рынок» сам всё урегулирует в экономике и сделает всех бо­гатыми.

5. Деньги делают деньги.

А что показывает вектор текущего состояния? Как у нас на­счёт «власти народа»? А как насчёт «прав человека» и «свободы»? Как говорил товарищ Сухов: «Вопросы есть? Вопросов нет …»

Таким образом, вектор ошибки управления страной сейчас ог­ромен. Но именно вектор ошибки и является мерилом качества уп­равленческого труда. То есть вектор ошибки позволяет оценить качество управления того или иного управленца. Именно по этой при­чине управленцы погибели пытаются замалчивать Концепцию Об­щественной Безопасности. Ведь кое-кому придётся отвечать перед народом за «вектор ошибки» своего управления. А повысить каче­ство своего управления они не могут. Почему? Ответ мы найдём при изучении полной функции управлении (ПФУ).

Поэтому для того, «чтобы сказку сделать былью» надо в нача­ле любого дела ясно и чётко сформулировать вектор целей («сказ­ку»), после чего так управлять всеми процессами, чтобы вектор текущего состояния (быль) стал бы равен вектору целей, т.е. что соответствовало бы ошибке управления (вектор ошибки) равной нулю. Тогда «сказка» (вектор целей) станет «былью» (вектором те­кущего состояния). (рис. 12.9)

Предлагаю каждому читателю осуществить эксперимент. По­пробуйте составить и оформить в письменном виде вектор целей своей жизни (или хотя бы на какой-то период своей жизни). Уве­ряю вас, даже этот первоначальный этап осуществления вами сво­его собственного самоуправления (управления собой) вызовет у вас серьёзные трудности, поскольку в современном обществе все люди лишены знаний об управлении жизненными процессами. После составления вектора своих целей определите вектор своего теку­щего состояния и, соответственно, вектор ошибки своего «само­управления». После этого проследите, как будет вектор целей из­меняться даже на этапе прочтения этой книги, как одни написан­ные вами цели вы сами будете вычёркивать совсем или менять их номер в списке, как будете вписывать совсем новые цели, кото­рые возникнут у вас при чтении. При этом вы неизбежно выйдете и на влияние на процесс достижения вами ваших целей «иерархии управления», о которой речь шла ранее, о влиянии на ваши дей­ствия по достижению ваших целей «соседних структур», о кото­рых речь пойдёт далее.