Адания самостоятельной работы интерна.

Самостоятельная работа интерна в учебное время:

- работа в ОАРИТ;

- подготовка больной к клиническому разбору, обходу;

- ведение медицинской документации;

- работа в операционном блоке;

- подготовка беременной женщины к анестезиологическому пособию;

- участие в СНО кафедры;

Внеаудиторная самостоятельная деятельность интерна:

- работа интерна с учебной и дополнительной литературой, с литературой на электронных носителях и в Интернете;

- составление программы инфузионной терапии;

- подготовка презентаций;

- составление алгоритмов;

- работа в отделении.

Политика и процедуры:

1. Своевременно посещать практические занятия.

2. Своевременно сдавать рубежный контроль.

3. На практических занятиях обязательны наличие медицинского халата и колпака, маски, сменной обуви.

4. Во время занятий мобильные телефоны должны быть отключены.

5. Запрещаются опоздания и пропуски практических занятий без уважительной причины. Опоздание на практические занятия более 5 минут, интерн не допускается в учебную аудиторию.

6. Интерн должен быть подготовлен к практическому занятию, СРИ.

7. На территории клиники категорически запрещается шуметь, бегать, курить, распивать спиртные напитки.

8. Запрещается сорить на территории клиники и в учебных аудиториях.

Штрафные меры при невыполнении разделов работы

В соответствии с решением кафедры из рейтинговой оценки интерна вычитаются по 1 баллу за следующие нарушения учебной дисциплины:

- опоздания на практические занятия;

- отсутствие у интерна халата;

- отсутствие у интерна колпака;

- отсутствие у интерна маски;

- за несвоевременную сдачу СРИ.

К рейтинговой оценке интерна дополнительно начисляется по 1 баллу за участие в научно-исследовательской и общественной работе кафедры.

Правила апелляции итоговой оценки:

· Интерн, несогласный с результатом итогового контроля, имеет право подать апелляцию на имя Председателя апелляционной комиссии не позднее следующего дня после проведения экзамена (в течение 1 суток).

· Апелляционная комиссия, рассмотрев заявление, принимает решение о пересмотре итоговой оценки или сохранении ранее полученной.

· Критерии, предъявляемые к апелляции:

- тестовые задания не содержат правильного ответа;

- тестовые задания содержат несколько правильных ответов;

- тестовые задания, вопросы выходят за пределы учебной программы;

- тестовые задания, вопросы переведены не корректно;

· Решение апелляционной комиссии оформляется протоколом, подписывается председателем и членами комиссии.

· В случае изменения итоговой оценки, апелляционная комиссия заполняет апелляционную ведомость, которую в течение 1 суток секретарь комиссии должен сдать в офис регистратора.

- Литература

а) основная

1. Анестезиология и интенсивная терапия Чепкий Л.П. и др.

2. Анестезиология и интенсивная терапия Гельфанд Б.Р.

3.Анестезиология и интенсивная терапия. Практические навыки Шлапак И. П.

4.Анестезиология и реаниматология. Долина О.А.

5.Диагностика и лечение нарушений ритма сердца в анестезиологии и интенсивной терапии. Черний В.И., Новикова Р.И., Шраменко К К. и др.

6.Дыхательная недостаточность. ГорасиоДж. Адроге, Мартин Дж. Тобин

7. Интенсивная терапия. Пол Л. Марино

8.Интенсивная терапия острых водно-электролитных нарушений. Малышев В.Д.

9.Интенсивная терапия при кровопотери. Усенко Л.В., Шифрин Г.А.

10.Интенсивная терапия угрожающих состояний. Корячкин В.А., Страшное В.И.

11.Интенсивная терапия. Реанимация. Первая помощь. Малышев В.Д.

12.Интубация трахеи. Богданов А.Б., Корячкин В.А.

13.Инфузионная терапия. Гуменюк Н.И., Киркилевский СИ.

14.Искусственная вентиляция легких (принципы, методы, аппаратура). Бурлаков Р.И., Гальперин Ю.Ш., Юревич В.М.

15.Искусственная вентиляция легких в интенсивной терапии Кассиль В.Л.

16.Медицина критических состояний. Общие проблемы. Зилъбер А.П.

Литература дополнительная

1.Гидроксиэтиловые крахмалы в терапии критических состояний, обусловленных гиповолемическим шоком. Черний В.И., Кабантко Т.П., Смирнова Н.М., Колесников А.М.

2.Гипоксия критических состояний. Рябов ГА.

3.Группы крови человека. Основы иммуногематологии. Минеева Н.В.

4.Интенсивная терапия кровопотери. Клигуненко КН., Кравец О.В.

5.Интенсивная терапия неотложных состояний. Патофизиология, клиника, лечение. Атлас. Бутылин Ю.П., Бутылин В.Ю., Бутылин Д.Ю.

6.Клиническая трансфузиология. Румянцев А. Г., Аграненко В А.

Оценка учебных достижений обучающихся по всем видам контроля осуществляется по балльно - рейтинговой буквенной системе, предусмотренной согласно Государственному общеобязательному стандарту образования РК «Система образования РК – контроль и оценка знаний в высших учебных заведениях» (ГОСО РК 05.03.006 - 2006). Все формы контроля оцениваются по 100 бальной шкале оценок:

отлично – 100 баллов.

хорошо – 80 баллов;

удовлетворительно – 70 баллов;

неудовлетворительно – 0 баллов;

Шкала и критерии оценки знаний

Балльно-рейтинговая буквенная система оценки учебных достижений интерна с переводом в традиционную шкалу оценок

Оценка по буквенной системе	Цифровой эквивалент баллов	Процентное содержание	Оценка по традиционной системе
А	4,0	95-100	Отлично
А-	3,67	90-94
В+	3,33	85-89	Хорошо
В	3,0	80-84
В-	2,67	75-79
С+	2,33	70-74	Удовлетворительно
С	2,0	65-69
С-	1,67	60-64
D+	1,33	55-59
D	1,0	50-54
F		0-49	Неудовлетворительно

Баллы	Устный опрос.
100 баллов	При разборе темы занятия очень активно участвовал в разделе устныйопрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра) и показал полное понимание текущего материала согласно тематическому плану, ответ полный, правильный. Студент демонстрирует глубокое знание основной и дополнительной литературы, легко и непринужденно излагает свою точку зрения. Грамотно, свободно и осмысленно оперирует основными терминами, специфической терминологией. Способен показать логическую связь между материалом пререквизитов и постреквизитов. Без ошибок выполняет практические навыки, интерпретирует результаты исследований, анализирует и аргументировано делает выводы. Решение ситуационной задачи провел с подробным описанием основных и дополнительных методов обследования, дифференциальной диагностики; постановка диагноза с его обоснованием с точки зрения этиологии и патогенеза; способен эффективно составить рациональной план лечения в результате полного осознания этиологии, патогенеза заболевания, определил прогноз. Обладает ярко выраженным клиническим мышлением. Способен отстоять свою точку зрения и предложить альтернативный метод лечения в случаях отсутствия возможности провести классические способы лечения.
90 баллов	При разборе темы занятия активно участвовал в разделе устныйопрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра) и студент показал полное понимание текущего материала согласно тематическому плану, отвечает четко и всесторонне, умеет оценивать факты, самостоятельно рассуждает, отличается способностью обосновать выводы и разъяснить их в логической последовательности, но допускает некоторые ошибки общего характера, показал высшую степень освоения данного материала со средним знанием ранее изученных дисциплин, использует основную и дополнительную (монографии, статьи) литературу, излагает свою точку зрения. Студент способен показать логическую связь между материалом пререквизитов и постреквизитов. Без ошибок выполняет практические навыки, интерпретирует результаты исследований. Решение ситуационной задачи провел с подробным описанием основных и дополнительных методов обследования, дифференциальной диагностики, постановка диагноза с его обоснованием с точки зрения этиологии и патогенеза, умеет составить рациональной план лечения, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Обладает выраженным клиническим мышлением.
85 баллов	При разборе темы занятия со средней степенью активности участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра) и студент показал полное понимание текущего материала согласно тематическому плану, но не может теоретически обосновать некоторые выводы и дать логическое обоснование, показал хорошую степень освоения данного материала со средним уровнем знания ранее изученных дисциплин, использует основную и дополнительную (другой учебник) литературу. Студент неуверенно (но правильно) отвечает на вопросы. Допускает незначительные ошибки, которые самостоятельно исправляет. Владеет техникой выполнения практических навыков, может интерпретировать результаты. Решение ситуационной задачи провел с подробным описанием основных и дополнительных методов обследования, дифференциальной диагностики, постановка диагноза с его обоснованием с точки зрения этиологии и патогенеза, умеет составить рациональной план лечения, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Обладает логическим клиническим мышлением.
80 баллов	При разборе темы занятия с минимальной степенью активности участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра), отвечает в основном правильно, при этом показывая хорошую степень освоения данного материала со средним уровнем знания ранее изученных дисциплин, использует основную и отчасти дополнительную (другой учебник) литературу, излагает свою точку зрения. Студент допускает ошибки, которые устраняет после наводящих вопросов преподавателя. Владеет техникой выполнения практических навыков, может интерпретировать результаты. Решение ситуационной задачи провел с подробным описанием основных и дополнительных методов обследования, дифференциальной диагностики, постановки диагноза, умеет составить план лечения, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Обладает хорошим клиническим мышлением.
баллов	При разборе темы занятия участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра), материал излагается не полно, нет понимания сути обсуждаемых вопросов, в рассуждениях допускаются ошибки, при этом показывая относительно хорошую степень освоения данного материала со средним уровнем знания ранее изученных дисциплин, использует основную и отчасти дополнительную (другой учебник) литературу. Студент допускает несущественные ошибки, которые устраняет с помощью преподавателя. Владеет техникой выполнения практических навыков, затрудняется в их интерпретации. Решение ситуационной задачи провел с описанием основных и дополнительных методов обследования, дифференциальной диагностики, постановки диагноза, умеет составить план лечения совместно с преподавателем, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Обладает хорошим клиническим мышлением.
70 баллов	При разборе темы занятия периодически участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра), при этом показывая среднюю степень освоения данного материала со средним уровнем знания ранее изученных дисциплин и использует только основную литературу. Ответ неполный, содержит несущественные ошибки, которые исправляются при активном участии преподавателя. Объем усвоенного студентом материала достаточен для дальнейшего обучения, студент показал знание основной литературы. Испытывает затруднения в свободном применении знаний на конкретном примере. Знает технику и методику выполнения практических навыков. Не активен при обсуждении вопросов по теме. Решение ситуационной задачи провел с описанием основных и частичным описанием дополнительных методов обследования, частично огласил дифференциальную диагностику и постановку диагноза, составляет план лечения только совместно с преподавателем, используя не совсем точные данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Обладает слабым клиническим мышлением.
60 баллов	При разборе темы занятия редко участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра), студент имеет общее представление о теме, нет глубокого понимания материала, не умеет логически обосновать свои мысли, при этом показывая слабую степень осваения данного материяла со слабым уровнем знания ранее изученных дисциплин, использует только основную литературу не в полном объеме. Ответ неполный, содержит существенные ошибки, часть из которых может устранить с помощью преподавателя. Не в полном объеме знает технику выполнения практических навыков (незнание некоторых этапов). Не может анализировать и давать заключение по результатам выполнения практических навыков. Решение ситуационной задачи провел с неполным описанием основных и без описания дополнительных методов обследования, частично огласил неправильную дифференциальную диагностику и постановку диагноза, составляет план лечения только совместно с преподавателем, используя не совсем точные данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Не обладает клиническим мышлением..
50 баллов	При разборе темы занятия крайне редко участвовал в разделе устный опрос, проведенный по различным формам интерактивного обучения (беседа, дискуссия, круглый стол, деловая игра), при этом показывая слабую степень освоения данного материала со слабым уровнем знания ранее изученных дисциплин, использует только основную литературу не в полном объеме.Ответ неполный, много ошибок, некоторые ошибки не может исправить даже при наводящих вопросах преподавателя.Не в полном объеме знает технику выполнения практических навыков. Не может анализировать и оформлять результаты исследований. Решение ситуационной задачи провел с неполным описанием основных и без описания дополнительных методов обследования, частично огласил неправильную дифференциальную диагностику и постановку диагноза, составляет план лечения только совместно с преподавателем, используя не совсем точные данные по этиологии, патогенезу заболевания, определил прогноз. Не обладает клиническим мышлением.
0 баллов	При попытке ответа на вопрос студент демонстрирует полное отсутствие знаний по теме. Практическими навыками не владеет. Отказ от ответа.

Критерии оценки СРИ:

1. Содержание презентации: актуальность и современность представляемой информации, присутствие научных идей, наличие ключевых моментов в презентации и т.д.

2. Корректность текста – отсутствие орфографических, пунктуационных, стилистических ошибок.

3. Преставление работы – культура речи (логика изложения, убежденность и пр.), умение формулировать и аргументировать свои заключения и выводы, умение вести беседу, качество ответов на вопросы.

4. Дизайн и мультимедийные эффекты – иллюстрации (графические, музыкальные, видео), усиливающие эффект восприятия текстовой части информации, числовые данные необходимо проиллюстрировать графиками и диаграммами.

Баллы	Критерии оценки СРИ
100 баллов	- содержание работы выдержано в логической последовательности, полностью соответствует докладываемой теме, отвечает всем требованиям к форме и стилю изложения; - структура презентации предельно чётко выражена и полностью обоснованна; выделены ключевые моменты; - презентируемая работа даёт пример отличного умения работать с нормативными источниками, с научной и учебной литературой, правильно выделять проблемы из контекста, давать их самостоятельный и творческий анализ; - при раскрытии темы проявлена полная самостоятельность и творческий подход, представленная информация характеризуется актуальностью и современностью данных; - использованный стиль изложения полностью соответствует характеру материала, правильное и точное использование понятийного аппарата, чёткая логичность и аргументированность рассуждений; - наборы числовых данных проиллюстрированы графиками и диаграммами в наиболее адекватной форме, иллюстрации усиливают эффект восприятия текстовой части информации; - орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки отсутствуют.
90 баллов	- содержание работы выдержано в логической последовательности, соответствует выбранной теме, отвечает всем требованиям к форме и стилю изложения хода исследования и его результатов; - структура работы чётко выражена и обоснованна; выделены ключевые моменты; - презентируемая работа даёт пример умения работать с нормативными источниками, с научной и учебной литературой, правильно выделять проблемы из контекста, давать их самостоятельный и творческий анализ; - при раскрытии темы проявлена значительная самостоятельность и творческий подход, представленная информация характеризуется актуальностью и современностью данных; - использованный стиль изложения полностью соответствует характеру материала, правильное и точное использование понятийного аппарата, чёткая логика и аргументированность рассуждений; - наборы числовых данных проиллюстрированы графиками и диаграммами, иллюстрации усиливают эффект восприятия текстовой части информации; - орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки отсутствуют.
баллов	- содержание работы выдержано в логической последовательности, в основном соответствует выбранной теме, отвечает наиболее важным требованиям к форме и стилю изложения хода исследования и его результатов; - структура работы выражена и обоснованна в части наиболее важных элементов; ключевые моменты выделены не в полной мере; - презентируемая работа свидетельствует о хорошем уровне умения работать с нормативными источниками, с научной и учебной литературой, правильно видеть наиболее существенные проблемы, давать им оценку; - раскрытие темы проводилось в целом самостоятельно, основные моменты представленной информации характеризуются актуальностью и современностью данных; - использованный стиль изложения соответствует характеру материала, допущено не более трех ошибок (неточностей), корректное использование понятийного аппарата, рассуждения логичны и непротиворечивы; - наборы числовых данных проиллюстрированы графиками и диаграммами корректно; - имеются (не более трех) орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки.
80 баллов	- содержание работы в основном соответствует выбранной теме, отвечает наиболее важным требованиям к форме и стилю изложения хода исследования и его результатов; - структура работы выражена и обоснованна в части наиболее важных элементов; ключевые моменты выражены не четко; - презентируемая работа свидетельствует о хорошем уровне умения работать с нормативными источниками, с научной и учебной литературой, видеть наиболее существенные проблемы, давать им оценку; - раскрытие темы проводилось в целом самостоятельно, некоторые моменты представленной информации характеризуются актуальностью и современностью данных; - использованный стиль изложения соответствует характеру материала, допущено не более пяти ошибок (неточностей), корректное использование понятийного аппарата, рассуждения логичны и непротиворечивы; - числовых и текстовые данные проиллюстрированы графиками и диаграммами корректно; - имеются (не более пяти) орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки.
75 баллов	- содержание работы в основном соответствует выбранной теме, отвечает наиболее важным требованиям к форме и стилю изложения хода исследования и его результатов; - структура работы выражена и обоснованна в части наиболее важных элементов; ключевые моменты выражены не четко; - презентируемая работа свидетельствует о хорошем уровне умения работать с нормативными источниками, с научной и учебной литературой, видеть наиболее существенные проблемы, давать им оценку; - раскрытие темы проводилось в целом самостоятельно, некоторые моменты представленной информации характеризуются актуальностью и современностью данных; - использованный стиль изложения соответствует характеру материала, допущено не более пяти ошибок (неточностей), корректное использование понятийного аппарата, рассуждения логичны и непротиворечивы; - числовых и текстовые данные проиллюстрированы графиками и диаграммами корректно; - имеются (не более пяти) орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки.
баллов	- содержание работы соответствует выбранной теме в общем, при этом в материале часто допускаются отступления от темы, уводящие от основной цели; - структура работы выражена неотчётливо, практически не обоснованна; ключевые моменты не выделены; - презентируемая работа свидетельствует о наличии ограниченных навыков работать с нормативными источниками, с научной и учебной литературой, искать в их контексте проблемы, относящиеся к изучаемой теме; - раскрытие проблем по изучаемой теме проводилось с использованием идей и мыслей других интернов, при этом самостоятельность проявлялась лишь фрагментарно, современность данных отмечена только в отдельных моментах представленной информации; - использованный стиль изложения не полностью соответствует характеру материала и общим требованиям, затрудняя восприятие содержания презентации; - допущено не более семи ошибок (неточностей), корректное использование понятийного аппарата, рассуждения не совсем логичны и аргументированы; - числовых и текстовые данные проиллюстрированы графиками и диаграммами не достаточно корректно; - имеются (не более семи) орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки.
баллов	- содержание работы соответствует выбранной теме в общем, при этом в материале часто допускаются отступления от темы, уводящие от основной цели; - структура работы выражена неотчётливо, практически не обоснованна; ключевые моменты не выделены; - презентируемая работа свидетельствует о наличии ограниченных навыков работать с нормативными источниками, с научной и учебной литературой, искать в их контексте проблемы, относящиеся к изучаемой теме; - раскрытие проблем по изучаемой теме проводилось с использованием идей и мыслей других интернов, при этом самостоятельность проявлялась лишь фрагментарно, современность данных отмечена только в отдельных моментах представленной информации; - использованный стиль изложения не совсем соответствует характеру материала и общим требованиям, затрудняя восприятие содержания презентации; - допущено не более десяти ошибок (неточностей), не всегда корректное использование понятийного аппарата, рассуждения не совсем логичны и аргументированы; - числовых и текстовые данные проиллюстрированы графиками и диаграммами не достаточно корректно; - имеются (не более семи) орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки.
50 баллов	- содержание работы в основном не соответствует выбранной теме, при этом в материале часто допускаются отступления от темы, уводящие от основной цели; - структура работы выражена неотчётливо, практически не обоснованна; ключевые моменты отсутствуют; - презентируемая работа свидетельствует об отсутствии навыков работать с нормативными источниками, с научной и учебной литературой, искать в их контексте проблемы, относящиеся к изучаемой теме; - раскрытие проблем по изучаемой теме проводилось с использованием идей и мыслей других авторов, при этом самостоятельность проявлялась лишь фрагментарно, представленная информация не актуальна и не современна; - использованный стиль изложения не совсем соответствует характеру материала и общим требованиям, затрудняет восприятие содержания презентации; - интерн демонстрирует ограниченный словарный запас и допускает многочисленные ошибки, затрудняющие понимание изучаемой темы; - допущено более десяти ошибок (неточностей), некорректное использование понятийного аппарата, рассуждения не логичны и не аргументированы; - числовые и текстовые данные не сопровождаются графиками и диаграммами; - имеются (более десяти) орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки.
	- презентация не сдана.