Понятие «метод» и «методология». Основные подходы к классификации методов

Философия науки решает одну из кардинальных задач – занимается изучением методов и принципов, на основе которых ученый получает факты, истолковывает их и выдвигает гипотезы, создает теории.

Конечный результат научной деятельности зависит не только от того, кто действует (т.е. субъекта познания), и от того, на что направлена эта деятельность (т.е. объекта познания), но и от того, как совершается этот процесс, какие способы и приемы при этом применяются. Это и есть проблема метода.

Метод – совокупность правил, приемов и операций, направленных на решение какой-либо задачи; в науке – на организацию исследовательской деятельности.

Под методом обычно понимается любая процедура, используемая для получения определенного результата. Метод в широком смысле включает не только предписания или правила определенной деятельности, но и те критерии и идеалы, которыми она руководствуется, образцы удачного применения метода, требования к тому, кто пользуется этим методом и т.д.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

Под научной методологией понимается систематический анализ тех рациональных принципов и процессов, которые должны направлять научное исследование. Новые концепции и теории в науке возникают как результат применения различных методов исследования. Современная наука выработала большое количество таких методов, общих для ряда областей и специфических для отдельных объектов.

Особую актуальность проблема метода обретает в Новое время – эпоху становления классической науки. Рационализм и эмпиризм – два главных направления того времени в качестве главной задачи выдвигали проблему выработки методов научного познания.

Рационалисты исходили из того, что человеческий ум содержит в себе нечто божественное, а потому не может ошибаться. В правильном методе видели они верное средство направить мысль по тому единственно верному пути, который приведет нас к познанию истины.

Эмпирики, напротив, видели в разуме источник заблуждений, который «грешит против верности тем, что сплетает и смешивает с природой вещей свою собственную природу» Они были уверены, что лишь опытным путем достигается истина.

В 19 веке методологию науки рассматривали как ветвь логики или как своего рода прикладную логику: методология, как тогда казалось, изучает приложение логических принципов и операций в сфере научного познания.

Рассматривая историю развития методологии, можно выделить три основных подхода:

1) Поиски универсальных, значимых всегда и везде правил и методов научного исследования (Р.Декарт, И. Кант и др.)

2) Утверждение, что правила зависят от контекста исследования, ни одно из них не является универсальным; имеются, однако, универсальные условные суждения и соответствующие им условные правила, предписывающие в определенной ситуации определенное действие.

3) Нет не только абсолютных методов, но и условные правила и образцы имеют свои пределы, так что даже контекстуально определенные правила могут приводить к отрицательным результатам.

Характерным примером третьей версии является «методологический анархизм» П.Фейерабенда, выражаемый им максимой «Все дозволено»

«Идея метода, содержащего жесткие, неизменные и абсолютно обязательные принципы научной деятельности сталкиваются со значительными трудностями при сопоставлении с результатами исторического исследования. При этом выясняется, что не существуют правила – сколь бы правдоподобным и эпистемологически обоснованным оно ни казалось, - которое в то или иное время не было бы нарушено. Становится очевидным, что такие нарушения не случайны и не являются результатом недостаточного знания или невнимательности, которых можно было бы избежать. Напротив, мы видим, что они необходимы для прогресса науки» [26;153]

Позиция П.Фейерабенда иногда истолковывается как призыв не следовать вообще никаким правилам и нормам. Однако, П. Фейерабенд утверждает нечто иное: поиски совершенно универсальных, не знающих исключений и не имеющих ограничений в своем применении методологических правил способны привести только к такому пустому и бесполезному правилу: «Все дозволено».

Сам П.Фейерабенд стремится показать, что всякое методологическое правило, даже самое очевидное для здравого смысла, имеет границы, за которыми его применение неразумно и мешает развитию науки.

Методологические правила нужны и всегда помогают ученому. Ученый, переступивший норму, руководствуется при этом другой нормой, так что такие нормы всегда есть. Проблема не в том, какие нормы и стандарты методологии признавать, а какие – нет. Проблема в отношении к методологическим предписаниям и в их использовании. В некоторых ситуациях одни методологические нормы можно заменять другими. Не существует абсолютных, значимых всегда и везде правил, образцов научного исследования. И поиски их – пустое дело.

Методологические исследования можно разделить на общие, частные и конкретные. Общая методология занимается проблемами обоснования научного знания независимо от того, в какой из конкретных научных дисциплин оно получено: проблемой роли опыта в научном познании реальности, различиями между науками о природе и науками о культуре, структурами таких универсальных операций научного мышления как объяснение и понимание, проблемой единства научного познания и т.п.

Частная методология исследует методологические проблемы отдельных наук или их узких групп. Можно, например, говорить о методологии физики, о методологии биологии о методологии наук исторического ряда и т.д. И в физике и в биологии применяется операция объяснения. Вместе с тем многие биологические объяснения включают понятие цели, которое теряет смысл применительно к объяснению физических процессов.

В социальных и гуманитарных науках сравнительно хорошо разработаны частные методологии социологии, экономической науки, психологии и др.

Конкретная методология, называемая иногда методикой, занимается методологическими аспектами, связанными с отдельными исследовательскими операциями в рамках конкретных научных дисциплин.

Научный метод представляет собой систему категорий, ценностей, регулятивных принципов, способов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуются в своей деятельности члены научного сообщества.

Научный метод предполагает:

- достаточно устойчивую и ясную систему категорий, служащих координатами научного мышления;

- определенную систему идеалов, на которую ориентируются в своей деятельности ученые;

- систему норм научного познания, требующих обоснованности научного знания, его логической последовательности;

- специфический отбор способов обоснования полученного знания;

- ряд общих регулятивных принципов, соответствие которым желательно, но не обязательно;

- особые, специфические для каждой научной дисциплины правила адекватности;

- особые принципы упорядочения, или иерархизации, многообразных истолкований истины, типов научных теорий, применяемых в науке приемов обоснования, видов научного объяснения;

- использование определенных философских представлений о мире, позволяющих прояснить философские основания науки и использовать метафизику в анализе роста и развития научного знания;

- определенные образцы успешной исследовательской деятельности в конкретной области.[9;38-39]

Выделяют два основных типа методов исследования. Во-первых – общелогические методы, присущие человеческому познанию в целом и применяемые как в обыденном, так и в научном познании. Во-вторых – методы, характерные только для научного познания. Эти методы вырабатываются в процессе развития самой науки и, как правило, не применяются в обыденном познании.

К общелогическим методам осносятся:

Анализ – расчленение объекта, который на уровне созерцания всегда дан как некоторая целостность, на определенные составные части, элементы, свойства, признаки и т.д.

Синтез – соединение составных частей, элементов, свойств, признаков, расчлененных анализом, в единое целое.

Абстрагирование – отвлечение от каких-либо свойств объекта с целью более полного и глубокого изучения других его свойств.

Обобщение – объединение однородных объектов в группы на основе присущих им одинаковых свойств.

Сравнение – установление сходства или различия между объектами или группами объектов.

Дедукция – переход в процессе познания от общего знания к частному и единичному, выведение частного и единичного из общего.

Индукция - переход в процессе познания от частного и единичного к общему.

Аналогия – метод, когда на основе сходства объектов по каким-то одним свойствам или параметрам делается вывод об их сходстве и по другими свойствам или параметрам.

В методологии науки принято классифицировать научные методы по двум основаниям: степени общности метода и по характеру получаемого знания. В первом случае выделяются общенаучные и частно-научные методы. Во втором – методы эмпирического познания и методы теоретического познания.

К общенаучным можно отнести: научное наблюдение, эксперимент, идеализация, доказательство, интерпретация и др.

Частно-научные методы - это методы, применяемые в той или иной сфере познания: логико-математические методы, технико-технологические, методы социально-гуманитарных наук, естественно-научные методы. К частно-научным относятся и методы, применяемые в конкретных науках: методы инженерного проектирования, логические методы, физические методы и т.д.

По характеру получаемого знания выделяют методы эмпирического познания (наблюдение, эксперимент, измерение, моделирование и др.) и методы теоретического познания (идеализация, формализация, математическое моделирование и др.)