Методология психологии. Подходы к классификации методов

Сегодня психологам нет нужды убеждать специалистов из других областей знания, что существует такая наука, как психология. Хотя после чтения некоторых психологических книг или статей, например, у математиков еще возникают обоснованные сомнения на этот счет. Если психология - наука, на психологический метод распространяются все требования к научному методу.

Наука- это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Практичность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности. Ученый, а точнее - научный работник - это профессионал, который руководствуется в своей деятельности принципом "истинность - ложность".

Кроме того, термин "наука" относят ко всей совокупности знаний, полученных на сегодняшний день научным методом.

Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т.д. Идеалом научного поиска считается открытие законов - теоретическое объяснение действительности.

Однако теориями не исчерпывается научное знание. Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале "эмпирическое - теоретическое знание": единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория.

Наука как система знаний (результат деятельности) характеризуется полнотой, достоверностью, систематичностью. Наука как деятельность прежде всего характеризуется методом. Метод отличает науку от прочих способов получения знания (откровение, интуиция, вера, умозрение, обыденный опыт и т.д.). Метод научного исследования рационален. Человек, претендующий на членство в научном сообществе, должен не только разделять ценности этой сферы человеческой деятельности, но и применять научный метод "как единственно допустимый. Совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности - такое определение понятия "метод" можно чаще всего встретить в литературе. Следует лишь добавить, что эта система приемов и операций должна быть признана научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей поведение исследователя.

Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины. Парадигма - это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это - правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой. В научной психологии становление парадигмы определено работами В. Вундта и его научной школы. Взяв за образец естественно-научный эксперимент, психологи конца XIX - начала XX в. перенесли основные требования к экспериментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы претензии ни выдвигались критиками лабораторного эксперимента, на принципы организации естественно-научного исследования ориентируются психологи, если они стремятся быть научными работниками.

Огромный вклад в развитие современной научной методологии середины и конца XX в. внесли К. Поппер, И. Лакатос, П. Файерабенд, П. Холтон и ряд других выдающихся философов и ученых.

Итак, парадигма современного естествознания стала основой психологического метода.

От любой другой сферы человеческой деятельности наука отличается своими целями, средствами, мотивами и условиями, в которых научная работа протекает. Если цель науки - постижение истины, то её способ - научное исследование. Этапы психологического исследования представлены на рис.7.

Исследование, в отличие от стихийных форм познания окружающего мира, основано на норме деятельности - научном методе. Его осуществление предполагает осознание и фиксацию цели исследования, средств исследования (методологию, подходы, методы, методики), ориентацию исследования на воспроизводимость результата.

Различают эмпирическое и теоретическое исследования. Исследования по характеру можно разделить на фундаментальные и прикладные, монодисциплинарные и междисциплинарные, аналитические и комплексные, критические, уточняющие, воспроизводящие.

Подробное описание названных видов исследований дано в учебнике Дружинина.

Известный методолог П. Бунге ввел различие между науками, где результат исследования не зависит от метода, и теми науками, где результат и операция с объектом образуют инвариант: факт есть функция от свойств объекта и операции с ним. К последнему типу принадлежит и психология. Поэтому чрезвычайно важно в научной публикации давать описание метода, с помощью которого получены данные.

Для уменьшения влияния отклонений идеального исследования от реального используются особые методы планирования эксперимента и обработки полученных данных.

Связь методологии, методов и методик исследования представлена на рис. 8, 9.

С точки зрения Б.Г. Ананьева, методы психологического исследования являются системами операций с психологическими объектами и вместе с тем гносеологическими объектами психологической науки.

Рассмотрение проблемы применения эмпирических методов в психологии (если следовать требованиям системного подхода), нужно начать с определения их места в системе психологических методов. Можно выделить, по крайней мере, пять уровней:

1. Уровень методики.

2. Уровень методического приема.

3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.).

4. Уровень организации исследования.

5. Уровень методологического подхода.

Правда, термин "метод" может применяться к любому из уровней. Например, в психофизике есть метод средней ошибки, метод границ; в психодиагностике - проективный метод (уровень 2); в психосемантике говорят о методе семантического дифференциала и о методе репертуарных решеток (уровень 1); в психологии развития обсуждают психогенетический метод и его разновидности - близнецовый метод (уровень 4).

Приведенное уровневое деление способов, применяемых в психологическом исследовании, близко к тому, которое предложил Г. Пирьов, разделив "методы" на а) собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и пр.), б) методические приемы и в) методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.). В психологии известен ряд классификаций методов по разным основаниям.

С.Л. Рубинштейн в "Основах общей психологии" в качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Первое подразделялось на "внешнее" и "внутреннее" (самонаблюдение), эксперимент - на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный метод - физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условных рефлексов). Он выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Пиаже) и анкету. Естественно, время обусловило особенности этой классификации. Так, "родственно-идеологические" связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологией вознаградилась включением методов этих наук в психологический перечень.

Вторая развернутая классификация методов психологического исследования, получившая распространение в отечественной психологии благодаря Б.Г. Ананьеву, - классификация болгарского психолога Г.Д. Пирьова. Он выделил как самостоятельные: наблюдение (объективное - непосредственное и опосредованное, субъективное - непосредственное и опосредованное), эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.), специфические методические подходы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др.

Ананьев, критикуя классификацию Пирьова, предложил другую (рис. 10). Все методы он разделил на: 1) организационные (4-й и 5-й уровни, выделенные нами выше), 2) эмпирические, 3) способы обработки данных и 4) интерпретационные.

К организационным Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Во второй группе оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), приходиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.

В третью группу вошли методы математико-статистического анализа данных и качественного описания. Наконец, четвертую группу составили генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классифи-кация, типологизация и др.). Ананьев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргументации остается много нерешенных проблем: почему моделирование оказалось эмпирическим методом? Чем практические методы отличаются от полевого эксперимента или инструментального наблюдения? Почему группа интерпретационных методов отделена от организационных? Разве генетическая интерпретация не предполагает особый способ организации исследования ("близнецовый метод" и др.).

Важно отметить, что здесь не обозначены теоретические методы психологического исследования, но вместе с тем выделен класс методов, "промежуточный" по статусу между эмпирическими и теоретическими, а именно - методы представления, обработки и интерпретации данных эмпирического исследования.

В работах М.С. Роговина и Г.В. Залевского рассматриваются вышеприведенные классификации и дается своя. Согласно точке зрения этих авторов, метод - это выражение некоторых соотношений между объектом исубъектом в процессе познания. Они сводят число основных психологических методов к шести:

1) герменевтический - соответствующий нерасчлененному состоянию науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны);

2) биографический - выделение целостного объекта познания в науке о психике;

3) наблюдение- дифференциация объекта и субъекта познания;

4) самонаблюдение- превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации;

5) клинический-на первый план выходит задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам;

6) эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.

Приведенная классификация имеет преимущество - гносеологическое основание (субъект-объектное взаимодействие), хотя и спорна.

Однако авторы умышленно или неумышленно остановились лишь на классификации эмпирических психологических методов, для чего были вынуждены включить моделирование в число герменевтических методов. Но разве при использовании этого метода "субъект и объект познания не противопоставлены"? Ведь модель - это рациональное противопоставление субъектом одного объекта другому (образа и первообраза), что невозможно без рефлексивного отношения субъекта к объекту и к себе.

Существуют и другие подходы к описанию и классификации методов психологического исследования (рис. 11), но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других.

Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в психологии три класса методов:

1. Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное
взаимодействие субъекта и объекта исследования.

2. Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее - предметом исследования).

3. Интерпретационно-описательные методы, при которых субъект "внешне" взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта
(графиками, таблицами, схемами).

Результатом применения первой группы методов являются данные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельности и др.

Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в форме естественно-языковой, знаково-символической или пространственно-схематической.

Наконец, интерпретационно-описательные методы - это «место встречи» результатов применения теоретических и экспериментальных методов и место их взаимодействия. Данные эмпирического исследования, с одной стороны, подвергаются первичной обработке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемыми к результатам со стороны организующих исследование теории, модели, индуктивной гипотезы.

С другой стороны, происходит интерпретация этих данных в терминах конкурирующих концепций на предмет соответствия гипотез результатам. Продуктом интерпретации являются факт, эмпирическая зависимость и в конечном счете оправдание или опровержение гипотезы.

Будем считать теоретическими методами психологического исследования: 1) дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный), иначе - восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному, как результат - теория, закон и др.; 2) индуктивный - обобщение фактов, восхождение от частного к общему, результатом чего является - индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация; 3) моделирование - конкретизация метода аналогий, "трансдукция", умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования, а результат - модель объекта, процесса, состояния.

От теоретических методов психологии следует отличать методы умозрительной психологии, берущие начало в так называемой философской психологии. Умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора концепции.

Умозрительный психолог, как и философ, порождает приемлемые, с личной точки зрения, модели психической реальности либо модели ее отдельных составляющих (теории личности, общения, мышления, творчества, восприятия и т.д.). Продуктом умозрения является учение, т.е. некоторый целостный мысленный продукт, объединяющий в себе черты рационального и иррационального знания, претендующий на полноту и единственность объяснения некоторой реальности и не предусматривающий своей фальсификации (опровержения) при эмпирическом исследовании.

Существуют два основных вида моделирования: структурно-функциональное и функционально-структурное.

В первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) - другую систему, обладающую сходным поведением. Такое поведение позволяет сделать вывод (на основе правила вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования является основным методом психологического исследования и единственным в естественно-научном психологическом исследовании. Во втором случае по сходству структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-то общее функциях, внешних проявлениях и др. Этот метод распространен во многих науках, в частности, в сравнительной анатомии, палеонтологии, культурологии и т.д.

Интерпретационно-описательные методы играют важнейшую, хотя и не очевидную роль в целостном психологическом исследовании. Особенности описательных методов в психологии подробно изложены в монографии В.А. Ганзена, хотя в ней и не проводится различие между описанием как теорией и описанием эмпирических данных.

Рассмотрим еще одну классификацию психологических эмпирических методов по двум основаниям, связанным с познавательной деятельностью исследователя: активность - пассивность; наличие средств - непосредственность. В психологическом исследовании объект также может быть активным, ведем ли мы речь о человеке или животном. Человек в качестве испытуемого является субъектом общения, познания и деятельности, как и исследователь. Следовательно, при классификации эмпирических психологических методов нужно учесть и эту особенность.

В психологии важное значение имеет интерпретация и понимание поведения испытуемого. Процесс понимания в каком-то смысле противоположен процессу измерения. При измерении мы максимально стремимся объективировать результаты исследования, а, используя понимание, наоборот, субъективно интерпретируем поведение испытуемого в своих личных смысловых единицах.

Удобно располагать все психологические эмпирические методы в двухмерном пространстве, оси которого обозначают два специфических признака психологического исследования. Первый - наличие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследователем или же интенсивность этого взаимодействия. Оно максимально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблюдении (исследователь и исследуемый - одно лицо). Второй - объективированность или субъективированность процедуры. Крайними вариантами являются тестирование (или измерение) и "чистое" понимание поведения другого человека путем вчувствования, эмпатии, сопереживания, личностной интерпретации его действий. Нельзя сказать, что во втором случае исследователь не использует никаких средств: они есть, но "внутренние" (в смысле Л.С. Выготского) - личный опыт исследователя, индивидуальные смыслы, приемы интерпретации и т.д. Средства, которые исследователь использует в измерении, - внешние (приборы, тесты и т.д.). Эти два специфических признака, разделяющих психологические методы на типы, можно назвать и по-другому: первый образуется по оси: "два субъекта - один субъект" или "внешний" диалог - "внутренний" диалог, второй образуется по оси: "внешние" средства - "внутренние" средства или "измерение - интерпретация".

На координатной плоскости, образованной этими осями, можно расположить основные психологические эмпирические методы.

Психологический эксперимент с этой точки зрения является методом, в котором взаимодействие с испытуемым сочетается с объективной регистрацией его поведения.

Современная психология располагает широким арсеналом методов, которые продуктивно учитывают специфику психики (особенно человеческой) как предмета исследования. По критерию непосредственности - опосредствованности проникновения в психику субъекта методы можно разделить на прямой (интроспекция) и косвенный. Интроспекция как особый способ познания человеческого сознания через «непосредственное» восприятие психических явлений, в течение долгого периода являвшаяся господствующим методом в психологии, исчезла из ее оборота.

Методы психологии различаются по аспекту динамики. Все методы могут быть распределены по шкале, границами которой, с одной стороны будут поперечные срезовые методы, а с другой – лонгитюдные методы. В практике психологических исследований часто ряд «поперечных срезов» соотносится между собой так, чтобы в результате получился «продольный срез», отражающий динамику развития процесса. Ярким примером такого подхода является исследование развития памяти А.Н. Леонтьевым, когда на основе «срезового» описания особенностей функционирования памяти у детей, подростков и взрослых выводилась общая картина становления памяти как высшей психической функции.

По степени генерализации результатов исследования методы
психологии можно разделить на методы широкой и узкой репрезентативности.

Способ «презентированности» субъекта в процессе исследования позволяет выделить интерактивные методы, где осуществляется взаимодействие с испытуемым «здесь и сейчас» и методы, где материалом анализа становятся факты психической жизни субъекта (метод анализа продуктов деятельности, биографический метод, метод исторической реконструкции, рисуночные тесты, метод моделирования).

По степени формализованности процедуры исследования можно говорить об алгоритмизованных формальных методах и неформальных методах.

По способу обработки полученных, данных выделяют методы количественного анализа, включающие различные варианты статистической обработки массивов данных, и методы качественного анализа. Сравнительный анализ их представлен на рис. 15.

Наконец, наиболее популярным критерием для классификации методов в психологии является критерий интервентности (от лат. interventio - вмешательство). По этому признаку методы психологии разделяют на наблюдение и эксперимент. Наблюдение характеризуется как максимально неинтервентный метод психологического познания, в то время как в ходе эксперимента осуществляется минимальное вмешательство в течение психической жизни испытуемого. Эксперимент всегда носит характер своеобразной провокации, так как ставит своей целью в контролируемых условиях вызвать определенную реакцию испытуемого.

В литературе описаны разные виды наблюдения и эксперимента.

Научное наблюдение - это целенаправленная и преднамеренная фиксация проявлений поведения и суждений.

Частным случаем эксперимента является тест - стандартизованное психологическое испытание, в результате которого делается попытка оценить тот или иной психологический процесс или особенности личности. Существенной характеристикой метода тестов является наличие «норм», с которыми производится сличение полученных показателей.

Надо отметить, что наблюдение и эксперимент неразрывны в реальной научной практике. Наблюдение инициирует эксперимент и предшествует ему. В то же время наблюдение включено в качестве составной части в процедуру эксперимента. Так, например, в эксперименте Т. Дембо, посвященному изучению состояния гнева, испытуемому специально создают ситуацию напряженной потребности - требуется найти решение задачи, которую просто невозможно решить (достать предмет, находящийся на значительном удалении от испытуемого, который стоит в пределах начерченного мелом круга) и наблюдают, как человек будет себя вести.

Промежуточное положение в классификации занимает ряд методов, в различной степени совмещающих в себе аспекты эксперимента и метода наблюдения. Сюда можно отнести психотехнические методы, метод беседы и психотерапевтические методы. Психотехнические методы и метод беседы при этом тяготеют к методам наблюдения, а психотерапевтические - к методу эксперимента.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология: Учебник.- М.: Высшее образование, 2005.

2. Гамезо Г.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии.-М.: Просвещение, 1986.

3. Айсмонтас Б.Б. Общая психология: Схемы.- М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002.

4. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. – М.: Школа-Пресс, 1995.

5. Тихомиров О.К. Психология: Учебник / Под ред. О.В. Гордеевой.- М.: Высшее образование, 2006.

6. Большой психологический словарь / Сост. И общ. Ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко,- СПб.: прайм – ЕВРОЗНАК, 2003. (Проект «Психологическая энциклопедия»)

7. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещеряков.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Педагогика- Пресс, 1998.

8. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: Учебник ?

9. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии.- М.: Смысл, 2001.

10. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие – М.: ИНФРА-М, 1997.

11. Узнадзе Д.Н. Общая психология / Пер. с грузинского Е.М. Чомахидзе; Под ред. И.В. Имедадзе. – М.: Смысл; СПб.: Питер, 2004. (Серия «Живая классика»)

12. Лекции по общей психологии / А.Р. Лурия.- СПб.: Питер, 2007. (Серия «Мастера психологии»)

13. Психология ХХ1 века: Учебник для вузов / Под. ред. В.Н. Дружинина.- М.: ПЕР СЭ, 2003.