Любую чушь можно безупречно логически доказать, если взять подходящую исходную посылку.

Это фундаментальное, необычайно важное правило. Оно поможет Вам отсеять как непреднамеренные ошибки, так и преднамеренную ложь. Детективы учат: «Ищите мотив!», а логики – «ищите посылку!». Помните: если Вы не согласны уже с посылками, нет никакого смысла копаться в рассуждениях. Рассуждения, исходящие из ложных посылок, могут случайно привести к истинному выводу[4], но не рассчитывайте на удачу.

Профессиональные обманщики часто пытаются прикрыться авторитетом логики. Там, где мало просто воскликнуть «логично?!» у голословного утверждения, они рассуждают. Верное, логичное рассуждение производит очень сильное впечатление! Но, чтобы логичное рассуждение привело к истинному выводу, посылки тоже должны быть истинными. И именно исходные посылки оно упоминают вскользь, как нечто само собой разумеющееся – а чаще не упоминают вообще. Не позволяйте им этого. «Мнение народа определяется не на митингах. Оно определяется в демократическом обществе только по результатам выборов» – заявил (да простит нам читатель некоторый уклон в политику) после думских выборов 2012 г. Владимир Путин. Подразумевалось: «народ выбрал ЕР, следовательно, митинги – это происки вражеских агентов». Все верно, если опираться на посылку, что эти выборы были честными. Вы готовы согласиться с такой посылкой? Или набившее оскомину: «Чем больше ты любишь свое дело, тем лучше работаешь. Чем лучше работаешь, тем больше зарабатываешь. Значит, если ты мало зарабатываешь, ты просто не любишь свое дело». Тоже верно, если опираться на любую из двух посылок: 1) «в России в любой профессии за хорошую работу платят хорошие деньги» (ага, ученые и преподаватели подтвердят) или 2) «любимой работой может быть только бизнес». Как уже было сказано кем-то в Сети, вот сейчас решу, к перепродаже чего у меня талант – мебели или сигарет, и начну любить свое дело.

Ищите посылку. Не позволяйте себя обманывать.

Миф 3. Там, где есть логика, интуиция не нужна

Это самый безобидный миф. Он не используется против Вас злыми пропагандистами и едва ли мешает Вам жить. Он просто очень интересен. Его разбор вскрывает глубокую сущность логики и нежданно глобальную роль интуиции.

Миф этот можно сформулировать так: «место интуиции – там, где логика не может набрать всей совокупности нужных посылок. Там, где все неясно, неопределенно и неразделимо (в искусстве, например). В таких же ясных и прозрачных областях, как, например, математика, интуиции не место. Логика сделает все сама».

На самом деле все куда интереснее.

Является ли способность логично рассуждать талантом, который есть не у каждого? Нет, нет и еще раз нет.

Быть логичным способен любой человек, который ознакомился с основами логики.

Неспособность к логическому мышлению – это психиатрический симптом. Любителям выдавать неумение за неспособность, да еще и бравировать этим («ой, я гуманитарий!»), стоило бы иметь это в виду.

Итак, научиться мыслить логически может каждый. Почему же тогда теоремы называют именами тех, кто их доказал?

Рассмотрим для примера простую теорему, известную как теорема Адамара.

Простым числом называется такое целое число, которое без остатка делится только на единицу и на само себя. Например, 2, 3, 5, 7, 11 – простые числа. Всякое целое число, не являющееся простым, называется составным и является произведением нескольких простых чисел. Например, 4 = 2*2, 6 = 2*3, 9 = 3*3 и т. п.

Все понятно? Замечательно. Докажите, что количество простых чисел бесконечно.

Споткнулись? Не надо ссылаться на недостаток знаний. Чтобы доказать эту теорему, не требуется ничего, кроме четырех арифметических действий, остатков и дробей. Это что-то в районе шестого класса.

Попытайтесь хоть на минуту. И отрефлексируйте: на чем Вы споткнулись? Спорим на ящик хорошего коньяка – Вы не знаете, с чего начать.

В этом все и дело. Можно рассуждать так: «Простое число делится без остатка только на единицу и на себя. Четные числа делятся без остатка на два. Значит, четные числа – составные. Количество четных чисел бесконечно. Количество нечетных тоже бесконечно...» Или вот так: «Каждое следующее число в ряду 1, 2, 3… больше предыдущего. Значит, каждое следующее простое число больше предыдущего простого…»Все это верные рассуждения, исходящие из верных посылок. Но дальше-то что? Как перейти от них к тому факту, что количество простых чисел бесконечно?