Как сделать, чтобы мы не расставались.
Руководство по поиску спутника жизни (соционика).
Оглавление
Вместо предисловия... 2
История и предыстория соционики. 4
Часть I. Социон и соционная природа человека. 6
Информационный поток, аспекты мировосприятия и психические функции. 8
Основные психологические признаки. 12
Этики и Логики. 12
Сенсорики — Интуиты. 15
Рационалы — Иррационалы. 16
Экстраверсия — интроверсия. 17
Функциональная структура "Модели "А". 23
Уровень ЭГО. 24
Программная функция и программный аспект. 24
Творческая функция и творческий аспект. 25
"Элементарная модель" типа ИМ. 25
Элементарная двухпозиционная модель. 26
Уровень СУПЕРЭГО. 26
Нормативная функция. 28
Мобилизационная функция ("зона страха"). 29
Ментальный и витальный уровни. 30
Уровень СУПЕРИД. 31
Суггестивная (внушаемая) функция. 33
Активационная функция. 34
Уровень ИД. 35
Наблюдательная функция. 36
Демонстративная функция. 36
Тесты на определение типа личности. 38
Часть II. Психологические характеристики. 40
Общее понятие о квадрах. 40
Характеристика первой квадры. 41
Интуитивно-логический экстраверт ("Дон-Кихот"). 43
Сенсорно-этический интроверт ("Дюма"). 53
Этико-сенсорный экстраверт ("Гюго"). 62
Логико-интуитивный интроверт ("Робеспьер"). 71
Характеристика второй квадры. 79
Этико-интуитивный экстраверт ("Гамлет"). 83
Логико-сенсорный интроверт ("Максим Горький"). 96
Сенсорно-логический экстраверт ("Жуков"). 107
Интуитивно-этический интроверт ("Есенин"). 118
Характеристика третьей квадры. 127
Сенсорно-этический экстраверт ("Цезарь"). 131
Интуитивно-логический интроверт ("Бальзак"). 140
Логико-интуитивный экстраверт ("Джек Лондон"). 147
Этико-сенсорный интроверт ("Драйзер"). 158
Характеристика четвертой квадры. 167
Логико-сенсорный экстраверт ("Штирлиц"). 171
Этико-интуитивный интроверт ("Достоевский"). 179
Интуитивно-этический экстраверт ("Гексли"). 188
Сенсорно-логический интроверт ("Габен"). 199
"А нет ли у вас для меня другого дуала?". 209
Эта книга — руководство по поиску спутника жизни не по рекомендациям в популярных журналах, не по многочисленным гороскопам, а с позиций соционной природы человека. Только с этих позиций можно сколько-нибудь системно не только объяснить человеческие отношения, но и классифицировать, и даже прогнозировать их. Другого, более точного способа проверить "алгеброй" "гармонию" человеческих отношений нам пока что не дано...
Вместо предисловия...
"- Ты знаешь размер своей ноги?
— Конечно! А иначе, как бы я выбирала себе обувь?
-А параметры своей психики?
— ?!
-А как же ты собираешься выбирать себе мужа?"
(из случайно услышанного диалога)
"Велико ль горе ногу защемить!
Куда больней, когда защемят сердце..."
(В. Шекспир "Король Лир ")
"Мы выбираем, нас выбирают, как это
часто не совпадает!."
О каком совпадении, собственно, идет речь? Ктовыбирает, кого, каки почему?
Считается, что выбирает мужчина, по крайней мере, за ним остается право сделать предложение, а за женщиной — право отказаться или согласиться. А многие ли отказываются? — "Надо идти, пока берут!"
А как мы выбираем? По какому признаку? По тому, что он не пьющий и не гулящий? По тому, что он не хуже других? По тому, что пора замуж, а больше, вроде, никто не зовет, а этот ходит и ходит? По тому, что он похож на вашу первую любовь? Или на любимого киноактера? По тому , что с детства сидели с ним за одной партой или жили в одном подъезде?
Некоторые выбирают похожих на себя: кажется, что такого человека легче понять. Опять же, чем он должен быть похож? Тем, что любит ту же музыку и те же фильмы, что и вы? Тем, что, как и вы, любит хорошую еду и порядок в доме?
Тем, что у вас схожие вкусы или схожие взгляды? А, кстати, вы можете проверить его взгляды?
Некоторые выбирают непохожих на себя: "Пусть у него будет то, чего не хватает мне". Хорошо, если вас привлекают в нем какие-то личные качества, которых не хватает вам. А если вас в нем привлекает его квартира или машина, или зарплата, которой вам очень не хватает?
А потом мы удивляемся, почему у нас растет кривая разводов, точнее не кривая, а прямая — почти вертикаль. А разве легко разводиться, когда вы уже немолоды, когда уже очень устали и во многом разочаровались, когда есть общие дети, общие связи, общие родственники и все, перечисленное выше. Когда с таким трудом вы "выбрали" партнера, вложили столько сил и труда в общую совместную жизнь, а теперь все нужно начинать заново, чтобы, быть может, опять прийти к такому же результату?
Да, конечно, "любви все возрасты покорны, ее порывы благотворны" и с этим никто не спорит, но что остается, когда любовь проходит? А почему, кстати, она проходит? Была ли это любовь или только увлечение? А какая между ними разница? В продолжительности? В пылкости чувств? И от чего зависит пылкость чувств? Может быть, от вашего темперамента? Или от чьей-то привлекательности? Тогда почему все остальные не испытывали к этому человеку того же, что и вы?
Почему в наше время, когда люди строят космические станции, осваивают Вселенную и присматриваются к соседним галактикам, не присмотреться повнимательнее к человеку, что рядом с вами? Почему бы раз и навсегда не разобраться в той проблеме, которая почти каждому из нас причиняет столько страданий?
Почему в наше время, когда люди находят способ оградить себя практически от всех неудобств, мы, как и прежде, позволяем себе страдать от душевной боли? Впрочем, это и неудивительно, поскольку туфли и зубного врача мы выбираем намного тщательнее, чем спутника жизни.
Нет, конечно, у нас есть прекрасные рекомендации в популярных журналах о том, как соблазнить собственного мужа или женить на себе своего босса. Есть интересные гороскопы типа как сочетаются "женщина — Рак и мужчина — Бык", но почему-то они не всегда совпадают и мало что объясняют.
Есть бракопосреднические бюро для одиноких и свободных, где вывеска о подборе партнеров "по психологической совместимости" не более, чем приманка для клиентов.
Телевидение тоже начало заниматься этой проблемой. Одна только "Любовь с первого взгляда" чего стоит. Всегда интересно наблюдать, как трое симпатичных юношей из трех очаровательных девушек выбирают себе в психологическом плане наихудший вариант: "Саша, почему ты выбрал Таню? — Потому, что она много молчит, и не делает всяких таких жестов". Неизвестно, по какому принципу подбираются участники для этой передачи, но чаще всего это именно безвыигрышная лотерея.
— Так, есть ли возможность выбора или ее нет? — спросит Читатель (он в этой книге — самостоятельный персонаж). — Существует ли в наше время способ как-то решить эту проблему, или по психологической совместимости только для полетов в космос партнеров подбирают?
—Вы правы, уважаемый Читатель. Если существуют какие-то сведения по этому вопросу, то действительно непонятно, почему они до сих пор так малодоступны? Почему этому не учат в школе — разве не каждый ребенок, когда вырастает, должен создать семью? Тогда почему в наше просвещенное время нет элементарного психологического "ликбеза"? Если еще в глубокой древности предпринимались попытки классифицировать типы и характеры людей, то почему в наше время ищут себе партнера по принципу:
"Мне нужна жена -
Лучше или хуже,
Лишь бы была женщиной,
Женщиной без мужа"?
Если уже несколько веков тому назад, в 1380 году, в трактате Мадхавы "Сарвадаршана санграха" было дано описание "шестнадцати систем мысли" (поразительное совпадение с современными психологическими разработками о 16 типах интеллекта — 16 психологических типах личности), то почему большинство наших современников считают, что по своей психологической сути все люди одинаковы? А если и есть какие-то типовые различия, то считается, что эта "типизация" (а точнее сказать — типология)построена на таких случайных совпадениях, как, например, астрологическая, или на поверхностных бытовых наблюдениях.
Неудивительно поэтому, что и психология долгое время считалась наукой "приблизительных описаний". Но что удивляет, так это то, что еще и сейчас многие психологические проблемы мы решаем на уровне примитивного, бытового, житейского опыта: "надо уступать друг другу, и тогда все будет хорошо...," "надо быть ласковой женой", "надо быть заботливым мужем", "надо друг друга любить — любовь все преодолевает!"
А как же быть с соционной природой человека,уважаемые господа?! А ведь это одно из величайших открытий современности! И именно оно уже сегодня заставляет нас в корне пересмотреть методы решения психологических проблем!
— Это что еще за "природа" такая? — втягивается в полемику воображаемый Читатель. — Она что, исключает любовь и нормальные человеческие отношения?!
—Наоборот, именно с позиций соционной природы человека эти отношения и можно объяснить сколько-нибудь системно. И не только объяснить, но и классифицировать, и даже прогнозировать. Другого, более точного способа проверить "алгеброй" "гармонию" человеческих отношений нам пока что не дано... Но прежде необходимо объяснить, что такое "соционная природа человека", кем и когда она была открыта и что предшествовало ее открытию...
— Позвольте, это что же, мы сейчас историю будем изучать? А нельзя ли изложить все эти сведения как-нибудь попроще, без теорий и без предыстории?
—К сожалению, никак нельзя, поскольку к этому, современному нам открытию, человечество шло долгим и трудным путем, само это открытие явилось основанием новой и перспективной науки,получившей название соционики.От традиционной психологии соционика отличается так же, как химия от алхимии — в ней есть система, в ней есть конструктивный подход, она основана на научных методах,которые не противоречат существующей системе знаний, а, наоборот, подтверждаются многими исследованиями, проводимыми параллельно в самых различных науках и областях.