Оценка результатов исследования и формирование выводов эксперта

Оценочная деятельность эксперта осуществляется на всех стадиях проведения экспертизы, начиная с определения типа и вида решаемой задачи, выдвижения и уточнения общих и частных версий. Однако после сравнения частных признаков необходимо еще раз оценить и сопоставить все результаты предыдущих исследований, проверить их соответствие либо противоречие друг другу и принять окончательное решение.

Заключительная стадия экспертизы подписи складывается из итоговой оценки данных предварительного исследования, результатов изучения условий выполнения подписи, сравнения общих и частных признаков.

Отметим, что сложность исследования объектов такого рода связана с недостаточной разработанностью критериев оценки признаков диагностического характера, выявляемых совпадений и различий общих и частных признаков подписи, между тем ошибочное решение, принятое в одном из перечисленных структурных звеньев заключительной оценки, ведет, чаще всего, к неверным окончательным выводам.

Преодоление дефицита информации, связанного с исследованием такого краткого почеркового объекта, как подпись, делает необходимым всестороннюю оценку каждого совпадения и каждого различия с точки зрения его вида (полное, точное, частичное, приблизительно), специфичности (часто встречаемое, редко встречаемое), устойчивости, трудности для подражания, последовательной зависимости, попадания в пределы вариационности и разброса, зависимости или независимости от условий выполнения.

Важно, что при исследований подписей идентификационная значимость совпадающих признаков и существенность различий во многом зависит от вариационности и стереотипности образцов. В маловариационных, стереотипных подписях ценность совпадений и различий выше, чем в подписях с большой вариационностью.

Оформление результатов исследования

На завершающем этапе экспертизы подписи составляется итоговый документ — заключение эксперта, оформляется иллюстративный материал.

Структура заключения эксперта при исследовании подписей соответствует общим требованиям, предъявляемым к документам данного вида, и определяется приказом МВД России от 1 июня 1993 г. № 261, а также методическими указаниями, касающимися составления заключений по почерковедческой экспертизе.

Для иллюстрации проведенного исследования могут применяться как традиционные фотографическое способы, так и получение изображений с помощью различных видов электрофотографической техники: принтеров, ксероксов и т. п. Однако следует отметить, что предпочтительными по-прежнему остаются фотоиллюстрации, поскольку при использовании некоторых видов множительной техники на полученной копии часть признаков оригинала, существенных для обоснования вывода по кратким почерковым объектам (например, распределение нажимных усилий при письме), утрачивается или нивелируется, что делает вывод менее обоснованным, затрудняет оценку заключения эксперта следователем и судом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Альбом общих признаков подписи (в помощь экспертам). М., 1989.

2. Ароцкер Л. Е. Криминалистическое исследование подписей, выполненных с подражанием // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1957. Сб. 2.

3. Ароцкер Л. Е. Основные вопросы криминалистического исследования подписей, выполненных с подражанием // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1958. Сб. 3.

4. Ароцкер Л. Е. Установление автоподлога подписи // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1961. Сб. 2.

5. Горгошидзе Л. Ш., Смирнов А. В. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях, в целях решения диагностических и идентификационных задач // Экспертная техника. М., 1985. Вып. 89.

6. Дифференциация подлинных подписей и подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки. М., 1984.

7. Кеворкова И. И. Методика исследования подписей. М., 1970.

8. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей. М., 1987.

9. Липовский В. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста. М., 1984.

10.Липовский В. В. Почерковедческое исследование подписей, исполненных с помощью технических приемов. Киев, 1975.

11.Маркова Л. В. Умышленное изменение подписей путем автоподлога // Экспертная практика и новые методы исследования подписей. М., 1986.

12.Особенности подготовки материалов на криминалистическую экспертизу подписи. М., 1978.

13.Проблемы комплексного криминалистического исследования подписей. М., 1986.

14.Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. II.

15.Установление подлинности кратких и простых подписей, выполненных в необычных условиях, и неподлинных подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки. М., 1984.

ЛЕКЦИЯ 7