Научные подходы в целенаправленной познавательной деятельности и их особенности.

Научные подходы в целенаправленной познавательной деятельности и их особенности.

НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ — методологический компас, который указывает исследователю направление исследования, выбор средств государственно-правового познания, определяет (в значительной мере) его мировоззрение. Это своего рода избираемая исследователем стратегия познания, методологическая платформа, на которой базируются его взгляды при изучении государства и права. Так, при анализе типологии государства и правовых систем применяется формационный или цивилизационный подходы; при изучении сущности права естественно-правовой, социологический, нормативный, либертарный, интегративный и т.д. Длительное время в отечественной науке господствовал монистический подход к понятию государства и права, основанный на методологии марксизма-ленинизма. Такая методология считалась единственно верной (истинной в последней инстанции), не подлежащая критике. Соответственно, все другие теории признавались ложными, их можно было критиковать, но не принимать. Схема марксистско-ленинского подхода основывалась на экономическом детерминизме: государство и право возникают в результате появления частной собственности и как следствие этого раскола общества на антагонистические классы, примирение вражды между которыми возможно посредством государства и права. Марксизм всецело основывался на формационном подходе. Из поля зрения выпадали учения о правовом и социальном государстве. Сейчас, напротив, наблюдается воинствующее неприятие, беспощадная критика этого подхода. Более перспективным является все же интегративный или многоаспектный подход, позволяющий учесть самые разные взгляды и позиции при оценке природы права и государства.

К числу общих методов научного познания можно отнести такие, которые имеют ограниченную (по крайней мере, в двух следующих отношениях) сферу действия:

¨ применяются не во всех областях знания, а лишь в части. Например, наблюдения и эксперимент широко применяются в биологии и медицине и не находят применения в математике, и наоборот: широко используемые в математике метод идеализации и аксиоматический метод не находят применения в медицине и биологии;

¨ используются только на отдельных (а не на любых) ступенях процесса познания. Идеализация, формализация и другие менее популярные методы находят широкое применение только на теоретическом уровне знания. Что же касается наблюдения, сравнения, измерения и эксперимента, то эти методы используются главным образом на эмпирическом уровне познания.

Подходы:

¨ методы эмпирического исследования;

¨ методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования;

¨ методы теоретического исследования.

Цели исследования систем управления.

Исследование систем управления — это вид деятель­ности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющими­ся внешними и внутренними условиями.

Цель исследования системы управления – разработка научно обоснованных рекомендаций о путях, средствах и методах повышения действенности и экономичности процессов управления.
Основными целями курса являются овладение теорией исследования систем управления, а также приобретение практических навыков сбора, обобщения, систематизации и анализа фактических данных, их использования для совершенствования СУ.
Цель исследования заключается в поиске наиболее эффективных вариантов строения системы управления и организации ее функционирования и развития. Но это общее представление о цели. В реальности проведение исследования преследует множество целей, например, мониторинг качества управления. формирование атмосферы творчества и инноваций системе управления, своевременное распознавание проблем, обострение которых в будущем может осложнить работу, повышение квалификации персонала управления, оценка стратегий и пр.
Цели исследования могут быть текущими и перспективными, общими и детальными, постоянными и эпизодическими.

Результаты исследования систем управления. Виды результатов.

Планирование и организация процесса исследования.

Планирование исследования, как уже указывалось, необходимо для рас­чета и определения организационных характеристик его проведения (фор­мирование групп, установление функций, обязанностей, ответственности, взаимодействий и пр.), распределения используемых ресурсов в организаци­онном и временном пространстве, ограничения времени, определения после­довательности проведения исследовательских работ (этапов исследования), установления точек и методов контроля.

План исследования — это комплекс показателей, отражающих связь и последовательность ключевых мероприятий (действий, акций и пр.), веду­щих к полной реализации программы и разрешению проблемы.

План представляет собой организационную конкретизацию программы исследования. Он как бы соединяет содержание проблемы с организацион­ными возможностями и вариантами ее практического решения.

Не всякая проблема исследования может решаться последовательно и ус­пешно этап за этапом. В процессах ее решения могут возникать возмущаю­щие факторы, непредвиденные ситуации и обстоятельства. Они влияют на вы­полнение плана, иногда заставляют оперативно корректировать его, бывают слу­чаи, когда план вообще может быть разрушен. Поэтому по сложным проблемам исследования бывает полезно разрабатывать алгоритм исследования, который позволяет предусматривать возможные возвратные операции при неудачных ре­шениях или непредвиденных трудностях, быстро находить адрес таких возвра­тов.Алгоритм — это технология решения проблемы, предусматривающая не только последовательность и параллельность различных операций, но и воз­можности их неудачи, поиск новых путей решения проблемы в рамках данной программы, корректировку содержательного взаимодействия проблем.

В этом случае составляется гибкий план исследований, учитывающий его алгоритм, в котором, в свою очередь, находит отражение сложность и нео­рдинарность проблемы. В плане такого типа указываются не жесткие, а нормативные величины сроков выполнения различных работ, имеются до­полнительные пункты согласования и оценки результатов.

В реальной практике не всегда проведению исследования предшествуют разделенные процедуры составления программы, алгоритма и плана исследова­ния, хотя это очень полезно для обеспечения эффективности исследования.

Но возможно и совмещение этих процедур, оформление их в одном до­кументе. Однако надо стремиться к тому, чтобы требования составления программы, разработки алгоритма и расчета плана исследования были вы­держаны и учтены в полной мере.

Основными принципами планирования исследования можно назвать сле­дующие(схема36).

1. Принцип конкретности формулирования заданий. План должен состо­ять из заданий, которые необходимо формулировать предельно кон­кретно и ясно. Они не должны требовать дополнительных разъяснений и уточнений. По крайней мере, к этому следует стремиться.

2. Принцип организационной значительности. План должен соответство­вать существующей организации деятельности исследовательских групп или вносить заранее разработанные новые организационные формы, необходимые для его успешного выполнения.

3. Принцип соизмеренной и рассчитанной трудоемкости.Исследование — это работа специалистов, которая может быть выполнена успешно только тогда, когда задания соответствуют определенной трудоем­кости их выполнения.

4. Принцип интеграции деятельности. План должен учитывать необходи­мость взаимодействия различных исполнителей и подразделений, стать фактором объединения их работы, исключать, по возможности, дубли­рование и конфликтные ситуации.

5. Принцип контролируемости. Все задания, показатели плана должны отвечать потребностям контроля его исполнения, и система контроля должна быть заложена в план. Не следует включать в план положения, которые трудно контролировать.

6. Принцип ответственности. Как правило, план включает графу ответст­венных за выполнение его положений или заданий лиц, подразделений. Не должно быть в плане заданий, не имеющих адреса и исполнителя.

7. Принцип реальности. План не может содержать заданий желательных, по маловероятных для исполнения. Реальность выполнения заданий плана должна оцениваться наличием ресурсов, расчетами времени, квалификаци­ей исследователей, использованием опыта аналогичных работ, возможнос­тями организации деятельности, наличием соответствующей техники и пр.

Разработка плана исследований является важным фактором успеха. Она тре­бует особого внимания. Управление является сложной областью исследований. Здесь в большей мере, чем где-либо действуют факторы амбициозности, дозирования информации, привычки к власти, круговой поруки.

Принцип целостности

Он заключается в выделении объекта исследования целостным образова­нием, т. е. отграничении его от других явлений, от среды.

Принцип развития

Любая система управления, которая является объектом исследования, на­ходится на определенном уровне и этапе развития. Все ее характеристики определяются особенностями уровня и этапа развития.

Принцип лабилизации функций

Оценивая развитие системы управления, нельзя исключать возможность изменения ее общих функций, приобретения ею новых функций целостнос­ти, при относительной стабильности внутренних, т. е. их состава и структу­ры.

Кибернетический подход.

Кибернетика– наука об общих законах управления в природе, обществе, живых организмах и машинах, изучающая информационные процессы, связанные с управлением динамических систем. Кибернетический подход – исследование системы на основе принципов кибернетики, в частности с помощью выявления прямых и обратных связей, изучения процессов управления, рассмотрения элементов системы как неких «черных ящиков» (систем, в которых исследователю доступна лишь их входная и выходная информация, а внутреннее устройство может быть и неизвестно). Выделяют следующие задачи управления:
· задача целеполагания – определение требуемого состояния или поведения системы;
· задача стабилизации – удержание системы в существующем состоянии в условиях возмущающих воздействий;
· задача выполнения программы – перевод системы в требуемое состояние в условиях, когда значения управляемых величин изменяются по известным детерминированным законам;
· задача слежения – обеспечение требуемого поведения системы в условиях, когда законы изменения управляемых величин неизвестны или изменяются;
· задача оптимизации – удержание или перевод системы в состояние с экстремальными значениями характеристик при заданных условиях и ограничениях.

Шкала наименований

Шкала порядка

Шкала интервалов

Шкала отношений

Группа методов

Качественные методы

Основаны на интуиции и знаниях специалистов. Использу-

ются когда недостаточно информации или она слабо структури-

рована.

− Мозговая атака.

− Метод экспертных оценок.

− Метод Дельфи.

− Морфологический метод.

− Деловые игры.

Трудность состоит в том, что пригласить квалифицированных экспертов в одно и то же время и место очень сложно. Кроме того, эксперты должны быть независимы, т. е. не должны быть из одного и того же института или учреждения, т. к. они не должны быть одинаково обучены и оперировать одинаковыми методами.

Группа методов

Формализованные (количественные) методы

Эти методы используют, когда есть достоверные данные, пред-

ставленные в цифрах.

− статистические;

− теоретико-множественные;

− графические;

− лингвистические;

− аналитические;

− структурно-лингвистические;

− моделирование;

− имитационно-динамическое моделирование;

− логические;

− имитационно-динамическое моделирование.

Комплексированные методы (качественно-количественные)

− комбинаторные (раздел математики, изучающий сочетания,

комбинации, перестановки);

− ситуационное моделирование;

− топологические методы;

− графосемиотическое моделирование.

Группа методов

Методы исследования информационных потоков

Ассоциативные методы

К ассоциативным методам (во многом аналогичным) относятся: метод фокальных объектов, метод гирлянд случайностей и ассоциаций и др.

Эти методы основываются на применении в творческом процессе сентических свойств понятий путем использования аналогии их вторич-смысловых оттенков.

Метод фокальных объектов дает хорошие результаты при поиске новых модификаций известных способов и устройств и для тренировки воображения. Сущность этого метода состоит в перенесении признаков случайно выбранных объектов на совершенствуемый объект, который лежит как бы в фокусе переноса.

Дальнейшим развитием метода фокальных объектов является метод гирлянд случайностей и ассоциаций. Он помогает найти большое количество подсказок для новых идей путем образования ассоциаций.

Метод контрольных вопросов используется для психологической активизации творческого процесса, когда с помощью наводящих вопросов пытаются подвести к решению задачи.

Метод "мозгового штурма"

Метод "мозгового штурма" разработан американским предпринимателем и изобретателем А. Осборном в 1953 г. и применяется для получения новых идей в науке, технике, административной и торговой деятельности. Основ-правила "мозгового штурма" следующие.

• Задачу последовательно решают две группы людей по 4—15 человек в каждой (оптимальный состав 6—12 человек).

Первая группа только выдвигает различные идеи — это группа генераторов идей. В нее желательно включать людей, склонных к бурной фантазии, к абстрагированию. Вторая группа — эксперты — по окончании штурма выносит суждение о ценности выдвинутых идей. В ее составе лучше работают люди с аналитическим, критическим складом ума. Условия задачи перед ее штурмом формулируются только в общих понятиях.

• Основная задача группы генераторов — выдать за отведенное время как можно больше идей (в том числе фантастических, явно ошибочных и т.д.), чем нереальнее идеи, тем сильнее сказывается их действие на последующем процессе их генерации. При окончательном разборе многие предложения окажутся бесполезными. Однако сам процесс должен вызвать бурный поток идей, которые следуют непрерывно, дополняя и взаимно обогащая друг друга. Коллективный разум помогает генерировать последовательность предложений. Все они высказываются без доказательств и записываются в протокол или фиксируются на магнитной ленте.

• Экспертизу и отбор идей после окончания процесса генерирования следует проводить очень внимательно. При их оценке надо тщательно продумывать все идеи, даже те, которые считаются несерьезными, нереальными или абсурдными.

• Процессом решения задачи управляет руководитель "штурма", который обеспечивает соблюдение всех условий и правил.

• Если задача не решена в ходе штурма, можно повторить процесс решения. Однако лучше это сделать с другим коллективом. С тем же коллективом проблему можно обсудить в ином аспекте или в более широкой формулировке, что делает старую задачу неузнаваемой. Участники "штурма» воспринимают ее как новую, и это способствует движению мыслей по другому руслу.

Недостатки метода "мозгового штурма":

• поиск ведется практически простым перебором вариантов;

• отсутствие четких правил работы — бестолковость поисков возведена в принцип;

• отсутствие критериев, позволяющих оценить уровень выдвигаемых идей, что приводит к "проскакиванию", уходу от сильного направления.

Метод синектики

Слово "синектика" означает соединение воедино различных, а порой даже очевидно несовместимых элементов.

Идея синектики состоит в объединении отдельных творцов в единую группу для совместной постановки и решения конкретных задач. При использовании синектики формируются постоянные группы людей (5—7 человек) различных специальностей, которых обучают творческим приемам. Полный курс обучения методике рассчитан на год.

Теоретической основой синектики стали утверждения, что творческий процесс познаваем и может быть рационально организован. Творческие процессы отдельного лица и коллектива аналогичны, иррациональный момент в творчестве важнее рационального; в скрытом состоянии находится очень много творческих способностей, которые можно выявлять и стимулировать.

Эксперимент как метод исследования систем управления. Содержание, структура, виды и особенности применения.

Экспериме́нт — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами.

Виды экспериментов:

Физический эксперимент — способ познания природы, заключающийся в изучении природных явлений в специально созданных условиях. В отличие от теоретической физики, которая исследует математические модели природы, физический эксперимент призван исследовать саму природу.

Именно несогласие с результатом физического эксперимента является критерием ошибочности физической теории, или более точно, неприменимости теории к окружающему нас миру. Обратное утверждение не верно: согласие с экспериментом не может быть доказательством правильности (применимости) теории. То есть главным критерием жизнеспособности физической теории является проверка экспериментом.

Компьютерный эксперимент

Компьютерный (численный) эксперимент — это эксперимент над математической моделью объекта исследования на ЭВМ, который состоит в том что, по одним параметрам модели вычисляются другие ее параметры и на этой основе делаются выводы о свойствах объекта, описываемого математической моделью. Данный вид эксперимента можно лишь условно отнести к эксперименту, потому как он не отражает природные явления, а лишь является численной реализацией созданной человеком математической модели. Действительно, при некорректности в мат. модели — ее численное решение может быть строго расходящимся с физическим экспериментом.

Психологический эксперимент

Психологический эксперимент — проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого.

Мысленный эксперимент

Мысленный эксперимент в философии, физике и некоторых других областях знания — вид познавательной деятельности, в которой структура реального эксперимента воспроизводится в воображении. Как правило, мысленный эксперимент проводится в рамках некоторой модели (теории) для проверки её непротиворечивости. При проведении мысленного эксперимента могут обнаружиться противоречия внутренних постулатов модели либо их несовместимость с внешними (по отношению к данной модели) принципами, которые считаются безусловно истинными (например, с законом сохранения энергии, принципом причинности и т. д.).

Критический эксперимент

Критический эксперимент — эксперимент, исход которого однозначно определяет, является ли конкретная теория или гипотеза верной. Этот эксперимент должен дать предсказанный результат, который не может быть выведен из других, общепринятых гипотез и теорий.

53. Моделирование: основные понятия и определения. Недостатки натурных экспериментов. Классификация моделей.

Моделирование – это замещение исследуемого объекта (оригинала) его условным образом или другим объектом (моделью) и изучение свойств оригинала путем исследования свойств модели. Действительная польза от моделирования может быть получена только при соблюдении следующих условий:

· модель должна обеспечивать корректное (или, как говорят, адекватное) отображение свойств оригинала, существенных с точки зрения исследуемой стороны его поведения;

· модель должна позволять устранить проблемы, присущие проведению исследований при реальном объекте.

В организации операций с целью установления свойств и характеристик системы заключается проведение натурного эксперимента с объектом.

Натуральный эксперимент:

• Реальный (физический) объект(система)
• Средства измерений (меры, измерительные преобразователи, приборы)
• Поверка средств измерений
• Измерения величин

В зависимости от целей исследования выделяют следующие модели:

• функциональные. Предназначены для изучения особенностей работы (функционирования) системы, её назначения во взаимосвязи с внутренними и внешними элементами;
• функционально-физические. Предназначены для изучения физических (реальных) явлений, используемых для реализации заложенных в систему функций;
• модели процессов и явлений, такие как кинематические, прочностные, динамические и другие. Предназначены для исследования тех или иных свойств и характеристик системы, обеспечивающих её эффективное функционирование.

Научные подходы в целенаправленной познавательной деятельности и их особенности.

НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ — методологический компас, который указывает исследователю направление исследования, выбор средств государственно-правового познания, определяет (в значительной мере) его мировоззрение. Это своего рода избираемая исследователем стратегия познания, методологическая платформа, на которой базируются его взгляды при изучении государства и права. Так, при анализе типологии государства и правовых систем применяется формационный или цивилизационный подходы; при изучении сущности права естественно-правовой, социологический, нормативный, либертарный, интегративный и т.д. Длительное время в отечественной науке господствовал монистический подход к понятию государства и права, основанный на методологии марксизма-ленинизма. Такая методология считалась единственно верной (истинной в последней инстанции), не подлежащая критике. Соответственно, все другие теории признавались ложными, их можно было критиковать, но не принимать. Схема марксистско-ленинского подхода основывалась на экономическом детерминизме: государство и право возникают в результате появления частной собственности и как следствие этого раскола общества на антагонистические классы, примирение вражды между которыми возможно посредством государства и права. Марксизм всецело основывался на формационном подходе. Из поля зрения выпадали учения о правовом и социальном государстве. Сейчас, напротив, наблюдается воинствующее неприятие, беспощадная критика этого подхода. Более перспективным является все же интегративный или многоаспектный подход, позволяющий учесть самые разные взгляды и позиции при оценке природы права и государства.

К числу общих методов научного познания можно отнести такие, которые имеют ограниченную (по крайней мере, в двух следующих отношениях) сферу действия:

¨ применяются не во всех областях знания, а лишь в части. Например, наблюдения и эксперимент широко применяются в биологии и медицине и не находят применения в математике, и наоборот: широко используемые в математике метод идеализации и аксиоматический метод не находят применения в медицине и биологии;

¨ используются только на отдельных (а не на любых) ступенях процесса познания. Идеализация, формализация и другие менее популярные методы находят широкое применение только на теоретическом уровне знания. Что же касается наблюдения, сравнения, измерения и эксперимента, то эти методы используются главным образом на эмпирическом уровне познания.

Подходы:

¨ методы эмпирического исследования;

¨ методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования;

¨ методы теоретического исследования.