Модуль системы мониторинга метапредметных результатов «Оценка способности формулировать, аргументировать и отстаивать свое мнение»
Модуль системы мониторинга метапредметных результатов «Оценка способности формулировать, аргументировать и отстаивать свое мнение»
Пояснительная записка
Способность к аргументации является одним из важнейших метапредметных результатов, которые должны быть достигнуты в основной школе. Развитие способности «формулировать, аргументировать и отстаивать собственное мнение» должно происходить постепенно, с учетом когнитивной, эмоциональной, волевой зрелости учащихся.
Исходной схемой для декомпозиции результата «аргументация» является схема «тезис – аргументы». Под тезисом понимается суждение (совокупность связанных между собой суждений), которое субъект формулирует и которое в дальнейшем требует обоснования, доказательства. Под аргументами понимаются суждения, приводимые в обоснование истинности тезиса, подтверждающие тезис, убеждающие других в необходимости принять данный тезис и следовать ему. Именно поэтому отправной точкой мониторинга является умение учащихся искать, подбирать, приводить аргументы в защиту тезиса.
Самым простым результатом является подбор аргументов из одного источника (текста) в защиту уже сформулированного тезиса. Важно подчеркнуть, что в паре «тезис – текст» ведущим в этом случае является именно тезис: его следует доказать. Текст является средством доказательства. В тексте учащийся находит фрагменты, подтверждающие тезис. Главная сложность – понять смысл тезиса и подобрать аргументы. Именно этот результат может быть достигнут в 5 классе.
После усвоения схемы «тезис – аргументы (из конкретного источника)» развитие способности к аргументации идет по двум взаимосвязанным направлениям. Различие этих направлений обусловлено наличием или отсутствием адресата аргументации – того субъекта (или тех субъектов) к которым обращена аргументация. Следует различать два вида аргументации:
1. Безличная аргументация. Доказательство, обоснование тезиса проводится в отсутствие реального субъекта, которому оно адресовано, или адресат аргументации скрыт, не обозначен явно. Скрытым адресатом чаще всего выступает учитель, эксперт. При этом отсутствует обратная связь, ученик ни к кому не обращается. Поиск аргументов, их формулировка становятся во многом чисто интеллектуальной задачей.
2. Аргументация, имеющая адресата, аргументация в дискуссии. В этом случае обоснование тезиса, подбор аргументов проводится не вообще, а для конкретного субъекта или группы субъектов. Предполагаемое или физическое присутствие адресатов коммуникации изменяет сам строй доказательств, обоснований. Появляется иная точка зрения. Возникает ситуация столкновения различных тезисов, аргументов в их поддержку. Ученик, приводящий аргументы, должен и даже вынужден учитывать, что есть другая точка зрения.
Тезаурус
Те́зис — положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое в каком-нибудь рассуждении.
Аргумент – суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), приводимое в подтверждение истинности какого-либо другого суждения (или системы суждений, точки зрения, теории и т. п.).
Прямой аргумент – доказательство в поддержку или опровержение тех или иных высказываний.
«Мнимый» аргумент– указание на реально существующий факт, событие и т.п., не подтверждающее данный тезис.
Безличная аргументация
Развитие способности к безличной аргументации также предполагает ряд этапов. В связке «тезис – аргументы» следующей ступенькой является необходимость самостоятельно сформулировать тезис при наличии проблемного вопроса – вопроса, который не предполагает однозначного ответа.
Первоначальная схема
тезис →текст → аргументы
усложняется:
текст → проблемный вопрос → тезис → аргументы
Данная схема реализуется в направлении безличной аргументации, причем ее усложнение обусловлено предъявлением более высоких требований к аргументам: различением сильных и слабых аргументов, приоритетом сильных, аргументации с учетом жанра источника, приведением примеров, подтверждающих аргументы. Все это доступно учащимся 6,7,8 класса.
Структура модуля
| Параллель | Типы аргументации | |
| Аргументация при наличии адресата | Безличная аргументация | |
| 5 классы | Умение подбирать аргументы из текста в поддержку предложенного тезиса. Текст, тезис, подбор аргументов, устное выступление. | |
| 6 классы | Умение обосновать свою точку зрения на основе сравнения двух источников информации. Текст 1, текст 2 (противоположный смысл), своя точка зрения, аргументы и опровержения. | Умение формулировать и аргументировать собственное мнение при ответе на проблемный вопрос по тексту (видеофрагменту). Текст, проблемный вопрос, своя точка зрения, аргументы. |
| 7 классы | Умение подбирать аргументы к двум противоположным тезисам. Тезис, антитезис, выбор точки зрения, аргументы в защиту одного тезиса. | Умение формулировать и аргументировать свое мнение с опорой на текст как источник сильных аргументов. Проблемный вопрос, тексты, устное высказывание с сильными аргументами. |
| 8 классы | Умение отстаивать свое мнение в процессе дискуссии. Тезис, антитезис, подготовка к дискуссии, аргументация собственного мнения. | Умение сформулировать собственное мнение и аргументировать его в виде устного высказывания по проблемному вопросу (ситуации), который не предполагает однозначного решения. Проблемный вопрос, тезис, обоснование, аргументы, вывод. |
| 9 классы | Умение противостоять аргументам оппонента в процессе дискуссии. Тезис, антитезис, подготовка к дискуссии, начало дискуссии (предъявление аргументов) – опровержение. |
Конкретизация результата
Одним из видов формирования коммуникативных компетенций в 5 классе является умение приводить прямые аргументы в защиту тезиса, которые учащиеся должны научиться находить в тексте, отличать их от «мнимых» аргументов, не подтверждающих тезис, и соотносить полученные знания с примерами из жизненного опыта.
Понимание учащимися смыслового содержания тезиса ведет к более точному отбору «мнимых» и истинных аргументов, а умение отличать истинные аргументы от «мнимых», не подтверждающих тезис, дает возможность ученику противостоять оппоненту в дискуссии и отстаивать свою точку зрения. Подтверждение же тезиса не только аргументами из текста, но и собственными примерами из жизненного опыта доказывает осмысление ребенком содержания предложенного тезиса.
В данном элементе учащимся предлагается создать высказывание, в котором они формулируют тезис и два аргумента из текста в поддержку данного тезиса. Кроме того, ученик сопровождает устный ответ своими примерами в поддержку тезиса. Устный ответ ученика принимает один из экспертов в аудитории.
Объект оценивания
Объектом оценивания является созданное учеником устное высказывание, содержащее данный тезис, подобранные из текста аргументы и собственный пример, подтверждающий тезис. Высказывание по объему должно представлять собой не менее трех полных предложений.
Устное выступление учащегося должно отражать пониманиесмысла тезиса, умение сопоставлять аргументы из текста со смысловым содержанием тезиса, отличать прямые аргументы в поддержку данного тезиса от фактов, не доказывающих тезис, и приводить аргументы в поддержку тезиса, исходя из своих знаний, представлений о мире, своего опыта.
Пример:
Тезис:
Дуб — особенное, не похожее на другие, дерево.
Текст:
Дуб — удивительное дерево.
Это крупное лиственноедерево с крепкой древесиной и резными листьями («мнимый» аргумент 1).
Дуб можно встретить на территории России («мнимый» аргумент 2). Чтобы он вырос в почтенное дерево, требуются многие годы («мнимый» аргумент 3). Часто дубы высаживают для озеленения городов («мнимый» аргумент 4). Но, главным образом, они используются для получения отличной древесины. Древесина дуба тяжелая, твердая, упругая и прочная, с высокой ударостойкостью.
Он распускается позднее других деревьев (прямой аргумент 1). Когда лес уже стоит зеленый, один дуб чернеет. Но он дольше всех деревьев не сбрасывает листвы осенью (прямой аргумент 2). Когда наступает мороз, листья на дубе свертываются в трубочки. Иногда они держатся всю зиму. Молния ударит в него, и все равно весной распустятся на нем зеленые листочки (прямой аргумент 3).
Иногда видишь, что молодые дубки растут очень далеко от дубовой рощи. Ветер не мог занести туда тяжелые желуди. Это сойка осенью подбирала их и забыла о них, а они проросли.
Пример из жизненного опыта:
1.Только у дуба плоды – желуди.
2. Дуб – дерево-долгожитель (в России и Европе).
3. Дубовые бочки считаются самыми лучшими для засолки овощей и хранения вина.
Техническое задание учащимся
1. Прочитай тезис.
2. Прочитай текст.
3. Из текста выбери два аргумента, подтверждающих данный тезис. Во время работы с текстом, можешь подчеркивать, помечать найденные аргументы. Это поможет тебе составить устный ответ.
4. Приведи примеры из собственного опыта, подтверждающие данный тезис. На полях или под текстом можешь кратко обозначить свои примеры из жизни.
5. Составь устный ответ из 3-4 предложений, в которых должен прозвучать тезис, аргументы из текста и свои примеры, подтверждающие данный тезис.
6. Выбери эксперта, он выслушает тебя.
Время на работу с тезисом и текстом – 20 минут.
Критерии
| Критерии | Параметры | Показатели |
| 1. Количество аргументов | Приведены два аргумента из текста | |
| Приведен один аргумент из текста | ||
| Нет аргументов из текста | ||
| 2. Аргументы, подтверждающие тезис | Все приведенные аргументы подтверждают тезис | |
| Один из приведенных аргументов подтверждает тезис | ||
| Приведенные аргументы не подтверждают тезис | ||
| 3. Собственный пример | Примеры подтверждают тезис | |
| Примеры не подтверждают тезис | ||
| Собственные примеры не приведены | ||
| 4. Стройное композиционное построение устного ответа: тезис – аргументы – собственный пример | Выступление соответствует композиционному построению устного ответа | |
| В выступлении допущены ошибки в композиционном построении, нарушена логика устного ответа (изменена последовательность) | ||
| 5. Соответствие речевым нормам литературного языка | Выступление соответствует речевым нормам литературного языка | |
| В выступлении допущены ошибки речевых норм литературного языка |
Процедура оценивания
Учащемуся предлагается тезис, который необходимо доказать аргументами из приведенного ниже текста.
В качестве текста предлагается статья учебно-познавательного характера. Объем текста – полстраницы.
Количество прямых аргументов в тексте должно составлять не менее двух. Кроме этого, в тексте должны присутствовать предложения, которые не доказывают данный тезис.
Группа учеников не более 15 человек. Ученики получают одинаковый текст, каждый работает индивидуально (сидит за отдельной партой). Текст ученики читают про себя самостоятельно. На работу с тезисом и текстом отводится 20 минут.
4-6 экспертов находятся в разных концах класса. Пятиклассник сам выбирает эксперта, которому устно представляет свою работу. Выступление ученика записывается на диктофон, чтобы при необходимости была возможность еще раз вернуться к работе при подведении итогов или в случае несогласия с полученными баллами.Оценивание работ осуществляется на основе критериев, с которыми педагог учеников знакомит заранее.Эксперт фиксирует результаты, заполняет экспертные листы.По итогам высказывания эксперт дает учащемуся краткую рецензию на его ответ, где указывает на сильные и слабые стороны высказывания.
Объект оценивания
Письменный развернутый ответ, который содержит тезис (сформулированный на основе сравнения двух источников информации), два и более аргумента: из одного текста; из двух текстов; с опорой на личный опыт; из других источников информации; из других предметных областей.
Техническое задание учащимся
1. Прочти предложенные тексты.
Предложенные тексты имеют одинаковую тему. Определи авторские позиции.
2. Запиши авторские точки зрения.
Выбери одну из двух или сформулируй собственную точку зрения. Начни это предложение со слов: «Я считаю так же, как … автор: (приведи точку зрения данного автора)».
3. Обоснуй свой выбор. Для этого подбери и запиши два аргумента. Ты можешь подобрать их из текста, из своего личного опыта. Эти доказательства ты мог услышать или увидеть где-то в другом месте (например, на другом учебном предмете), прочитать в других источниках (книгах, газетах, журналах). У тебя есть возможность привести контраргумент, сформулированный на основе второго текста.
4. Твоя работа должна состоять из 2-6 предложений.
Критерии
| Критерии | Параметры | Показатели |
| 1.Анализ текстов | Сформулированы две авторские точки зрения | |
| Сформулирована одна авторская позиция | ||
| 2.Наличие тезиса | Сформулирована собственная точка зрения | |
| Тезис сформулирован своими словами | ||
| Тезис выписан фразой из текста | ||
| 3.Качество тезиса | Однозначность тезиса (фраза имеет понятный смысл, можно определить точку зрения ученика) | |
| Двусмысленность, размытость тезиса (точка зрения ученика не понятна) | ||
| 4.Наличие аргументов | Два аргумента из текста | |
| Один аргумент. При этом сформулировано одно опровержение второй авторской позиции (бонусные баллы) | ||
| Один аргумент из текста | ||
| Отсутствие аргументов | ||
| 5.Качество аргументов (каждый аргумент оценивается отдельно, баллы по всем суммируются) | Аргумент сформулирован с опорой на выбранную авторскую позицию (сильный аргумент) | |
| Аргумент сформулирован на основе информации (знаний) из других источников информации (книги, газеты, журналы, телевидение и т.д.) | ||
| Аргумент сформулирован на основе информации (знаний) из других предметных областей (межпредметный) | ||
| Аргумент сформулирован на основе жизненного опыта (слабый аргумент) |
| 6.Качество опровержения (бонусные баллы) | Опровержение сформулировано с опорой на противоположную авторскую позицию (как сильный аргумент в пользу своей точки зрения) | |
| Опровержение сформулировано на основе информации (знаний) из других источников информации (книги, газеты, журналы, телевидение и т.д.) | ||
| Опровержение сформулировано на основе информации (знаний) из других предметных областей (межпредметное) | ||
| Опровержение сформулировано на основе жизненного опыта (слабое) | ||
| 7.Объем ответа | Количество смысловых единиц (предложений) | |
| 5-6 | ||
| 3-4 | ||
| 1-2 |
Процедура оценивания
На работу с текстом отводится 30 минут. Учащиеся работают индивидуально.
1. Учитель поясняет, что работа школьников будет оцениваться по критериям, сформулированным в виде таблицы (см. выше).
2. Учащимся выдается два текста на одинаковую тему.
3. Учащиеся выполняют техническое задание.
4. По окончании времени работы собираются.
5. Проводится анализ работ на основе критериев и показателей, приведенных в таблице (см. выше).
| № | Название этапа | Деятельность учителя | Деятельность учащихся | Время |
| Подготовка | Подготовка дидактических материалов: критерии работы; формулировка проблематики; подбор текстов | - | - | |
| Запуск | Формулировка задания: проверка метапредметного результата, ввод в процедуру испытания («Вы взрослеете, у вас появляются собственные мнения по той или иной проблеме; мы предлагаем вам высказать собственную точку зрения на тему: …; для этого познакомьтесь с двумя точками зрения авторов; выберите ту, что вам ближе или сформулируйте свою; запишите и обоснуйте»). | Восприятие учебной задачи | 5 мин. | |
| Выдача критериев письменной работы. Пояснение критериев (при необходимости). | Прочтение критериев работы, уточнение непонятных моментов | 10 мин. | ||
| Выдача текстов | Прочтение текстов, формулировка или выбор точки зрения, самостоятельная письменная работа | 30 мин | ||
| Заключительный | Обработка результатов заполнения экспертных листов и листов самооценки | - | 2 часа |
Объект оценивания
Письменное высказывание, оформленное в виде таблицы.
Письменные высказывания представляют собой аргументы к двум противоположным тезисам. В одном столбце таблицы – аргументы к первому тезису, в другом – ко второму, к каждому тезису нужно подобрать по 3 аргумента.
На первом этапе учащиеся 7 класса заполняют только аргументы, которые оцениваются экспертами по нижеприведенным критериям.
Техническое задание учащимся
Инструкция: «Перед вами в таблице два противоположных высказывания. Ваша задача в течение 30 минут подобрать к каждому из них по 3 аргумента. Сформулируйте аргументы и подтвердите их примерами, затем запишите их в таблицу» (в качестве примера приведена таблица, содержащая два противоположных тезиса, используемых при апробации).
| 1.В споре рождается истина (Сократ) | 2. В споре побеждает дерзость и красноречие, а не истина (Менандр) | |
| Аргумент 1 | ||
| Пример к аргументу 1 | ||
| Аргумент 2 | ||
| Пример к аргументу 3 | ||
| Аргумент 3 | ||
| Пример к аргументу 3 |
Примеры пар « тезис/антитезис»
· Ложь – всегда зло. / Ложь во благо вполне допустима.
· В скором времени электронные книги практически полностью вытеснят традиционные бумажные. / Книга на бумажном носителе всегда современна.
· Кто не карает зла, тот способствует его свершению. (Леонардо да Винчи) / Всякая насильственная мера чревата новым злом. (Фрэнсис Бэкон)
Критерии
| Критерии | Параметры | Показатели |
| 1. Количество аргументов, подтверждающих тезис (по три аргумента к каждому тезису – всего 6) | Приведены три аргумента, подтверждающие тезис, и три аргумента, подтверждающие антитезис | |
| 4-5 аргументов | ||
| 3 аргумента | ||
| 2 аргумента | ||
| 1 аргумент |
| 2.Качество аргументов (каждый аргумент оценивается отдельно, баллы суммируются). Максимальное количество баллов – 10. | Сильный аргумент* | |
| Слабый аргумент | ||
| 3.Полнота аргументации (подкрепление примерами). Максимальное количество баллов – 5. | Каждый пример, подкрепляющий аргумент |
* К сильным аргументам относят:
научные аксиомы; положения законов и официальных документов; законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально; заключения экспертов; ссылки на признанные авторитеты; цитаты из авторитетных источников; показания очевидцев; статистические данные.
Процедура оценивания
Учащиеся работают индивидуально.
Текст ученики читают самостоятельно. На заполнение таблицы, подбор и формулирование аргументов отводится 30 минут.
Результаты работы детей по критериям оценивают 4 эксперта, они же заполняют оценочный (экспертный) лист.
Тезаурус
1. Проблемный вопрос – вопросительное высказывание, не имеющее единственно правильного ответа и требующее изложения своей позиции.
2. Контекст источника информации – общий смысл текста, который определяется знанием слов (терминов), входящих в него и уровнем развития компетенции «смысловое чтение».
3. Сильный аргумент – причина, доказательство, убеждение, довод с опорой на текст разных стилей.
4. Виды стилей – нормативный акт, художественный текст (притча, рассказ, стихотворение), эссе, публицистический текст, научно-популярный текст.
Объект оценивания
Объектом оценивания является созданное учеником устное высказывание по проблемному вопросу с использованием текста.
Высказывание представляет собой речевое произведение (произнесенное учащимся и записанное на диктофон экспертом высказывание). В высказывании присутствует позиция (тезис), подкрепляемая аргументами из текста и вывод по теме. Высказывание по объему должно представлять собой не менее 4 полных предложений.
Критерии
| Критерии | Параметры | Показатели |
| 1.Четкость формулировки тезиса и вывода | Тезис сформулирован полным предложением | |
| Тезис сформулирован неполным предложением | ||
| Тезис не сформулирован | ||
| 2. Качество аргумента | Аргумент представляет собой часть текста, изложенную своими словами, но без искажения смысла, подтверждающую точку зрения ученика, с учетом контекста источника информации | |
| Аргумент представляет дословное воспроизведение части текста, подтверждающее точку зрения ученика, с учетом контекста источника информации | ||
| Текст приводится полностью, аргументы не дифференцированы, контекст учтен | ||
| Аргументы, приведенные учеником, не подтверждают тезис (контекст ребенком не понят) |
| 3. Качество вывода | Вывод является логическим завершением высказывания | |
| Вывод носит формальный характер | ||
| Вывод отсутствует | ||
| 4.Дополнительные баллы | Приведен дополнительный аргумент (принимаются аргументы в 6 и 4 баллов) | 6/4 |
| Ответ «живой» (изложение последовательное, предложения образуют целостный рассказ, ребенок не читает, а говорит) |
Процедура оценивания
Оценивание проводится на отдельном уроке.
Учащимся предлагается перечень проблемных вопросов и тексты, которые могут быть использованы в качестве источника аргументов. Проблемные вопросы могут касаться темы обществознания, которую учащиеся изучают в текущей четверти (вопросы отношений, например). Тексты могут браться из учебников обществознания, интернета или методических пособий и хрестоматий.
Требования к текстам:
· тексты должны быть небольшого объема (5-7 предложений)
· тексты должны содержать информацию, которую можно использовать в качестве аргумента
· тексты должны быть доступными возрасту учащихся, и по возможности, однозначными.
На ознакомление учащихся с текстами дается 10 минут.
Затем каждый учащийся получает ТЗ и время на его выполнение (15 минут).
Учащийся предъявляет устный ответ одному из экспертов в аудитории (можно опираться на записи).
Ответ записывается на диктофон (это необходимо для возможности проведения отсроченной и более объективной оценки). По завершении ответа эксперт дает краткую рецензию высказыванию ученика.
В конце процедуры ученик заполняет анкету по позициям:
· согласен ли ты с рецензией эксперта и почему;
· оцени свое эмоциональное состояние во время процедуры.
Диктофонные записи обрабатываются по критериям оценки, информация заносится в базу данных.
Учащиеся, имеющие за высказывание не менее 18 баллов, рекомендуются для поощрения дополнительными отметками «отлично» по литературе.
Проблемные зоны высказываний анализируются и выносятся на обсуждение с педагогами, формирующими данный предметный результат.
Мы не задаемся целью получить на проблемный вопрос единственно правильный ответ, который предполагает подбор аргументов из текста определенного жанра. Таким образом, ребенок ищет текст, созвучный его позиции и приводит аргументы из него (жанр не имеет значения). А контекст важен, так как он отражает понимание смысла источника: или ребенок понимает текст или не понимает его.
Примеры проблемных вопросов
1. Друзей может быть много?
2. Дружба для человека – что это?
3. Друг познается только в беде (трудной жизненной ситуации)?
4. Друзья могут быть плохими?
5. Дружба требует усилий?
6. Можно ли проверить дружбу на прочность?
7. Любой ли человек может стать твоим другом?
8. Настоящий друг – кто он?
Примеры текстов
№ 1
Дру́жба — бескорыстные личные взаимоотношения между людьми, основанные на любви, доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях. Обязательными признаками дружбы являются взаимность, доверие и терпение. Людей, связанных между собой дружбой, называют друзьями (Википедия).
№ 2
Что такое дружба? Это радость! Огромная радость от общения! Радость от того, что рядом есть близкий тебе человек, который поможет советом, всегда выслушает и непременно поддержит во всем. Только ему можно полностью довериться. Только от него можно без обиды выслушать критику в свой адрес.
Настоящая дружба, как и настоящая любовь, явление достаточно редкое. Но если она все же есть, то надо ее беречь как зеницу ока. Ведь, теряя друга, мы теряем частицу себя. И всегда надо помнить, что потерять его легко, а вот найти безумно трудно. И чем старше мы становимся, тем труднее (авторское эссе).
№ 3
Афоризмы о дружбе
Брат может не быть другом, но друг – всегда брат. (Б. Франклин, политик)
Дружба удваивает радости и сокращает наполовину горести. (Ф. Бэкон, философ,политик)
Враги всегда говорят правду, друзья – никогда. (М. Т. Цицерон, древнеримский политик, философ)
Друг – это тот человек, который знает о вас все и не перестает при этом любить вас. (Э. Хаббард, писатель, философ)
Настоящий друг с тобой, когда ты не прав. Когда ты прав, всякий будет с тобой. (М. Твен, писатель)
№ 7
Песок и камень. Притча.
Как-то два друга много дней шли в пустыне.
Однажды они поспорили, и один из них сгоряча дал пощечину другому. Его друг почувствовал боль, но ничего не сказал. Молча он написал на песке: «Сегодня мой самый лучший друг дал мне пощечину». Друзья продолжали идти и через много дней нашли оазис, в котором решили искупаться. Тот, который получил пощечину, едва не утонул – друг спас его. Когда он пришёл в себя, то высек на камне: «Сегодня мой самый лучший друг спас мне жизнь».
Тот, кто дал пощечину и который спас жизнь своему другу, спросил его: «Когда я тебя обидел, ты написал это на песке, а теперь ты пишешь на камне. Почему?» И друг ответил: «Когда кто-либо нас обижает, мы должны написать это на песке, чтобы ветры могли стереть надпись. Но когда кто-либо делает что-либо хорошее, мы должны высечь это на камне, чтобы никакой ветер не смог бы стереть это…»
Объект оценивания
Объект оценивания: устное высказывание по проблемному вопросу, содержащее тезис-позицию (сформулированное личное мнение: «я считаю, что…»), обоснование (на чем основывается мнение, довод в поддержку заявленной позиции: «…потому что…»), пример-аргумент (факт, иллюстрирующий довод: «например….»), следствие (вывод, призыв к принятию заявленной позиции: «…поэтому…»).
Все высказывание может состоять минимум из двух-четырех предложений, занимать 1-2 минуты. Восьмиклассник может использовать для аргументации социальные факты, личный опыт, статистические, аналитические данные.
Критерии
| Критерии | Параметры | Показатели |
| 1.Наличие и качество тезиса | Тезис конкретен (точка зрения ученика, его отношение к проблеме понятны) | |
| Тезис сформулирован неопределенно (непонятно мнение учащегося, либо оно сформулировано двояко) | ||
| 2.Наличие и качество обоснования | Довод поддерживает тезис, логически его продолжает | |
| Довод имеется, но расходится с тезисом, не связан с ним логически; обоснование противоречит заявленному тезису; нет обоснования | ||
| 3.Наличие и качество аргумента (баллы суммируются, если использованы факты и личный опыт) | В качестве аргумента использованы статистические, аналитические данные; в качестве аргумента приведены социальные факты | |
| Для аргументации использован личный опыт | ||
| Нет аргумента | ||
| 4.Наличие вывода | Вывод есть, он развивает тезис, а не повторяет его | |
| Вывод повторяет тезис | ||
| Вывод расходится с точкой зрения ученика | ||
| Вывода нет |
Процедура оценивания
Темы для учащихся предлагаются на выбор (от трех до пяти). На столах имеются материалы, которые могут пригодиться учащимся при формулировке аргументов. Это могут быть результаты социологического опроса, статистика, аналитика, отзывы и т.д., в зависимости от содержания тем (материалы не будут содержать большого количества текста), но в достаточном количестве.
После выбора темы (путем поднятия рук) учащиеся готовятся к представлению собственной позиции и ее аргументации. У них имеется бумага для записи, ручки. Все необходимые материалы расположены в «справочном уголке», ими пользуются учащиеся по желанию. Время на подготовку – 15 минут.
Во время обсуждения учащиеся располагаются за круглым столом. Участники обсуждения представляют аргументированную позицию по теме беседы (метод «свободный микрофон»). В это время происходит анализ актуальной для учащихся темы, сбор информации по теме, ее осмысление и, возможно, принятие учащимся решения действовать или нет в реальной социальной действительности. Продолжительность – 20 минут.
Во время выслушивания позиций учащихся педагог заносит соответствующие баллы в таблицу. То же самое учащиеся делают в личных таблицах после окончания обсуждения.
Примеры проблемных вопросов:
1. Могут ли понять друг друга люди разных поколений?
2. Участие в экологической акции – личное дело каждого? (проблемная ситуация)
3. Успешное поступление учащихся нашей школы в вуз – результат труда учителя? (проблемная ситуация)
4. Может ли человек быть счастлив в обществе без полноценного общения с другими людьми?
5. Все ли подростки, проживающие в поселке, могут реализовать свои потребности и интересы в спорте?
Объект оценивания
Под «опровержением» мы понимаем высказывание, являющееся реакцией на те или иные аргументы оппонента и подвергающие сомнению его позицию.
Сомнение выражается в демонстрации слабости позиции оппонента: демонстрацию несоответствия, демонстрацию несочетаемости и демонстрацию сомнения по отношению к приведенным аргументам (в первом случае, указание на несоответствие аргумента оппонента теме полемики, во втором случае – указание на наличие двух противоречащих фактов в доказательстве, в третьем – выражение сомнения по поводу достоверности источника).
Критерии
| Критерии | Параметры | Показатели |
| 1.Соответствие логики опровержения ходу полемики | Реакция на аргументы оппонента своевременна, приведенные доказательства уместны | |
| Реакция на аргументы оппонента несвоевременна, либо приведенные доказательства неуместны (уместны – соответствуют контексту дискуссии, как реакция на правильно понятое высказывание оппонента) | ||
| 2.Использование разных способов опровержения позиции оппонента | В процессе полемики используются все (оцениваемые модулем) способы опровержения: бумеранг, минимизация, отрицание, перевес | |
| В процессе полемики используется способ «отрицание» и еще один (любой) | ||
| В процессе полемики используется способ «отрицание» | ||
| 3.Качество приведенныхдоводов(в сумме не более 10 баллов) | Опора на доказанные факты наук, нормативные акты | 3 балла за каждое |
| Опора на СМИ, события фильмов (документальных, художественных), интернет-источники,цитаты (указание имени автора и названия произведения или работы) | 2 балла за каждое, не более 6 баллов | |
| Доказательство с опорой на личный опыт | 1 за каждое, не более 3 балов | |
| 4.Логичность построения опровержения | В ходе опровержения доводы строятся на законах логики (от частного – к общему и наоборот, причина – следствие, логические цепочки) | |
| Опровержение не логично | ||
| 5.Оригинальность выступления *при условии обоснованности, достоверности и своевременности приведенных доказательств (см. критерий 1) | Эмоциональность и артистичность в выступлении, юмор, обращение к чувствам и потребностям оппонента, демонстрация знания человеческой психики (при обязательном соблюдении норм этики) |
Процедура оценивания
Тезис проблемного характера на морально-этическую или общественную тему дается учащимся за 1-2 дня до полемики для подготовки. Тезис должен быть сформулирован так, чтобы были возможны 2 противоположные точки зрения.
1. Учащиеся готовят свои аргументы в защиту обеих позиций и возможное опровержение своих аргументов\контраргументов.
2. Определяется количество групп-участниц полемики (6 групп), группам присваивается номер и позиция в отношении тезиса, график «боев» известен накануне.
3. Процедура оценивания проводится как вид образовательного события школы, поэтому ее общая продолжительность может быть различной.
4. Состав групп по 3 человека формируются перед началом полемики путем жеребьевки: каждый участник вытягивает номер группы.
5. Ход дискуссии
1 этап (не оценивается модулем)
А) 5-7 минут дается группе на обсуждение позиции и выбора 5 лучших аргументов к своей позиции;
Б) одна группа излагает свои аргументы, другая слушает\записывает их;
В) вторая группа излагает свои аргументы, первая слушает\записывает их.
Во время этого этапа складывается общий контекст полемики, формируется понимание тезиса группой. Рекомендуется использование проекционной техники для вывода текста аргумента на экран.
2 этап
А) 5-7 минут дается группе на формулировку опровержений к представленным аргументам;
Б) формулировка опровержения: представитель группы или каждый из участников указывает аргумент, на который произносится опровержение.
Опровержения могут формулироваться как на разные аргументы, так и на один и тот же аргумент (если опровержения разных видов).
Во время обсуждения рядом с каждой группой сидит эксперт для оценки работы участников в индивидуальном первенстве: фиксирует авторство выбранных для предъявления зрителям опровержени