Темы эссе (раскрыть смысл одного из данных положений).

Модуль 1. Тема 1.

1) «В практической и теоретической деятельности перед человеком встают задачи, которые могут быть решены только при условии, если мышление, участвующее в этом решении, будет правильным мышлением, т.е. способным вести нас к достижению истины». (В.А. Асмус. Логика. 1947).

2) «Логика — это такая связь мыслей, которая дает возможность придти к верному выводу в результате рассуждения и делает наши мысли, облеченные в материальную языковую оболочку, понятными и убедительными для других людей. Но слово «логика» употребляется и в другом смысле. Логикой называется также наука, которая изучает правильное построение мыслей в рассуждении, законы и правила связей мыслей. Понятие «логика» определяется, поэтому еще и так: Логика — это наука о формах мысли и законах связи мыслей в рассуждении». (Н.И. Кондаков.Логика. Пособие для учителей. / Изд. второе.)

3) «Логика изучает не только связи между высказываниями в правильных рассуждениях, но и многие другие вопросы — проблемы смысла, значения и определения языковых терминов, логические ошибки и парадоксы, формы и методы рассуждений, используемых в конкретных естественных языках, и т.д.» (Логический словарь: ДЕФОРТ/ Под ред. А.А. Ивина, В.Н. Переверзева, В.В. Петрова. 1994).

4) «Для логики язык — это средство, с помощью которого мыслительные процедуры могут быть рекомендованы в различных рассуждениях. В отличие от других наук логику не интересует национальная специфика языка, она отвлекается от его грамматической структуры, фонетических особенностей. Язык интересует логику только как средство выражения рациональности мышления, т.е. как определенный инструментарий». (В.И. Курбатов.Логика. Систематический курс. 2001).

5) «Точность, ясность мысли, совершенство понимания чужой мысли находится в зависимости от оформления ее языковыми средствами. Чем правильнее мы строим свою речь, тем яснее и доходчивее для собеседника и для нас самих становится наша мысль, логика наших рассуждений». (Д.П. Горский. Логика. 1955).

Модуль 2. Тема 8.

1) «Общие утверждения, и в частности научные законы, полученные индуктивным способом, не являются еще полноправными истинами. Им предстоит пройти длинный и сложный путь, пока из вероятностных предположений они превратятся в составные элементы достоверного знания». (А.А. Ивин.Логика: Пособие для учащихся. 1996).

2) «Индукция через простое перечисление … может применяться лишь на начальной ступени исследования, когда происходит процесс накопления фактического материала и совершается первый отбор нужных данных. Она называется популярной индукцией». (Н.И. Кондаков.Логический словарь-справочник. 1975)

3) «Суть метода единственного сходства заключается в следующем. Рассматриваются различные случаи, когда наблюдается явление а. Во всех случаях явлению а предшествуют группы обстоятельств, сходные только в отношении обстоятельства А. Отсюда делается вывод о том, что обстоятельство А есть причина … явления а. П р и м е р. Английский физик Д.Брюстер следующим образом открыл причину переливов радужных цветов на поверхности перламутровых раковин. Случайно он получил отпечаток перламутровой раковины на воске и обнаружил на поверхности воска ту же игру радужных цветов, что и на раковине. Он сделал отпечатки раковины на гипсе, смоле, каучуке и других веществах и убедился, что не особый химический состав вещества перламутровой раковины, а определенное химическое строение ее внутренней поверхности вызывает эту прекрасную игру цветов» (Ю.В. Ивлев.Логика. 1999.).

4) «Как тип умозаключения аналогия возможна в мышлении прежде всего потому, что сами предметы и явления, будучи качественно определенными, а следовательно, отличными друг от друга, в то же время имеют объективное сходство между собой… Необходима же аналогия в первую очередь потому, что в процессе практической деятельности нередко нельзя познать предмет иначе, как в сравнении с другими, или же потому, что сравнение, сопоставление, уподобление позволяет получить знание о нем проще, быстрее и легче. (Е.А. Иванов.Логика. 1996).

5) Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту — своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления». (В.И. Кириллов, А.А. Старченко.Логика: Учебник для юридических вузов. 1998).

7. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины

Вопросы к зачету.

1. Понятие логики. Мышление как предмет логики. Логические формы и логические законы.

2. Логика и язык. Знак и его предметное и смысловое значение.

3. Основные признаки правильного мышления.

4. Закон тождества.

5. Закон непротиворечия.

6. Закон исключенного третьего.

7. Закон достаточного основания.

8. Понятие о понятии. Содержание понятия; признаки предметов и их виды.

9. Объем понятия. Логический класс, подкласс, элемент класса.

10. Виды понятий: общие и единичные, универсальные и с нулевым объемом, положительные и отрицательные и т.д.

11. Обобщение и ограничение понятий.

12. Деление понятий и его структура. Классификация.

13. Дихотомическое деление понятий и деление по видовому признаку.

14. Правила и ошибки деления понятий.

15. Определение понятий и его структура.

16. Номинальные и реальные определения.

17. Явные определения: генетическое и через род и видовое отличие.

18. Неявные определения: индуктивное, контекстуальное, аксиоматическое; операции, заменяющие определения (указание, характеристика и т.п.).

19. Правила и ошибки определения.

20. Суждение и его структура. Простые и сложные суждения.

21. Виды простых суждений: атрибутивные, релятивные и экзистенциальные.

22. Виды простых категорических суждений: общеуствердительные, общеотрицательные, частноотрицательные и частноутверди-тельные; единичные суждения.

23. Виды простых категорических суждений: частновыделяющие и общевыделяющие.

24. Понятие о распределенности терминов простых категорических суждений.

25. Круговые схемы простых категорических суждений.

26. Сложные суждения и их виды: конъюнкция, дизъюнкция, строгая дизъюнкция, импликация, эквивалентность.

27. Табличное определение истинности сложных суждений и их отрицания.

28. Отношения суждений по истинности. «Логический квадрат».

29. Модальность суждений и ее виды: алетическая, эпистемическая, деонтическая, аксиологическая.

30. Вопрос как форма мышления. Предпосылка вопроса и запрос.

31. Виды вопросов и ответов: простые и сложные; открытые (восполняющие) и закрытые (уточняющие); правильные и неправильные; некорректные вопросы.

32. Понятие об умозаключении и его структуре: посылки, заключение, отношение следования. Необходимые (дедуктивные) и правдоподобные (вероятностные) умозаключения.

33. Непосредственные умозаключения: обращение, превращение, противопоставление предикату.

34. Умозаключения по «логическому квадрату».

35. Простой категорический силлогизм и его структура.

36. Круговые схемы простых категорических силлогизмов.

37. Модусы и фигуры простого категорического силлогизма. Правильные модусы.

38. Простой сокращенный категорический силлогизм (энтимема).

39. Общие правила и ошибки простого категорического силлогизма. Понятие о правилах отдельных фигур.

40. Сложный категорический силлогизм (полисиллогизм). Сорит и эпихейрема. Понятие о сложносокращенном полисиллогизме.

41. Умозаключения, основанные на отношениях между суждениями: условные, условно-категорические умозаключения. Правила modus ponens и modus tollens.

42. Умозаключения, основанные на отношениях между суждениями: разделительно-категорические умозаключения и их виды: modus ponendo-tollens и modus tollendo-ponens. Умозаключения, основанные на отношениях между суждениями: условно-категорические умозаключения и их виды — простая и сложная, конструктивная и деструктивная дилеммы.

43. Понятие о правдоподобных (вероятностных) умозаключениях: индуктивные и по аналогии.

44. Полная и неполная индукция. Понятие о генеральной совокупности (популяции) и образце (выборке).

45. Популярная индукция (через простое перечисление) и индукция через отбор.

46. Понятие о научной индукции и методах научных индуктивных обобщений: метод (единственного) сходства и (единственного) различия.

47. Методы научных индуктивных обобщений: (единственного) сходства и различия, сопутствующих изменений, остатков.

48. Статистические обобщения. Понятие о частоте признака.

49. Умозаключения по аналогии и их виды: аналогия свойств и аналогия отношений. Понятие об изоморфизме и гомоморфизме.

50. Понятие о научной аналогии. Модель и моделирование.

51. Правила и ошибки научной индукции и научной аналогии.

52. Понятие об аргументации (обосновании) и ее видах.

53. Доказательство и его структура: тезис, аргументы, демонстрация.

54. Виды доказательства: прямое и косвенное (от противного и по случаям, или разделительное). Процедуры, сходные с доказательством.

55. Виды опровержения: прямое и косвенное (от противного и по случаям, или разделительное). Процедуры, сходные с опровержением.

56. Правила и ошибки доказательства и опровержения: в отношении тезиса, в отношении аргументов, в отношении демонстрации.

57. Общие логические характеристики научной проблемы, гипотезы и теории.

58. Гипотеза, ее виды и способы обоснования: выведение логических следствий и проверка их на практике.

59. Теория, ее виды и логическая структура. Понятие о гипотетико-дедуктивном методе развития научных знаний.

Образовательные технологии.

Для реализации различных видов учебной работы используются как традиционные образовательные технологии, так и интерактивные формы (круглых столов, мозговых штурмов и интеллектуальных дуэлей). Круглый стол подразумевает формирование фронтального обсуждения основных идей, содержащихся в том или ином тексте, по заранее разработанному студентами совместно с преподавателем плану. Интеллектуальная дуэль проводится по следующей схеме: пара участников готовятся защищать или опровергать какой-нибудь тезис (в формулировке которого намеренно заострены противоположные подходы), продумывают аргументы и примеры. Затем озвучивают их перед аудиторией. После того, как доводы начинают иссякать, допускается помощь аудитории той или иной стороне или вопросы со стороны преподавателя. Мозговой штурм предполагает фронтальное обсуждение актуального дискуссионного вопроса (принимаются даже самые абсурдные версии). Интеллектуальная дуэль предполагают деление на оппонентов и пропонетов, а мозговой штурм и круглый стол – только пропонентов. Всего на интерактивные формы работы отводится 3 часа.

8. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины.

8.1. Основная литература:

1. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. И доп. — М.: Юристъ, 1998.

2. Халин С.М., Гусакова Т.Ф., Суворова Л.Г. Логика: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Тюмень: Изд-во Тюм.гос.ун-та, 2010. http://www.izdatelstvo.utmn.ru/catalog.php?section=show_book&page=00000176

8.2. Дополнительная литература:

Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. – М., 1996.
Гетманова А.Д. Учебник логики. – М., 2003.
Грядовой Д.И., Малахов В.П., Шергалина В.А. Логика в предпринимательской деятельности и деловом общении. Учебное пособие. – М., 1998.
Ивин А.А.. Основы теории аргументации. — М.: ВЛАДОС, 1997.
Ивин, А.А. Логика : учебное пособие / А.А. Ивин. - М. : Знание, 2009. - 294 с. - ISBN 5-07-002820-0 ; То же [Электронный ресурс]. - URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=86822
Логика: Учебник для юридических вузов /под ред. Сальникова В.П. и др. – СПб.: «Лексикон», 2001.
Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А.А.Ивина, В.Н. Переверзева,
Поварнин С.И.. Спор. О теории и практике спора. – СПб.: Лань, 1996.
Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. – М., 1997.
Тер-Акопов А.А.. Юридическая логика. – М.:ОМЕГА-Л, 2005.
Чуешов В.И.. Основы современной логики. — Мн.: Новое знание, 2003.