Этап. Влияние учебно-познавательной мотивации на развитие мыслительных способностей
Для изучения влияния учебно–познавательной мотивации на продуктивность мыслительных способностей мы провели несколько серий эмпирических исследований:
1) изучение связи между показателями интеллекта и мотивационной структурой учащихся начальных классов;
2) изучение взаимосвязей психодинамических параметров психики (тревожность, эмоциональная устойчивость, работоспособность) с показателями
общих умственных способностей и уровнем мотивации в различных возрастных группах;
3) исследование эффективности мыслительных и мнемических способностей в условиях повышенной мотивированности;
4) исследование влияния мотивации достижения (мотивации достижения успеха и мотивации избегания неудачи) на продуктивность умственной деятельности школьников;
5) изучение изменений в мотивационной и интеллектуальной сферах школьников в ходе формирующего эксперимента.
В первой сериииспытаний нами была проанализирована связь между показателями интеллекта и мотивационной структурой на выборке учащихся начальных классов. Выборка составила 128 испытуемых. Сначала были выделены экспериментальные группы учащихся младшего школьного возраста с различными видами мотивации. Для диагностики мотивации использовалась методика школьной мотивации М.Р. Гинзбурга, в которой анализируются ответы детей на вопросы, задаваемые психологом по рисункам на школьную тему. Методика М.Р. Гинзбурга позволяет выявить шесть групп мотивов учебной деятельности школьников: учебные, широкие социальные (мотивы самосовершенствования, долга и ответственности), внешние социальные («заставляют учиться»), позиционные, игровые, оценочные.
Мыслительные способности были измерены с помощью теста Д. Векслера (3 и 4 субтесты). 2-й субтест выявляет уровень владения арифметическими действиями, а также уровень развития концентрации внимания и кратковременной памяти. 4-й субтест выявляет способность испытуемого устанавливать сходство между объектами по некоторому принципу. Успешность учебной деятельности
оценивалась по успеваемости.
результатам текущей академической
Таблица 18 Связь мотивации с выполнением заданий теста Векслера
| Вид мотивации | Выполнение заданий в баллах | |||||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||||
| 3 суб-тест | 4 суб-тест | 3 суб-тест | 4 суб-тест | 3 суб-тест | 4 суб-тест | |
| Социальная | 8,6 | 14,2 | 12,7 | 11,8 | ||
| Учебно-познавательная | 9,4 | 7,4 | 12,3 | 9,6 | 12,7 | 12,8 |
| Оценочная | 11,8 | 9,8 | 13,5 | 9,7 | 12,3 | 8,8 |
Мотивы, выделяемые с помощью методики М.Р.Гинзбурга, нами были объединены по смыслу в три группы, выражающие: 1) социальную (мотивы самосовершенствования, долга и ответственности, внешний социальный мотив «заставляют учиться», позиционные, игровые), 2) учебно-познавательную и 3) оценочную мотивацию.
В таблице 18 представлена связь этих видов мотивации с уровнем развития мыслительных способностей у школьников 1-3 классов. Как видим из таблицы 18, продуктивность выполнения заданий теста Д. Векслера изменяется при переходе из класса в класс и зависит от вида мотивации.
У школьников с преимущественно социальной и оценочной мотивацией показатели выполнения заданий теста повышаются неравномерно от 1-го к 3-му классу. Значения 3-го субтеста равны соответственно: 8,6 – 14,2 -12,7 (баллов) и 4-го субтеста: 8 -11 -11,8 (баллов). У школьников с оценочной мотивацией эти показатели даже уменьшаются (11,8 – 13,5 – 12, 3 балла и 9,8 - 9,7 - 8,8 баллов), в то время как у школьников с преимущественно учебно-познавательной мотивацией показатели выполнения
интеллектуальных заданий стабильно повышаются от 1-го к 3-му классу (9,4 – 12,3 - 12,7 баллов и 7,4 – 9,6 – 12,8 баллов).
Сравнительный анализ выполнения теста Векслера школьниками экспериментальных и контрольных групп представлен в таблице 19.
Из таблицы 19 видно, что школьники 1-го класса с преимущественно социальной мотивацией хуже (8,6 и 8,0 баллов), чем школьники контрольной группы (11,1 и 9,6 баллов), выполнили задание 3-го и 4-го субтестов. Разница в выполнении субтеста «Арифметический» достоверна на значимом уровне (t = 1,984 при р≤0,05).
Школьники 2-х и 3-х классов с преимущественно социальной мотивацией выполнили задания 3-го и 4-го субтестов успешнее, чем школьники контрольной группы. Но это различие незначимо.
Таблица 19
Сравнение средних показателей интеллектуальных способностей учащихся при разных видах мотивации
| Моти-вация | класс ы | № субтеста по Векслеру | Экспе-римен-тальная группа | Конт- рольная группа | t-критерий Стьюдент а |
| 1 класс | 3(арифмет) | 8,6 | 11,1 | 1,984* | |
| 4(сходство) | 9,6 | 1,048 | |||
| 2 класс | 3(арифмет) | 14,2 | 12,9 | 1,409 | |
| 4(сходство) | 0,846 | ||||
| 3 класс | 3(арифмет) | 12,7 | 11,9 | 0,644 | |
| 4(сходство) | 11,8 | 10,6 | 1,131 | ||
| 1 класс | 3(арифмет) | 11,4 | 9,8 | 1,068 | |
| 4(сходство) | 10,3 | 9,3 | 0,614 | ||
| 2 класс | 3(арифмет) | 13,5 | 13,6 | 0,09 | |
| 4(сходство) | 9,7 | 10,6 | 0,6 |
| 3 класс | 3(арифмет) | 12,3 | 12,4 | 0,105 | |
| 4(сходство) | 8,8 | 11,7 | 2,001* | ||
| 1 класс | 3(арифмет) | 10,8 | 10,4 | 0,245 | |
| 4(сходство) | 9,3 | 0,182 | |||
| 2 класс | 3(арифмет) | 12,7 | 13,9 | 1,249 | |
| 4(сходство) | 9,6 | 10,6 | 0,836 | ||
| 3 класс | 3(арифмет) | 12,4 | 12,3 | 0,062 | |
| 4(сходство) | 12,8 | 10,2 | 1,971* |
Что касается оценочной мотивации, то не выявились значимые различия в выполнении заданий школьниками 1-х и 2-х классов, а школьники 3-х классов выполнили задания 4-го субтеста («Сходство») хуже, чем школьники контрольной группы (t =2,001 при р≤0,05)
Также из таблицы 19 видно, что школьники с преимущественно учебно-познавательной мотивацией выполняют задания теста лучше (12,4 и 12,8 баллов), чем школьники контрольной группы (12,3 и 10,2 балла) только в 3-х классах. Разница достоверно значима только при выполнении 3-го вербального субтеста «Сходство» (t =1,971 при р≤0,05).
Таким образом, мы можем сделать вывод, что интеллектуальные способности постепенно возрастают при переходе с одной ступени на другую, и в большей степени этому способствует учебно-познавательная мотивация. При оценочной и внешней социальной мотивации также наблюдается повышение показателей интеллектуальных способностей, но, скорее всего, оно связано с постепенным овладением школьниками навыками учебных действий.
А поскольку формирование навыков учебных действий происходит неравномерно, что обусловлено разными причинами и условиями учебной деятельности, то и развитие интеллектуальных способностей без устойчивой
учебно-познавательной мотивации происходит
неравномерно и в большей мере стихийно.
Ранжирование мотивов в мотивационной сфере учащихся начальной школы в зависимости от уровня интеллекта было проведено нами на выборке учащихся 1-3 классов (всего: 204 человека). Исследование проводилось с помощью теста Д. Векслера и методики школьной мотивации М.В. Матюхиной. Из таблицы 20 видно, что у учащихся со средним и низким уровнями интеллекта первое ранговое место занимают широкие социальные мотивы (долга и ответственности, самоопределения и самосовершенствования). У учащихся с высоким уровнем интеллекта на первом месте - узколичностные мотивы (престижа, благополучия), а широкие социальные мотивы занимают второе ранговое место.
Мотивы учебно-познавательные занимают у учащихся с высоким и средним интеллектом третье место, а мотивы избегания неудачи – четвертое место. У учащихся с низким интеллектом учебно-познавательные мотивы опускаются на последнее четвертое место, а мотивы избегания поднимаются на второе место. Значит, дети с низким интеллектом чаще всего руководствуются в учебе мотивами избегания, а высокоинтеллектуальные дети – узколичностными. Учебно-познавательные мотивы даже у детей с высоким интеллектом стоят только на третьем месте.
Таблица 20 Место мотивов в структуре мотивации школьников при разных уровнях развития интеллектуальных способностей
| Уровень интеллекта | Ранг | Мотивы |
| Высокий | I II III | Узколичностные Широкие социальные Учебно-познавательные |
| IV Мотивы избегания | ||
| Средний | I II III IV | Широкие социальные Узколичностные Учебно-познавательные Мотивы избегания |
| Низкий | I II III IV | Широкие социальные Мотивы избегания Узколичностные Учебно-познавательные |
Таким образом, на формирование и развитие общих умственных способностей влияет в большей степени, чем другие виды мотивации, внутренняя специфически познавательная мотивация. Если педагогу удастся сформировать у школьников стойкий познавательный интерес на начальной ступени обучения, то можно предположить, что на последующих ступенях обучения реально действующей станет именно специфически познавательная мотивация.
Во второй сериинами проведено измерение соотношения психодинамических параметров психики (тревожности, эмоциональной устойчивости, работо-способности) с показателями выполнения
интеллектуальных заданий (по тесту Векслера). Тревожность нами измерена по тесту Люшера, эмоциональная устойчивость и работоспособность с помощью коэффициентов Г.А.Аминева для теста Люшера (Леонтьев В.Г., 1992). Полученные корреляционные связи по 1-ым классам представлены в таблице 21, по вторым классам – в таблице 22 и по третьим классам – в таблице 23. Из таблицы 21 мы видим, что у первоклассников обнаружены значимые взаимосвязи между тревожностью и работоспособностью (R=-0,739), эмоциональной
устойчивостью и работоспособностью (R= 0,298),
эмоциональной устойчивостью и выполнением заданий субтеста «арифметический» (R= 0,318).
Работоспособность первоклассников и выполнение ими сложных интеллектуальных заданий сильно зависят от устойчивости эмоциональной сферы и тревожности. Высокая тревожность ведет к резкому снижению работоспособности, а, следовательно, снижению познавательного интереса.
Анализ корреляционных связей (таблица 22) показал, что во-вторых классах также имеется значимая связь между работоспособностью и тревожностью детей (R=-0,769), но связь между эмоциональной устойчивостью и выполнением арифметических задач не так значима, как у первоклассников. Можно предположить, что
второклассники уже лучше первоклассников могут регулировать свои эмоции. Но в целом на успеваемость второклассников тревожность влияет отрицательно (R=-0,202).
Таблица 21 Корреляционные связи между мыслительными способностями и психодинамическими характеристиками первоклассников
| Мышление («арифм») | Мышление («сходство») | Эмоцио- нальная устойчи - вость | Работо- способ- ность | Трево ж-ность | |
| Мышление («арифмет .») | 1,00 | ||||
| Мышление («сходство») | 0,488* | 1,00 | |||
| Эмоцион. устойчивость | 0,318* | 0,114 | 1,00 | ||
| Работоспо-собность | 0,055 | -0,056 | 0,298* | 1,00 | |
| Тревожность | 0,156 | 0,063 | -0,262 | -0,739* | 1,00 |
Примечание: * - p < ,05
В таблице 23 представлены корреляционные связи между успеваемостью, мышлением и психодинамическими характеристиками у третьеклассников. В отличие от первых и вторых классов, в третьих классах получены значимые связи между тревожностью, работоспособностью и выполнением интеллектуальных заданий по Векслеру.
Таким образом, корреляционный анализ показал, что выполнение интеллектуальных заданий и успеваемость с 1-го по 3-й класс зависит от работоспособности, эмоциональной устойчивости и тревожности, причем, с возрастом постепенно уменьшается влияние эмоциональной устойчивости.
Таблица 22 Корреляционные связи между мыслительными способностями и психодинамическими характеристиками второклассников
Примечание: * - p < ,05
| Мыш- ление («арифм» ) | Мыш- ление («сх о дст во» ) | Эмоцио- нальная устой- чивость | Работо- способ- ность | Тревож -ность | Успе-ваемость | |
| Мышление («арифмет») | ||||||
| Мышление («сходство») | 0,504* | |||||
| Эмоцион. устойч ивость | -0,242 | -0,118 | ||||
| Работоспо-собность | -0,034 | 0,049 | 0,109 | |||
| Тревож ность | -0,048 | 0,007 | 0,058 | -0,769* | ||
| Успеваемост ь | 0,541* | 0,347* | -0,087 | 0,119 | -0,202 |
Таблица 23
Корреляционные связи между мыслительными
способностями
и психодинамическими характеристиками третьеклассников
| Мыш-ление («арифм» ) | Мыш -ление («сходств о» ) | Эмоцио нальная устойчи вость | Работо-способ -ность | Тревож ность | Успева е мость | |
| Мышление («арифмет») | ||||||
| Мышление («сходство») | 0,579* | |||||
| Эмоцион . устойчивост ь | 0,226 | 0,039 | ||||
| Работоспо-собность | 0,308* | 0,283 | 0,466* | |||
| Тревож ност ь | -0,473* | -0,343* | -0,441* | -0,632* | ||
| Успеваемост ь | 0,486* | 0,583* | -0,040 | 0,403* | -0,548* |
Примечание: * - p < ,05
Эмоциональная устойчивость тесно связана с работоспособностью (R=0,466), но на выполнении интеллектуальных заданий и успеваемости практически не сказывается. Значит, третьеклассники достаточно хорошо регулируют свои эмоции, а эффективность выполнения интеллектуальных заданий и успешность в учебе зависят в большей степени от работоспособности (R=0,308; R=0,283; R=0,403) и тревожности (R=-0,473; R=-0,343; R=-0,548).
Мы предположили, что тревожность корреляционно связана с уровнем школьной мотивации и зависит от вида ведущей мотивации школьника. Проведенные нами многочисленные исследования показывают наличие корреля-ционной связи между уровнем мотивации, тревожностью и различными познавательными
способностями (мнемическими, мыслительными,
перцептивными) в различных возрастных группах.
Так, коэффициенты корреляции между уровнем школьной мотивации и такими параметрами как внимание (объем, распределение и переключение) и память (кратковременная образная и вербально-логическая) составили от 0,50 до 0,70 при р < 0,001.
С целью изучения влияния уровня мотивации на мыслительную деятельность учащихся нами проведен следующее исследование. Были исследованы уровень мыслительной деятельности с помощью теста Дж. Равена и методики диагностики уровня сформированности мыслительной деятельности, разработанной К.А. Некрасовой, С.Я. Масляевой и др., а также мотивация, ее виды и уровень - с помощью методики М.Р. Гинзбурга и методики Н.Г. Лускановой. Выборка составила 56 учащихся 1-х классов.
Методика на выявление уровня сформированности мыслительной деятельности состоит из следующих 7 заданий:
1) обобщение понятий малого объема;
2) конкретизация понятий;
3) обобщение понятий более широкого объема;
4) классификация;
5) сравнение;
6) простые дедуктивные умозаключения;
7) размышление о предмете на уровне простого понятия.
Оценка мыслительной деятельности проводилась в 5-балльной системе.
В ходе эксперимента проводились наблюдения за эмоциональным отношением ребенка к учебной деятельности (интерес, особенности проявления эмоций, стремление продолжить работу и т.д.).
Результаты исследования показывают высокие корреляционные связи между уровнем мыслительной деятельности, показателями теста Равена и уровнем мотивации (R=0,69; 0,85), что показано в таблице 24.
Мы выделили шесть групп учащихся для сопоставления уровня развития мыслительных способностей с различными видами мотивации:
социальной, учебно-познавательной, игровой, внешней («заставляют учиться»), оценочной и позиционной (методика М.Р.Гинзбурга).
Таблица 24 Матрица корреляций между показателем интеллекта по Равену, уровнем мыслительной деятельности и уровнем мотивации (1-ые классы)
| IQ | Уровень мыслительной деятельности | Уровень мотивации | |
| IQ | 1.00 | 0.72* | 0.69* |
| Уровень мыслительной деятельности | 1.00 | 0.85* | |
| Уровень мотивации | 1.00 |
Примечание: * - p < 0.05
В таблице 28 показаны распределение учащихся по видам мотивации (в %), уровни учебной мотивации каждой группы испытуемых, измеренные по методике Н.Г.Лускановой, и показатели выполнения заданий интеллектуальных тестов. Как видно из таблицы 28, первоклассники с выраженной учебно-познавательной мотивацией составляют 28,6 % от числа всех обследованных учащихся. У них самый высокий уровень мотивации (26,5 балла) и самые высокие показатели выполнения интеллектуальных заданий.
Другая большая группа первоклассников (26,8%) имеет выраженную оценочную мотивацию. У них ниже, чем у первой группы, уровень школьной мотивации (22,1 балла) и более низкие показатели интеллектуальных способностей. Учащиеся с социальной мотивацией (долга и ответственности) составляют 12,5 % от всей выборки, имеют высокий уровень мотивации, но выполняют интеллектуальные задания хуже первой группы.
Средний и низкий уровни школьной мотивации имеют учащиеся с игровой, внешней социальной мотивацией и те, у кого нет выраженной направленности школьной мотивации. Интеллектуальные задания эти учащиеся выполняют намного хуже, чем учащиеся первых трех групп (см. табл. 25).
Далее нами проведен сравнительный анализ (с помощью непараметрического t-критерия Стьюдента) продуктивности выполнения интеллектуальных заданий учащимися с различной направленностью мотивации (учебно-познавательной, социальной, игровой, оценочной, внешней социальной и несформированностью мотивации) по сравнению с контрольными группами. В качестве контрольных групп взяты учащиеся, у которых не выражен данный вид мотивации. Результаты представлены в приложении 3.
Согласно приложению 3 испытуемые с выраженной учебно-познавательной мотивацией выполняют интеллек-туальные задания лучше, чем испытуемые контрольной группы, на значимом уровне достоверности, кроме заданий серии «А» теста Равена. У учащихся с социальной мотивацией достоверно выше показатели уровня мыслительной деятельности и результаты серии «А» теста Равена.
Таблица 25
Показатели уровня мыслительной деятельности и интеллекта по Равену при разных видах учебной мотивации
первоклассников
Мотиваци я
Числ
о уч-ся,
%
Уровень
мотиваци
и,
баллы
Уровен
ь мыслит
. де ят-ти
Показател и интеллекта по Равену
А
В
С
Д
IQ
| учебно- познаватель ная | 2 8 ,6 | 2 6 ,5 | 3 ,0 0 | 1 0 ,7 6 1 1 ,5 0 1 0 ,7 3 9 ,7 8 9 ,0 0 9 ,8 3 | 1 1 ,2 9 | 9 ,1 2 | 9 ,2 9 | 8 5 ,0 0 |
| социальная | 1 2 ,5 | 2 5 ,5 | 2 ,6 4 | 1 0 ,5 0 | 9 ,1 7 | 8 ,5 0 | 8 2 ,3 3 | |
| оценочная | 2 6 ,8 | 2 2 ,1 | 2 ,4 0 | 9 ,4 7 | 7 ,3 3 | 7 ,9 3 | 7 3 ,5 3 | |
| игровая | 1 3 ,8 | 1 8 ,4 | 2 ,0 0 | 8 ,2 2 | 5 ,6 7 | 5 ,5 6 | 6 0 ,5 6 | |
| внешняя | 5 ,4 | 1 7 ,0 | 1 ,0 0 | 7 ,6 7 | 6 ,0 0 | 4 ,6 7 | 5 6 ,6 7 | |
| позицион-ная | 1 0 ,7 | 1 5 ,1 7 | 1 ,0 0 | 7 ,6 7 | 4 ,5 0 | 5 ,0 0 | 5 5 ,8 3 |
У учащихся с игровой мотивацией уровень школьной мотивации и все показатели теста Равена, кроме уровня мыслительной деятельности, достоверно ниже, чем в контрольной группе. При внешней социальной мотивации также достоверно ниже уровень школьной мотивации и показатели мыслительной деятельности. Выполнение заданий теста Равена хуже, чем в контрольной группе, по субтестам «А», «D» и по общему показателю интеллекта. Разница в выполнении заданий субтестов «В» и «С» незначима. При оценочной мотивации разница в показателях выполнения интеллектуальных заданий школьниками экспериментальной и контрольной групп не выявлена на значимом уровне. Учащиеся, у которых нет выраженной направленности учебной мотивации, имеют достоверно низкие показатели и школьной мотивации, и уровня мыслительной деятельности, и общего интеллекта.
Только нет значимой разницы в выполнении заданий серии «А» теста Равена.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что уровень развития интеллектуальных способностей зависит от направленности мотивации. Учащиеся с выраженной учебно-познавательной мотивацией имеют высокий уровень школьной мотивации и высокие показатели мыслительных способностей. Учащиеся с социальной и оценочной мотивацией хуже выполняют интеллектуальные задания и имеют более низкий уровень школьной мотивации.
Исследование взаимосвязей между уровнем мотивации и такими психическими процессами, как память и внимание, было проведено на группе школьников 4-го класса обычной общеобразовательной школы (60 человек).
Результаты показывают, что уровень школьной мотивации оказывает большее влияние на продуктивность вербально-логической памяти (0,61), чем на продуктивность кратковременной памяти (0,46). Вербально-логическая память также более тесно, чем кратковременная, связана со свойствами внимания (0,49; 0,30; 0,42 при р <0,05) против (0,29; 0,16; 0,23 при р <0,05). Но следует сказать, что высокая мотивация несколько снижает уровень внимания (см. табл.30).
Сравнительный анализ по критерию Стьюдента показателей памяти и внимания двух групп испытуемых, поделенных по уровню школьной мотивации, показал достоверную разницу показателей вербально-логической памяти (t=2,92 при р<0,005) и свойств внимания (соответственно: t=3,33; 3,39; 4,61 при р<0,001). Для кратковременной памяти не получены достоверные результаты. В таблице 26 представлены средние показатели памяти, внимания и уровня умственного развития в зависимости от уровня мотивации. Исследование уровня умственного развития проводилось с помощью методики
ШТУР (школьный тест умственного развития), памяти – по методике Джекобсона, внимания – по тесту Бурдона, уровень школьной мотивации – по методике Н.Г. Лускановой.
Как видим, средние показатели уровня умственного развития, памяти и внимания с понижением школьной мотивации уменьшаются. Но высокий уровень мотивации может отрицательно влиять на показатели внимания и памяти. В таблице 26 объем внимания и объем кратковременной памяти при высокой школьной мотивации чуть меньше, чем при хорошем уровне мотивации. Это свидетельствует о том, что для продуктивности познавательных способностей необходим некоторый оптимальный уровень мотивационной напряженности.
Таблица 26 Показатели умственного развития, памяти и
внимания при разных уровнях школьной мотивации
| Уровни мотивации | Кол-во учащихся в % | Уровень умствен- ного развития | Объем внимания | Объем кратковременно й памяти |
| Высокая | 5,2 | 7,33 | 3,27 | 5,3 |
| Хорошая | 51,7 | 6,03 | 4,35 | 5,5 |
| Положительн ая | 43,1 | 5,76 | 4,12 | 5,2 |
| Низкая | - | - | 4,0 | 4,6 |
| Негативная | - | - | - | - |
Таким образом, мы приходим к выводу, что продуктивность выполнения интеллектуальных заданий зависит от психодинамических параметров мотивации (силы, уровня, стадий развития или регрессии мотивации, напряженности и устойчивости побуждений), которые в
свою очередь, обусловливаются определенной направленностью мотивации, уровнем ее осознанности и значимости для ребенка.
Третья серия. Чтобы выяснить, каким образом повышенный уровень мотивации может влиять на продуктивность интеллектуальных способностей, мы провели исследование интеллекта учащихся 10-х классов в условиях обычной и повышенной мотивированности по тесту Амтхауэра. Были использованы два варианта заданий теста Амтхауэра. Результаты представлены в виде графика (рисунок 1).
На рисунке 1 показаны усредненные показатели выполнения заданий теста Амтхауэра в условиях обычной мотивации, а на рисунке 2 – в условиях повышенной мотивации. Повышенная мотивация задавалась условием соревновательности и обещанием поощрения (отметка) лучших результатов.
Из таблицы 27 следует, что в условиях повышенной мотивированности (соревнование, поощрение) испытуемые лучше выполнили задания 1-го, 3-го, 4-го, 9-го субтестов, причем, на значимом уровне достоверности только задания 4-го субтеста («Классификация»). Практически не изменились показатели 5-го, 7-го и 8-го субтестов. И изменились в сторону уменьшения показатели 2-го («Обобщение») и 6-го («Ряды чисел») субтестов. Показатели мнемического (9-го) субтеста увеличились, но разница незначима (t = 1,75).
Таблица 27 Средние показатели выполнения теста Амтхауэра в условиях обычной и повышенной мотивированности
| Наименования субтестов | В условиях обычной мотивиро-ванности | В условиях повышенной мотивиро- ванности | t-критер ий Стьюдента | |
| Логический отбор | 12,7 | 13,9 | 0,95 | |
| Обобщение | 11,5 | 11,0 | -1,94* | |
| Аналогии | 8,6 | 9,5 | 0,84 | |
| Классификация | 10,6 | 13,4 | 2,02* | |
| Задания на счет | 6,3 | 6,4 | 0,36 | |
| Ряды чисел | 13,2 | 12,9 | -1,53 | |
| Выбор фигур | 11,8 | 11,9 | 0,21 | |
| Задания с кубиками | 10,4 | 10,6 | 0,34 | |
| Мнемические способности | 16,0 | 16,9 | 1,75 |
Рисунок 1 – Выполнение заданий теста Амтхауэра в условиях повышенной и обычной мотивированности.
Примечание: * - р≤0,05
Таким образом, мы пришли к выводу, что повышение мотивированности испытуемых
положительно влияет на продуктивность выполнения заданий, диагностирующих вербальную сферу, причем это влияние больше сказывается на продуктивности выполнения словесно-логических операций, чем на выполнение счетно-математических операций.
Задания, требующие от испытуемых более сложные мыслительные действия и операции («Обобщение» и «Ряды чисел»), выполняются в условиях повышенной напряженности хуже, чем в обычных условиях.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что повышение напряженности в условиях усиления мотивации по - разному влияет на разные мыслительные способности и виды памяти. Далее мы исследуем, каким образом повышенная мотивированность будет сказываться на выполнении заданий испытуемыми с разной направленностью мотивации достижения (достижения успеха и избегания неудачи).
В четвертой сериимы исследовали влияние таких видов мотивации, как мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудачи, на продуктивность умственной деятельности школьников. Одновременно были исследованы такие характеристики, как интернальность и стилевые особенности саморегуляции. Экспериментальной группой послужили школьники 10-11 классов школ г. Улан-Удэ, участники городской олимпиады по психологии. Для исследования мотивации нами были применены опросники достижений Т. Элерса (опросник для определения выраженности стремления к самозащите и мотивации избегания и опросник для определения выраженности стремления к риску и достижения успеха) [116]. Интеллектуальные способности были измерены с помощью методики Р.Амтхауэра, саморегуляция – с
помощью методики определения стилевых особенностей саморегуляции поведения «ССП-98», интернальность – с помощью методики диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Корреляционный анализ между уровнями мотивации достижения успеха, мотивации избегания неудачи и интеллектом в ситуации соревновательности (городская школьная олимпиада) показал, что испытуемые, ориентированные на достижение успеха, имеют значимые связи между общим интеллектом и такими функциональными звеньями саморегуляции, как гибкость (R=0,312) и моделирование (0,337). Испытуемые, ориентированные на избегание неудачи, имеют значимую связь только между общим интеллектом и гибкостью (R=0,433), а связь общего интеллекта и моделирования у них незначима (R=0,132). Значит, мы можем сделать вывод о том, что у школьников с выраженной мотивацией достижения успеха в ситуации повышенной напряженности (экзамен, соревнование) продуктивность умственной деятельности обеспечивается в одинаковой степени такими функциональными звеньями саморегуляции, как гибкость и моделирование.
У школьников с мотивацией избегания неудачи в ситуации повышенной напряженности умственная деятельность обеспечивается в большей степени гибкостью системы саморегуляции, а такое звено саморегуляции, как моделирование, практически не влияет на успешность решения тестовых задач. У школьников с мотивацией избегания также имеются высокие корреляционные связи общего интеллекта с уровнем субъективного контроля (по шкале достижений R = 0,662 и по шкале межличностных отношений R = 0,693) и нет значимых связей между интеллектом и уровнем субъективного контроля у школьников с мотивацией достижения успеха.
Рисунок 2 – Показатели теста Амтхауэра в условиях повышенной и обычной мотивированности испытуемых с мотивацией достижения успеха.
Рисунок 3 – Показатели теста Амтхауэра в условиях повышенной и обычной мотивированности испытуемых с мотивацией избегания неудачи
На рисунках 2 и 3 представлены графики показателей теста Амтхауэра в условиях повышенной и обычной мотивированности испытуемых с мотивацией достижения успеха и мотивацией избегания неудачи. (Выборку оставили учащиеся 10-х классов).
У испытуемых с мотивацией достижения успеха увеличение показателей при повышении уровня мотивации к выполнению интеллектуальных заданий больше, чем у испытуемых с мотивацией избегания неудачи. Это касается 4-го («Классификация») и 5-го («Задания на счет») субтестов. Показатели 2-го («Обобщение») субтеста практически не изменились в обоих группах испытуемых. А показатели мнемического субтеста в условиях повышенной мотивированности увеличились у испытуемых с выраженной мотивацией избегания.
Нами измерены показатели личностной тревожности (ЛТ) и реактивной тревожности (РТ) с помощью методики Спилбергера и Ханина у студентов с мотивацией достижения и мотивацией избегания. Результаты данного исследования (таблица 28) показали, что у испытуемых двух рассматриваемых групп реактивная и личностная тревожности по-разному меняются в условиях экзамена:
1. У студентов с мотивацией достижения личностная тревожность (ЛТ) практически не изменяется (не повышается) в день экзамена в сравнении с обычными условиями.
2. У студентов с мотивацией избегания личностная тревожность (ЛТ) значимо повышается в день экзамена в сравнении с обычными условиями (t=1,86 при р=0, 089).
3. Реактивная тревожность (РТ) в обычных условиях у испытуемых с мотивацией достижения (40,2) выше, чем у испытуемых с мотивацией избегания (36,4). Но разница достоверно незначима.
4. В ситуации экзамена реактивная тревожность практически не изменяется у испытуемых обеих групп.
У испытуемых с выраженной мотивацией избегания в ситуации экзамена повышаются показатели личностной тревожности, что связано с их глубинными психологическими особенностями. Ситуация экзамена для них представляет угрозу их самооценке, личностной значимости как в своих, так и в глазах других.
Таким образом, мы выявили, что испытуемые с направленностью мотивации достижения на успех и с мотивацией избегания неудачи имеют разные возможности для выполнения интеллектуальных заданий в связи с различием их систем саморегуляции и других психологических (интернальность, самооценка) и психофизиологических (тревожность, эмоциональная устойчивость, работо-способность) параметров.
Таблица 28 Изменение показателей реактивной и личностной тревожности непосредственно перед экзаменом и в обычных условиях
| Мотивация | РТ в обычных условиях | РТ перед экзаме ном | t | ЛТ в обычных условиях | ЛТ перед экзаменом | t |
| Мотивация достижения успеха | 40,2 | 40,3 | -0,04 | 40,1 | 41,5 | -0,72 |
| Мотивация избегания неудачи | 36,2 | 36,0 | 0,07 | 40,4 | 45,3 | -1,86 |
В пятой серии испытаний нами проведены констатирующие и контрольные срезы для оценки
эффективности программы, направленной на повышение уровня школьной мотивации первоклассников. Базой исследования послужили 2 первых класса. До начала эксперимента были исследованы уровень мыслительной деятельности (тест Равена и методика диагностики уровня сформированности мыслительной деятельности,
разработанной К.А. Некрасовой, С.Я. Масляевой и др.)
Результаты контрольного среза до формирующего эксперимента показали, что учащиеся 1-б класса (экспериментальной группы) в целом имеют одинаковые значения уровня мыслительной деятельности и уровня учебной мотивации с учащимися 1 – б класса (контрольной группы). Все учащиеся были разделены на группы в соответствии с тремя уровнями мыслительной деятельности.
Дети с 1-м уровнем мыслительной деятельности (41% учащихся) легко и заинтересовано включались в работу, внимательно вслушивались в задание и в дополнительном разъяснении не нуждались. Работали сосредоточенно, с ответом не спешили, отвечали уверенно, развернуто. Имели достаточное четкое представление о конкретных предметах быта, явлениях общественной жизни и окружающей природы.
На 2-м уровне (43,6% учащихся) учащиеся относительно самостоятельно выполняли задания, располагали в основном достаточным для этого возраста жизненным опытом, но работали при наличии дисциплинирующих их мыслительную деятельность средств со стороны взрослого. Такими средствами служили: повторение задачи, подбадривание, предложение не торопиться с ответом и др. У учащихся этой группы снижен интерес к умственному труду, не сформированы действия самоконтроля, они могут довольствоваться любым результатом труда, что не может не сказываться на формировании общей способности к учению.
Дети с 3-м уровнем развития мыслительной деятельности (15,4 % учащихся) интеллектуально пассивны, знания об окружающем мире у них не систематизированы. Они абстрагируют несущественные признаки, делают ситуативные обобщения, хорошо выполняют только стереотипные, ранее усвоенные действия и операции, а выполненные практические дейст<