Напишите 8 первой графе свое имя.

Напишите имя вашей матери. Если вы росли с мачехой, напишите ее имя.

Напишите имя вашего отца. Если вы росли с отчимом, напишите его имя.

4. Напишите имя вашего брата (наиболее близкого вам по возрасту). Если у вас не было брата, напишите имя мальчика, примерно одного с вами года рождения, который был вам за брата в подростковом возрасте.

5. Напишите имя вашей сестры (наиболее близкой вам по возрасту). Если у вас не было сестры, напишите имя девочки, примерно одного с вами года рождения, которая была вам вместо сестры в подростковом возрасте.

НАЧИНАЯ С ШЕСТОГО ПУНКТА, ПОДСТАВЛЯЙТЕ ИМЕНА ЗНАКОМЫХ ВАМ ЛЮДЕЙ, НО НЕ ПОВТОРЯЙТЕСЬ. ВЫБИРАЙТЕ КАЖДЫЙ РАЗ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА.

Ваша жена (муж) или, если вы не женаты (не замужем), ваша возлюбленная (возлюбленный)

Ваша возлюбленная (возлюбленный) , непосредственная предшественница той, которую вы назвали выше.

Наиболее близкий в настоящее время друг одного с вами пола.

Человек, одного с вами пола, которого вы считали близким другом, но в котором вы разочаровались.

Министр, священник или раввин, с которым вы бы хотели поделиться вашими интимными

Религиозными чувствами, 11, Ваш врач.

Ваш сосед в настоящее время, которого вы знаете лучше других.

Человек, с которым вы были связаны, но который по каким-то необъяснимым причинам не азлюбил вас.

Человек, по отношению к которому вы испытываете чувство жалости или которому вам бы очень хотелось помочь.

Человек, в присутствии которого вы испытываете неудобство.

Человек, с которым вы недавно познакомились и которого вам хотелось бы узнать получше.

Учитель, который оказал на вас наиболее сильное влияние, когда вы были подростком.

Учитель, чьи взгляды вызывали у вас сильное возражение.

Работодатель, управпяющий или офицер, под чьим руководством вы пережили тяжелые времена.

Самый удачливый человек, из всех, кого вы знаете лично.

Самый счастливый человек, из всех, кого вы знаете лично.

Самый выско нравственный человек из всех, кого вы знаете лично.

Испытуемому сообщается, что имена сами по себе не представляют интереса для экспериментатора. Ре­шетка предъявляется испытуемому в том виде, в котором она представлена в табл. 1 и 2.

Келли логично обосновал выбор тех триад, с кото­рыми работает испытуемый. Эти триады (или классы) разбиты на семь групп:

Я

1. Я сам Семья

2. Мать

3. Отец

4. Брат

5. Сестра

Близкие

6. Муж (жена)

7. Бывший возлюбленный (возлюбленная)

8. Друг (подруга)

9. Бывший друг (подруга)

Ситуативные персонажи

10. Министр

11. Врач

12. Сосед

Отношения

13. Человек, который вас отвергает

14. Человек, которого вы жалеете

15. Человек, который представляет для вас угрозу

16. Человек, который вас привлекает

Авторитет

17. Принимаемый учитель

18. Отвергаемый учитель

19. Начальник

Ценности 21. Счастливый человек

20. Преуспевающий ²²- Высоконравственный

человек человек

Основания для выбора каждой триады следующие:

1. Класс ценностей. Испытуемого просят сравнить между собой людей, олицетворяющих успех, счастье и нравственность, и назвать соответствующие полюса конструктов.

2. Класс авторитетов. Испытуемого просят срав­нить между собой следующих людей: Человека, чьи идеи он принимал, Человека, чьи идеи он отвергал, хотя от него ждали, что он их примет, и Человека, в чьей поддержке он сильно нуждался в какой-то период своей жизни.

3. Класс отношений (валентностей). Испытуемого просят сравнить: Человека, который отвергал испыту­емого по непонятным для него причинам, Человека, который нуждается в испытуемом, и Человека, кото­рого испытуемый знает не очень хорошо, но хотел бы узнать лучше. Это скорее фантомы, а не реальные люди, поэтому предполагается, что при их сравнении испытуемый будет опираться на проецируемые содер­жания.

4. Класс близких. Это наиболее сложный класс,
включающий Супруга (Супругу), бывшего Возлюбленно­
го (Возлюбленную) и Друга (Подругу). Этот класс
выявляет личностные конфликты как в отношении
испытуемого к двум близким ему людям противополож­
ного пола, так и в отношениях между близким челове­
ком противоположного пола и близким человеком
одного пола с испытуемым.

5. Класс семьи. В него включаются Отец, Мать и Брат. Испытуемый должен сформулировать кон­структ, который определяет его взаимоотношения с членами семьи.

6. Класс сестры. Здесь испытуемому предлагается реконструировать образ своей Сестры. Использование этой триады представляет возможность увидеть сестру в качестве Принимаемого учителя в его противопостав­лении Счастливому человеку, в качестве Счастливого человека в противопоставлении Принимаемому учите­лю, а также противопоставить Сестру как Счастливо­му человеку, так и Принимаемому учителю.

7. Класс матери. Здесь для сравнения с Матерью выбирается Человек, в котором испытуемый разочаро­вался, и Принимаемый учитель.

8. Класс отца. Здесь в качестве персонажей для

сравнения с Отцом выбираются Начальник и Преуспе­вающий человек.

9. Класс брата. В качестве персонажей для сравне­
ния выбираются Человек, отвергающий испытуемого,
и Отвергаемый самим испытуемым учитель.

10. Класс сестры. Сравниваемые персонажи те же, что и в предыдущей триаде (класс брата).

11. Класс хорошего отношения. В него включены Сестра, Человек, которого испытуемый жалеет, и Высоконравственный человек.

12. Класс угрозы. В него включены Брат, Бывший друг и Человек, представляющий угрозу для испыту­емого.

13. Класс супруга (супруги). Супруг сравнивается с Человеком, представляющим угрозу, и Счастливым человеком.

14. / класс брака. Мать сравнивается с Супругом (Супругой) и бывшим Возлюбленным (Возлюбленной).

15. II класс брака. Отец сравнивается с аналогич­ными лицами.

16. Класс приятелей. В него включены Друг, Быв­ший друг и Человек, который привлекает испытуемо­го.

17. Класс сибсов'. «Я сам», Брат и Сестра.

18. Класс мотивации достижения. В него включе­ны Начальник, Человек, достигший успеха, и Высоко­нравственный человек.

19. Класс предпочитаемого родителя. В него вклю­чены Мать, Отец и Человек, представляющий угрозу для испытуемого.

20. Класс потребностей. «Я» сравнивается с Чело­веком, которого испытуемый жалеет, и с Привлека­тельным для него человеком. Такое сопоставление дает возможность клиницисту изучить соотношение субъек­тивного и объективного направления потребностей ис­пытуемого.

21. Класс компенсаций. В него включены Бывший друг, Человек, отвергающий испытуемого, и Человек, которого испытуемый жалеет. Этот класс дает клини­цисту возможность выяснить, как испытуемый реагиру­ет на утрату близких отношений с людьми.

22. Класс идентификаций. Это основной класс. В него включены «Я», Супруг (Супруга) и Друг. Иногда этот класс дает возможность получить сведения о семейных проблемах испытуемого (102, 275—277).

Общее понятие, включающее и братьев, и сестер.— Прим. ред. 63

Таблица 3. Пример заполненного бланка Репертуарного теста ролевых конструктов (102, 270)

------------------------------------------ КОНСТРУКТЫ------------------------------------------ 1 ВЫЯВЛЕННЫЙ ПОЛЮС ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ПОЛЮС
Не верят в бога	Очень религиозны
Одинаковое образование	Совершенно разные образования
Не спортивный	Спортивный
Обе девушки	Парень
Родители	Люди других убеждений
Хорошо меня понимают	Совсем меня не понимеют
Уч1ет хорошим вещам	Учат плохим вещам
Многого добились	Немногого добились
Высшее обрваование	Нет образования
Не любят других	Любят других
Сильно религиозны	Нерелигиозны
Верят в высшее образование	Не верят в высшее образование
Более общительны	Необщительны
Обе девушки	Не девушки
Обе девушки	Не девушки
Оба высокоморальны	Низкоморальны
Мыслят сходным образом	Мыслят по другому
Одного возраста	Разного возоаста
Думают обо мне сходно	Думают обо мне по другому
Обе друзья	Не друзья
Хорошо понятны	Плохо понятны
Оба ценят музы ку	Не понимают музыки

Решетка

Конструкты выявляются следующим образом: ис­пытуемого спрашивают, чем двое из троих людей, отмеченных кружками в первой строке (см. решетку в табл. 1), «сходны между собой и тем самым отличны от третьего человека». Когда испытуемый примет реше­ние, его просят поставить крестики в кружки, соответ­ствующие тем двум людям, которые сходны между собой. Кружок, соответствующий третьему, отличному от них человеку, остается пустым. Затем испытуемому предлагается написать в графе «Конструкты. Выявлен­ный полюс» (см. решетку в табл. 3) слово или корот­кую фразу, разъясняющую, чем именно эти люди сходны между собой. Противоположная по смыслу характеристика записывается под заголовком «Подра­зумеваемый полюс». После этого испытуемый отмечает галочкой всех других лиц, обладающих этой важной характеристикой (по выявленному полюсу). Подобным же образом заполняются и остальные строки решетки.

Анализ

В таблице 3 представлен образец решетки Келли. На ее примере мы проиллюстрируем некоторые из предло­женных им вариантов анализа.

Келли предлагал до проведения статистической об­работки изучить решетку «невооруженным глазом» и выяснить, что же испытуемый сообщает нам непосред­ственно. Совершенно очевидно, что и в случае, когда мы анализируем необработанную решетку, и в случае, когда мы имеем дело уже со статистическими вывода­ми, мы накладываем на них свою собственную систему конструктов, отбирая заслуживающее внимания и пред­ставляющееся нам важным.

Келли отмечал, что в данной решетке (табл. 3) иногда встречаются ситуационные по своей природе, а не только психологические или социальные конструк­ты. Несмотря на это, вполне вероятно, что испытуемый применяет их в более общем смысле. Возможно также, что то, что мы считаем повторяющимися конструктами, для испытуемого имеет различное значение. Хотя при описании, например, триад № 14 и № 15 он применяет один и тот же вербальный ярлык, он использует его по-разному. Мать в триаде № 14 относится к полюсу «не девушка» (возможно, испытуемый имеет в виду, что она немолода), а в триаде № 15 она объединяется с другим лицом по принципу «обе девушки» (возможно,

3—492

испытуемый имеет в виду ее пол). Необходимо учесть также, что в качестве «сестры» испытуемый выбрал мужчину, игравшего роль сестры в его жизни.

Не обращаясь за помощью к ЭВМ, можно также подсчитать меру совпадения каждой пары строк. Если вы возьмете лист бумаги, поместите его под первой строкой решетки и отметите на нем все галочки и крестики, а затем сдвинете этот лист на одну строку вниз, то вы сможете подсчитать количество совпадений галочек (крестиков) в строках 1 и 2. Учитывая то, что количество случайных совпадений равно половине всех возможных совпадений (19 в данном случае), можно подсчитать вероятность совпадения или несовпадения. Для этого используется разложение бинома (p+q)ⁿ. Сопоставив все строки, можно выяснить, как именно конструкты связаны между собой. Этот же метод используется и для сравнения столбцов решетки, что дает возможность выявить, каким испытуемый видит данного человека по сравнению с другими людьми. Келли описывает метод непараметрического факторно­го анализа для выявления основных измерений, исполь­зуемых испытуемым для упорядочения социального мира. Однако можно ограничиться изучением матрицы баллов совпадения для выяснения, например, того, какой конструкт имеет максимальный балл совпадения со всеми другими конструктами или какой элемент имеет максимальный балл совпадения со всеми другими элементами. Много информации можно получить при помощи простой арифметики. Однако если вы хотите изучить, скажем, факторную структуру решетки или проанализировать большое количество решеток, то вам, по-видимому, лучше всего обратиться к помощи ЭВМ (см. главу 5).

При работе с решеткой этого типа Келли столкнул­ся со следующей проблемой: иногда испытуемый харак­теризует почти всех людей при помощи только одного полюса конструкта. Обратите внимание на 12-й кон­структ (табл. 3)—только три человека не особенно верят в образование. Келли предложил при статистиче­ской обработке исключать такие конструкты из решет­ки. Однако Баннистер (11) разработал альтернативный метод: испытуемому предлагается относить элементы поровну к выявленному и подразумеваемому полюсам. Это позволяет включить в обработку псе конструкты, однако, существенно ограничивает свободу испытуемо­го.

Ранговая решетка

Этот метод предложила Филлида Салмон, а впервые J описал Баннистер (15). Он позволяет снять проблему I несимметричности конструкта, и многие исследователи I (особенно в европейских странах) считают его одним из лучших методов. По-видимому, наиболее привлекатель­ной особенностью этого метода является разнообразие возможных процедур статистической обработки, не все из которых требуют применения ЭВМ (104). Основная задача испытуемого — проранжировать элементы, начи­ная с тех,¹ которые больше всего соответствуют выяв­ленному полюсу, и кончая теми, которые больше всего [ соответствуют подразумеваемому полюсу (например, от самого щедрого до самого скупого).

По мере возрастания популярности решеток появи­лась тенденция исключать из эксперимента ролевой список. Безусловно, ролевой список отнюдь не непри­косновенный элемент процедуры. Его использование связано с определенными трудностями. Так, например, в отличие от американцев для европейцев «министр»— необычная фигура, часто не имеющая отношения к личному опыту испытуемого. Однако в любом случае необходимо соблюдать правило, для выполнения кото­рого и создаются ролевые списки,— элементы должны репрезентировать изучаемую область конструирования. Это правило касается любых элементов. Если нас интересует отношение испытуемого к различным видам хлеба, то в качестве элементов целесообразно и логич­но использовать различные виды хлеба. Если же нас интересует представление испытуемых о людях и их взаимоотношениях, то в качестве элементов необходи­мо выбрать людей или взаимоотношения между ними, как, например, в диадической решетке. При этом всякий раз следует удостовериться в репрезентативно­сти элементов. Можно выяснить репрезентативность элементов непосредственно у испытуемого, так же как и то, попадает ли каждый элемент в диапазон пригодно­сти используемых конструктов. Таким образом, если для упрощения процедуры мы исключаем из экспери­мента ролевой список, это не означает отказа от проверки адекватности и репрезентативности использу­емых в решетке элементов.

Элементы и конструкты

Предположим, что вы хотите выяснить отношение испытуемого к определенным ситуациям, например

3« 67

стрессовым ситуациям, провоцирующим заикание. В этом случае в качестве элементов следует использовать именно эти особые ситуации. В приведенной ниже ранговой решетке элементами являются ситуации, в которых данный испытуемый начинает заикаться. Ис­пользуемые конструкты частично выявлены методом триад, а частично заданы, так как их значимость установлена в ходе интервью.

Каждый элемент (Э) написан на отдельной карточ­ке. Порядковый номер каждой карточки (от 1 до И) наносится на обратную сторону для того, чтобы испытуемый ранжировал карточки, размышляя над элементами, а не запоминал их порядок. В данном случае использовались следующие элементы:

31 Я говорю в микрофон магнитофона

32 Я разговариваю с друзьями или знакомыми

33 Я разговариваю с незнакомыми людьми

34 Я разговариваю с одним человеком

35 Я разговариваю с несколькими людьми

36 Я разговариваю с большой группой людей

37 Я разговариваю с пожилыми мужчинами

38 Я разговариваю с молодыми мужчинами

39 Я разговариваю с пожилыми женщинами

310 Я разговариваю по телефону

311 Я разговариваю с молодыми женщинами

Каждый конструкт также записан на карточке и снабжен номером (он написан на лицевой стороне карточки). В данном случае использовались следующие конструкты:

К1 Ситуация, в которой вы имеете дело с началь­ством или человеком старше вас

К2 Ситуация, в которой вам трудно понять или объяснить реакции партнера

КЗ Ситуация, в которой вы заикаетесь

К4 Ситуация, в которой вы уверены в себе

К5 Ситуация, в которой вы возмущаетесь своим заиканием

Кб Ситуация, в которой вам тревожно или неловко

К7 Ситуация, когда кто-то относится к вам критически

К8 Ситуация, в которой вы хотите произвести хорошее впечатление

К9 Ситуация, в которой, как вы ожидаете, люди отнесутся к вам хуже, если вы будете за­икаться.

6S

Решетка

Ранговая решетка составляется следующим обра­зом. Все 11 карточек с элементами (см. табл. 4) выкладываются на столе перед испытуемым. Ему так­же предъявляется карточка с конструктом К1. Испыту­емого просят назвать или указать элемент, лучше всего описываемый этим конструктом. В данном случае его спрашивают, какой из элементов лучше всего описыва­ет ситуацию, в которой он имеет дело с начальством или с человеком старше по возрасту. Испытуемый указал на 10-й элемент (Я разговариваю по телефону). Карточка с этим элементом убирается со стола, и испытуемого просят снова найти среди оставшихся десяти карточек такую, которая бы соответствовала конструкту К1. Испытуемый указывает на 7-й элемент (Я разговариваю с пожилыми мужчинами). Эксперимен­татор убирает и эту карточку, на столе их остается только девять. Его опять просят найти такую карточку (из оставшихся девяти), которая больше других соот­ветствует первому конструкту. Процедура повторяется до тех пор, пока на столе останется только одна карточка.

Таблица 4. Ранжирование испытуемым 11-ти элементов в ранговой решетке (матрица состоит из номеров элемен­тов)

Конструкты

	1й
	2й
	Зй
	4й
1 лементы	5й 6й	1 8	9 8	3 7	9 7	3 7	1 9	7 5	3 S	11 9
FJ	7й
	8й
	9й
	10й
	11Й

Когда все 11 карточек проранжированы по этому конструкту (К1), экспериментатор вновь выкладывает

карточки на стол, обязательно перемешав их. Это необходимо делать, чтобы исключить возможность появления случайных корреляций, в том случае, если испытуемый будет указывать на карточки в таком же порядке, в котором они разложены. В конечном итоге после ранжирования 11 элементов по 9 конструктам мы получаем решетку, представленную в табл. 4.

Теперь у нас есть матрица ранжировок элементов, которые можно преобразовать в номера рангов каждого элемента по каждому конструкту, что позволяет прове­сти статистический анализ между ранжировками. Ран­говые номера элементов приведены в табл. 5. Они получены следующим образом: в табл. 4 находится порядковый номер первого элемента по первому кон­структу. Этот элемент был выбран пятым по счету. Таким образом, в новой матрице на пересечении строки первого элемента и столбца первого конструкта мы записываем цифру 5. Второй элемент по первому кон­структу получил ранговый номер одиннадцать, и т. д. Итак, конструкты в матрице расположены по столбцам, элементы — по строкам, а сама матрица содержит ран­говое положение каждого элемента по каждому из девяти конструктов.

Анализ

Ранговую решетку можно анализировать нескольки­ми способами, как без применения, так и с применением ЭВМ. Один из методов обсчета «вручную» описан Баннистером (16). Этот метод позволяет представить в наглядной форме взаимоотношения между конструкта­ми. Для каждой пары ранжировок подсчитывается коэффициент ранговой корреляции. Затем выделяются два конструкта, объясняющие большую часть диспер­сии,— эти конструкты и образуют основные измерения, причем вторую ось образует конструкт, являющийся вторым по мощности (в смысле процента объясняемой дисперсии) и статистически независимый от первого. При помощи этого метода детально анализируется вся матрица, приведенная в табл. 5.

Коэффициент ранговой корреляции подсчитывается

62d²

по формуле 1- —:------------ (р Спирмена). В табл. 6 приве-

п³—п

дены расчеты коэффициентов ранговой корреляции конструктов № 1 и № 2 в решетке, представленной в табл. 5. Подсчитайте разницу между ранговыми номе­рами каждой пары элементов, возведите каждую такую разность в квадрат и сложите их (Sd²=32). Затем

Таблица 5. Приписывание каждому элементу определен­ного ранга в ранговой решетке (матрица содержит номера

рангов)

Конструкты

	1 5	2 2	3 2	4 9	5 10	6 5	7 11	8 10
	g

умножьте сумму квадратов на 6 (192) и разделите на разность п³—п, где п — число элементов (п=11). Эта разность составляет 1320. Полученная цифра вычитает­ся из единицы (р=0,855).

Таблица 6

Порядок вычисления коэффициента ранговой корреля­ции Спирмена

Для того чтобы просуммировать представленные в такой форме коэффициенты ранговой корреляции, их необходимо возвести в квадрат. Если вы затем умножи­те каждый коэффициент на 100, то избавитесь от дробей. Полученный показатель называется баллом взаимосвязи. Возведение в квадрат делает все коэффи­циенты положительными, поэтому следует сохранить значение первоначального знака коэффициента, ведь он несет в себе психологический смысл. Например, коэф­фициент ранговой корреляции между добротой и эгоиз­мом равен —0,9, а балл взаимосвязи между ними равен 81. При изучении психологического смысла этих кон-

Таблица 7

Коэффициенты ранговой корреляции, баллы взаимосвязи и суммы баллов взаимосвязи для каждой пары ранжировок элементов ранговой решетки, приведенной в табл. 5. Полный набор корреляций приводится только для конструктов 1, 2 и 3

структов тот факт, что связь между ними имеет отрицательный, а не положительный характер, приобре­тает важное значение. В табл. 7 приведены коэффици­енты ранговой корреляции между каждой парой кон­структов, представленных в табл. 5, а также баллы взаимосвязей между ними.

Если мы просуммируем баллы взаимосвязи для каждого конструкта (без учета знака), то получим числовое выражение общей дисперсии, объясняемой данным конструктом. В табл. 7 для первого, второго и третьего конструктов приведены полностью все коэф­фициенты ранговой корреляции и баллы взаимосвязи. Вы видите, что отношение 2—1 приводится и в столбцах первого и второго конструкта, а отношения 3—1 и 3—2 повторяются в столбце третьего конструк­та. Для уменьшения количества данных по остальным конструктам приведены только неповторяющиеся отно­шения. Не следует забывать, что сумма баллов вза­имосвязи, например, для конструкта № 8 включает баллы взаимосвязи этого конструкта с предшествующи­ми.

Теперь можно расположить все конструкты в про­странстве двух осей. Первую ось образует конструкт, имеющий самую большую сумму баллов взаимосвязи и, следовательно, наиболее тесно связанный с остальными конструктами. Вторую ось образует второй по мощно­сти конструкт, но не коррелирующий на значимом уровне с первым. Как видно из табл. 7, седьмой конструкт объясняет наибольшую часть дисперсии. Он и образует первую ось на рис. 1. Конструкт № 3 имеет самую большую после первого конструкта сумму бал­лов взаимосвязи и не коррелирует с ним на значимом уровне (например, р<0,05). Конструкты № 6, № 9, № 1, № 4 и № 8 не были использованы в качестве второй оси, и, хотя конструкт № 4 можно было бы применить для этой цели, был выбран конструкт № 3 — вследствие его большей психологической значи­мости.

Эта простая форма анализа позволяет получить, по существу, те же результаты, что и метод «главных компонент». Сравнение результатов, полученных при помощи метода Баннистера, с результатами, получен­ными при обработке решетки по программе анализа «главных компонент» — INGRID Слейтера (198)', пока­зало, что корреляция первой оси с первой компонен-

¹ INGRID (individual grid) — программа обработки репертуарных решеток Слейтера.— Прим. ред.

Рис. 1. Размещение конструктов в пространстве двух главных осей в соответствии с «баллами взаимосвязей».

той составляет 0,95, а второй оси со второй компонен­той 0,77 (63). Таким образом, обработка «вручную» отличается от компьютерной обработки в данном слу­чае только большей легкостью подсчета коэффициен­тов и баллов.

Таблица 8

Показатели провоцирования заикания ситуациями, вычисленные по данным ранговой решетки, приведенной в табл. 5

Другой способ обработки без применения ЭВМ позволяет определить расстояние между каждым эле­ментом и конкретным конструктом (66). Предположим, что нас интересуют ситуации, провоцирующие заика­ние. Тогда сначала полезно установить различия в восприятии ситуаций пациентом и лишь затем присту­пать к его лечению.

Процедура подсчета меры воспринимаемого рассто­яния между элементами (в данном случае ситуацией по степени провоцирования заикания) заключается в сле­дующем.

1. Выпишите коэффициенты корреляции между все­ми конструктами и конструктом вы заикаетесь (в нашем случае это конструкт № 3). Заметьте, что коэффициент корреляции этого конструкта с самим собой равен 1,00.

2. Переведите коэффициенты корреляции в баллы взаимосвязи (р²х100).

3. Выпишите ранговое положение первого элемента по отношению к конструкту № 1. Из табл. 5 видно, что он занимает пятое положение.

4. Разделите балл взаимосвязи между конструктами № 1 и № 3 на пять (34:5=6,8).

5. Затем выпишите ранговое положение первого элемента по отношению к конструкту № 2. Он занима­ет второе положение.

6. Разделите балл взаимосвязи между конструктами № 2 и № 3 на два (23:2=11,5).

7. Повторяйте эту процедуру до тех пор, пока не будут подсчитаны баллы для первого элемента по отношению ко всем конструктам. Сложите эти баллы. Вы получили показатель провоцирования заикания для данной ситуации. В частности, для первой ситуации он равен 80,1.

Показатели для всех остальных ситуаций приводят­ся в табл. 8.

При подсчете подобных мер важно выбрать в качестве центрального такой конструкт, который наи­более полно отражал бы интересующее нас явление. В данном случае мы исследуем ситуации, провоцирующие заикание, поэтому в качестве центрального был выбран конструкт № 3 вы заикаетесь. Каждой ситуации (эле­менту) приписывается балл, учитывающий и позицию этого элемента по конструкту № 3 и позиции данного элемента по всем остальным конструктам (после того как они были «взвешены», что точно отражает отноше­ние этих конструктов к конструкту № 3). Таким обра­зом, данный метод дает возможность оценить степень,

в которой каждая ситуация провоцирует заикание (при­чем с учетом всех связей во всей сети).

Полученные результаты ясно показывают, что наи­более стрессовой оказалась ситуация разговора по телефону. Разрыв между этой ситуацией и следующей по рангу (разговор с незнакомыми людьми) весьма велик. Однако заметим, что валидность этого метода обработки еще недостаточно установлена.

Рассмотрим еще один тип показателей, которые можно получить при обработке без применения ЭВМ. Он используется для анализа так называемых «группо­вых» решеток (65, 215, 76). Испытуемыми в данном случае являются члены определенной группы пациен­тов. В качестве элементов решетки также используют­ся члены группы, в том числе и тот, кто заполняет решетку. Так, например, если группа состоит из 8 человек, то в качестве элементов используются 7 членов группы и «Я сам» каждого испытуемого. Уотсон (215) использовала в качестве элемента и врача, однако Франселла и Джойстон-Бичел (76) считают, что пациен­ты не всегда способны конструировать образ врача при помощи тех же самых осей, с помощью которых они конструируют образы себя и остальных пациентов, так как врач для них — некто сильно отличающийся от остальных членов группы (врач может оказаться вне диапазона пригодности некоторых конструктов). Ис­пользование «групповой» решетки не только позволяет получить множество сведений об изменении процессов конструирования во времени (в тех случаях, когда решетка заполняется несколько раз), но и дает некото­рое представление о межличностном восприятии членов группы. В связи с тем, что каждый член группы ранжирует остальных по всем конструктам, можно подсчитать «балл межличностного восприятия» (65). Чтобы определить, насколько восприятие себя данным испытуемым совпадает с его восприятием другими, надо лишь сравнить ранговое положение, приписыва­емое им себе, с ранговым положением, приписываемым ему остальными (см. также 219).

В табл. 9 приведены результаты ранжирования 8 членов группы. Элементы (от А до И) ранжировались по конструкту похож на лидера. Для каждого испыту­емого одним из ранжируемых элементов оказывался он сам. Эти случаи отмечены звездочкой. Так, испыту­емый № 5 (элемент А) видит себя лидером группы, лидером его видят и почти все остальные испытуемые. Не обнаруживается больших различий и между тем, как воспринимает себя испытуемый № 6 (элемент Ж), и

Таблица 9. Ранжирование испытуемыми членов группы (включая и самих себя) по конструкту являются лидером. Члены группы 1 2 3 4 5 6 7 8

А		2 1	3 1	4 1	1*		7 2	8 1
Б								8*
В		8*
Г	8#
Д			4*
Е							3*
Ж						7*
				4*

тем, как воспринимают его остальные. В отличие от этого испытуемый № 2 ставит себя в конце списка, а испытуемый № 7 считает его лидером. Было бы инте­ресно выяснить, как это влияет на поведение внутри группы.

Для подсчета общего балла надо из среднего значе­ния ранга элемента (1,1 для элемента А) вычесть номер того ранга, который испытуемый приписал себе сам (1,1-1=0,1).

Данные, получаемые в результате ранжирования, возможно анализировать и множеством иных способов. Более того, несомненно, будут появляться все новые и новые методы анализа. Некоторые способы компьютер­ной обработки мы обсудим в главе 5. Однако, какой бы метод анализа вы ни использовали, он не дает вам права считать само собой разумеющимся то, что ранжируемые элементы распределяются между полю­сами равномерно. Контрастирующий полюс часто мож­но определить только предположительно.

Оценочная решетка

В настоящее время интерес к оценочной решетке сильно возрастает. Вместо того чтобы ранжировать элементы по отношению к конструктам, испытуемый оценивает каждый элемент по шкале, заданной двумя полюсами конструкта. Этот метод допускает гораздо

большую свободу ответов испытуемого, чем метод ранговой решетки. Процедура напоминает процедуру семантического дифференциала, разработанную Осгу-дом и его коллегами в 1957 году. Однако это внешнее

КЕЛЛИ

Свобода			X		Детерминизм
Рациональность	X				Иррациональность
Холизм		X			Элементаризм
Наследственность				X	Окружающая среда
Субъективность	X				Объективность
Активность Гомеостаз	--------	—	неприложимо неприложимо	----------	Реактивность Гетеростаз
Познаваемость					X Непознаваемость

Рис. 2. Пример оценки элемента «Келли» по восьми 11-бальным шкалам-конструктам оценочной решетки (89, 231)

сходство вовсе не означает сходства лежащих в основе этих методов теорий и предположений. Различия между репертуарной решеткой и семантическим дифференци­алом огромны (см. главу 9).

Опишем один из способов заполнения оценочной решетки. Шкалы (конструкты) наносятся на чистый лист бумаги. Каждый такой лист служит для оценки одного элемента (см. рис. 2).

Таблица 10. Матрица оценок 8 элементов