Интерпретация результатов выполнения заданий

Как уже было сказано выше, результаты выполнения методики «Исключение предметов» показывают уровень обобщений, характерный для мышления как взрослого человека, так и ребенка. Известно, что ребенок и взрослый в норме мыслят стандартными обобщениями, подводя группы предметов под определенные категории. Так возникают «простые обобщения»: цветы, игрушки, дети. Иногда они звучат упрощенно, но отражают смысл произведенного обобщения: «они растут, они цветут, играют, они большие». Так могут отвечать маленькие дети (в норме – с 3–4 лет)или дети с речевой патологией или с интеллектуальной недостаточностью.

При нормальном ходе психического развития ребенок постепенно научается классифицировать предметы, вы­делять существенный или характерный признак для группы предметов и на этой основе производить обобщение. Форми­руются такие обобщения, как посуда, одежда и пр., когда ребенок уже не перечисляет предметы, а использует обобща­ющее слово.

С развитием мышления и речи возникает возможность и самостоятельно строить обобщения, выделяя наиболее существенный признак в группе предметов.

У детей с задержкой психического и речевого развития употребление обобщений в речи обычно запаздывает, но они способны производить довольно сложные обобщения на на­глядном уровне.

Главным достоинством методики является то, что она позволяет выявить качественные характеристики процесса обобщения у детей и взрослых.

При анализе обобщений, произведенных испытуемым, учитывается следующее:

1. План обобщений – наглядный и речевой

а) производит ли испытуемый обобщения в наглядном плане без речевых обобщений;

б) пользуется ли обобщениями в речи, владеет ли обобща­ющими словами;

в) дает ли развернутые обобщения в речи, способен ли объяснить свое решение в речевом плане;

г) способен ли видеть два возможных решения задачи;

2. Уровень обобщений, максимальный для данного испы­туемого, – на уровне какой из групп обобщений он справ­ляется с заданием полностью, и на уровне какой группы частично (т.е. решает не все задания из данной группы или не во всех может дать обобщение на вербальном уровне)

а) группа I: испытуемый способен понять задание на про­стые обобщения;

б) группа II: испытуемый владеет стандартными обобще­ниями;

в) группа III: испытуемый способен к дифференцировке стандартных обобщений;

г) группа IV: испытуемый способен к самостоятельному анализу и поиску обобщающего признака и формулирует его в словесной форме;

д) группа V: испытуемый знаком с функциями различных предметов и способен к сложным речевым формулировкам и объяснениям;

е) группа VI: испытуемый способен найти два возможных решения задачи на обобщение;

ж) группа VII: выявляет нестандартные виды обобщения, которые встречаются при различной психической патологии;

3. Выявляются такие особенности мышления, как сниже­ние и искажение уровня обобщения

а) Снижение уровня обобщения выражается в том, что оно происходит по конкретным или ситуативным признакам, тогда как полноценное обобщение предполагает объединение предметов по существенным признакам.

В качестве конкретных признаков рассматриваются цвет, форма, размер и др., которые как бы лежат на поверхности и одновременно не являются существенными. Например, яблоко и мячик – круглые, а груша не круглая, «она не под­ходит».

«Лишняя куртка, потому что у нее капюшон, а у майки, свитера и пиджака – капюшона нет».

Действительно, здесь просматривается определенная логика, но это логика синкретичного мышления, и ей далеко еще даже до уровня житейских понятий (см. Давыдов, 1972). Взрослые умственно отсталые и психически больные люди часто сердятся, если им предлагают подумать и дать другой ответ. Они начинают доказывать свое, считая свою правоту очевидной и обижаясь на непонимание.

Ситуативные обобщения – это объединение испытуемым предметов, используемых в конкретных житейских ситуа­циях. Пример такого обобщения: «Арбуз, тарелка и нож подходят друг другу, так как арбуз кладут на тарелку и разрезают ножом, а чайная чашка – не подходит, так как в нее арбуз не влезет» (правильный ответ: «Тарелка, нож, чашка – это посуда, лишний – арбуз»).

Обобщение по конкретным и ситуативным признакам является характерной чертой конкретного мышления, что, в свою очередь, может свидетельствовать о снижении интеллекта: задержке психического развития, умственной отсталости или деменции.

Понятно, что степень проявления этих особенностей может быть разной. Иногда ситуативные обобщения можно встретить у маленьких детей, что свидетельствует лишь о синкретизме их мышления. В некоторых случаях ребенка можно научить правильно обобщать на коррекционных занятиях, в основном это относится к детям с задержкой развития и в меньшей степени–к умственно отсталым детям.

Если уровень интеллекта не позволяет ребенку освоить категориальные обобщения и находить существенные при­знаки для создания новых обобщений, то любой результат обучения останется только на уровне запоминания. Таким образом, спустя какое–то время ребенок забудет то, чему его учили, и вернется к тому способу обобщений, который свойствен его уровню и качеству мышления.

Взрослые умственно отсталые сохраняют особенности конкретного мышления, свойственные им с детства. Это не озна­чает, что умственно отсталые дети не развиваются с возрастом. Просто конкретность мышления является одним из наиболее характерных признаков умственной отсталости и практически не поддается коррекции.

Взрослые больные с признаками деменции могут сохра­нять в речи обобщающие слова, однако при выполнении методики часто применяют их неадекватно. Так, обобщая предметы, относящиеся к посуде, больной говорит: «Это ме­бель, нет, не мебель, но похоже, тоже к столу относятся». Часто их обобщения ситуативны и конкретны.

б) Искажение уровня обобщения проявляется в объеди­нении предметов по «латентным», скрытым признакам. Главным признаком для группировки становится признак, который не только не является существенным, но практи­чески никогда не встречается в мышлении обычного человека. Он может показаться, на первый взгляд, весьма оригиналь­ным, но в большинстве случаев свидетельствует об искажении процесса обобщения. Искажение процесса обобщения счита­ется одним из характерных признаков шизофренического мышления. Так, девочка–подросток, отвечая на карточку–задание, на которой были изображены высокая ваза для цветов, широкая ваза для фруктов, кувшин и девушка, назвала лишней широкую вазу, сказав, что три остальные предмета – «стройные», а широкая ваза – «не стройная и им не подходит». Мальчик с диагнозом «детская форма шизофрении», увидев карточку с изображением различных конечностей (лапы курицы, лапы собаки, ноги человека и уха человека), испугался и сказал, что «лишняя здесь лапа курицы, а остальное – это части расчлененных трупов». Взрослый больной на карточке с изображением молока, хлеба, сыра, масла назвал лишним масло, так как «оно мажется и его можно намазать на что угодно».

Следует отметить, что иногда и при правильном опреде­лении лишнего предмета объяснение содержит важную диагностическую информацию. Так, больной, правильно назвав для корабля, самолета и вертолета обобщающее слово «транспорт» и выделив в качестве лишнего предмета ракету, объясняет свое решение так: «Ракета засоряет атмосферу на космическом уровне, а остальные на земном».

в) Использование методики «Исключение предметов» позволяет выявить и такое нарушение мыслительной деятель­ности, как разноплановость.

Разноплановость наблюдается в основном у взрослых больных шизофренией, но может встречаться у детей и подростков. В этом случае наблюдается неравномерность при выполнении операции обобщения. Мы видим, как больной наряду со стандартными обобще­ниями делает также обобщения и по конкретным, и по латент­ным признакам. Это свидетельствует о полном разладе в си­стеме обобщений больного. Он мыслит как бы одновременно на разных уровнях. В этих случаях большую диагностическую ценность имеют объяснения и высказывания больного во время проведения исследования.

г) Эмоциональное решение задач на исключение лишнего предмета исследовано мало. Однако подобный тип решений встречается как у дошкольников с нормальным психическим развитием, так и у детей с невротическими проявлениями. В большинстве случаев это связано с конкретной социальной и микросоциальной ситуацией развития ребенка. Так, при вы­делении лишнего предмета среди изображений торта, шоколада, яблока и конфеты ребенок говорит, что «ничего лишнего здесь нет, все вкусное!». Действительно, поскольку в своей семье он не часто получает сладости, ему трудно преодолеть свой эгоцентризм и решить эту задачу как ло­гическую. Другой случай: ребенок выделяет в качестве лишней картинку с «кружкой пива» на карточке с изобра­жением разных напитков (чай, сок, квас) и мороженного. Он говорит о том, что «пиво пить вредно, станешь пьяницей» – в семье ребенка отец выпивает. Следует отметить, что в по­следнее время дети часто определяют напиток в кружке

на нашей картинке как пиво, хотя несколько лет назад абсолютно все определяли его как квас. По всей вероятности, это связано с активной телевизионной рекламой пива, которую дети, конечно же, тоже смотрят.

Эмоциональное решение некоторых задач на исключение лишнего предмета не должно помешать правильно оценить интеллект ребенка и его способность к обобщению. Однако присутствие такого рода решений дает дополнительную диагностическую информацию при целостном психологи­ческом исследовании ребенка.

Выделение лишнего предмета по «эмоциональному принципу» встречается, хотя и реже, и при исследовании взрослых больных. Подростки с нарушением поведения, алкоголики, дементные больные иногда дают такого рода ответы наряду с другими формами неправильных или правильных обобщений.