Обоснование содержания исследования ситуации

1. Исследование способствует пониманию явлений (формированию понятий)? Каких?

2. Для какой области представляет значение (управление, инновационные технологии социальной работы, учебный курс и т.д. …)?

3. Актуальность (исторические события, типичные современные события).

4. Масштаб (углубление) анализа.

5. Логика анализа (проблемный, системный, причинно-следственный и др.).

6. Какой материал будет использоваться для анализа (содержание, источник).

7. Какие аспекты будут основой анализа (понятия, образы, действия…).

8. Используемый материал (наблюдение, интервью, художественная литература и т.д.)

9. Ожидаемый результат (обучения, для использования в практической деятельности; в научных целях – углубление познание).

3.2. Методология исследования кейс стади основана на представлении о характеристиках случая и анализа, лежащих в основе исследовательской стратегии, являющимися основой для определенных подходов для сбора и интерпретации информации.

Основные исследовательские подходы можно разделить на две: количественная и качественная традиции исследования.

В основе количественной методологии лежат принципы позитивизма. Позитивизм стремится к максимально объективному исследованию объекта и использует методологию анализа, близкую к естественным наукам. Недостатком такого исследовательского подхода является сложность «измерения» социальных явлений.

Исследование случая как процесс «измерения» может быть рассмотрено через процессы мысленного разложения целого на составные части (анализ) и воссоединение целого из частей (синтез), дающим возможность таким образом представить случай, чтобы он сал доступным для осуществления исследовательских и практических целей, поиска и разрешения противоречий. Этот процесс может быть охарактеризован как научный метод исследования явления, дающим возможность представить случай в определенной логике.

Анализ случаев состоит в том, чтобы через анализ конкретных примеров выйти на анализ крупных, типичных явлений и проблем. Как считает Дж. Томас, кейс стади анализирует личности, события, решения, институты и другие системы целостно на основе одного и более метода. Случай – это экземпляр определенного класса явлений.[12].

Анализ ориентирован на поиск причинно следственных связей, событийной динамики, ценностных характеристик и развития с определенными факторами.

По мнению Кэтрин Гоулдинг, модернизм видел развитие мета-нарративы, которая подразумевает жесткий объективизм и тщательность анализа мире на основе «научной» и рациональной точки зрения (Лиотар, 1984). Дарвин, Маркс и Фрейд - это символы «современной» эпохи с их попытками объяснить социальных явлений эмпирически на основе общей теории универсалий. Ваттимо (1992) предполагает, что главной целью современности было представить общества, которые были "прозрачными" для своих членов, как структурированное и понятное[13].

Современные исследовательские подходы, основанные на качественной методологии к анализу ситуаций, рассматривают социальные явления не просто как «набор симптомов», которые присутствуют в «теле» социологических документов, а рассматривают комплексное воздействие на отношения между социальной практикой и теорией, которая организует, интерпретирует и узаконивает свою форму.

Качественный анализ (qualitative analysis) – анализ не основанный на точном измерении и количественных данных. Социологический анализ приобретает качественны характер либо вследствие того, что его цели предполагают определенное понимание исследуемых феноменов, не требующее количественной интерпретации, либо вследствие того, что сами исследуемые феномены не поддаются точному измерению. Например, при проведении включенного наблюдения социолог может просто наблюдать за социальным поведением, не ставя целью регистрацию количества случаев определенного типа поведения. В других случая, например, при историческом исследовании, различные данные не могут поддаваться точному измерению, даже если бы оно являлось целью исследования[14].

Термин «ситуация» содержит несколько смысловых аспектов и понимается как состояние, содержащее в себе противоречия, характеризующееся некоторой мерой нестабильности. Ситуация имеет потенциал к изменениям, которые зависят от деятельности людей, участвующих в ситуации. Ситуация относительно открыта для вхождения и влияния людей, а действия связаны с реализацией целей и интересов в этой ситуации. Ситуации имеют место быть в условиях, где нет жесткой детерминации поведения, где действует множество сил, имеет место конкуренция.

В качестве случая рассматриваются несколько социальных явлений, которые обладают некоторой уникальностью с одной стороны, и долей типичности, - с другой. Мера новизны может существенно варьироваться. Случай может характеризовать новые социальные проблемы и быть иллюстрацией известной социальной значимой социальной проблемы, для которой поиск решение сохраняет актуальность.

В рамках многих кейс стади в действительности исследуется более, чемодин случай, с тем, чтобы получить некоторое представление о степени изменчивости исследуемого явления. Впоследствии эти случаи подвергаются отбору с целью предоставления примеров, считающихся на основании теории или предварительного знания противоположными. С помощью кейс стади можно представить весьма подробные данные, которые трудно получить посредством более широких обследований; однако это достигается ценой невозможности их полноценного обобщения[15].

Во многом исследователь, который определяет цели исследования и способ сбора информации, соединяются, исследователь может гибко использовать методы сбора информации и анализа. Основная ценность исследований в стратегии кейс стади заключается в поиске нового, углубленного знания, но не анализ устойчивости, репрезентативности социальных фактов.

Таким образом, задача привлечения различных способов анализа заключается в том, чтобы определенным образом структурировать анализируемый случай, или раскрыть процесс его социального конструирования на основе использования научных методов осуществить поиск вариантов решений проблемы в определенном социально значимом контексте.

3.3. Исследовательские вопросы

Вопросы,которыми руководствуется исследователь, различаются в зависимости от особенностей изучаемого явления. Явления, связанные с подтверждением теорий, характеризующие с точки зрения теоретического анализа, устойчивые социальные явления предполагают операционализацию основных понятий с целью лучшего их «измерения». Понимание новых социальных явлений, или их аспекты, связанные с поиском новых объяснений, механизмов предполагают формулировку таких вопросов, которые направлены на углубление понимания явления.

Для обеспечения валидности на разных этапах исследования используются различные виды триангуляции[16].

Для обеспечения общей валидности исследования необходимо ответить на основные вопросы:

1. В чем состоят существенные и специфические характеристики явления?

2. Насколько точно можно описать избранные показатели (переменные, черты, стороны, характеристики) явления?

3. Как связаны признаки между собой? Все ли определены признаки, В достаточно ли степени они объясняют (описывают) изучаемое явление?

4. В каком контексте (теоретическом, ценностном, социальном) может быть рассмотрено явление?

Внутренняя валидность заключается в том, что кейс содержит необходимые объясняющие переменные. Необходимо ответить на вопросы:

1. Все конкурирующие объяснения были рассмотрены?

2. Учтена ли специфика явления?

Внешняя валидность предполагает вопросы, связанные с возможностью применения данных кейса:

Насколько мы можем применить выводы кейса к другим ситуациям, людям, организациям?

Насколько надежными могут считаться результаты исследования? Надежность – характеристика кейса, которая связана со снижением ошибок и отклонений, случающихся в кейсе. Надежность может быть подтверждена повторением результатов на новых данных.

Триангуляция данных в исследовании предполагает использование исследователем максимально возможного источника данных.

Временная триангуляция связана с определением постоянных и изменчивых характеристик изучаемых явлений.

Пространственная триангуляция предполагает сбор данных на разных уровнях изучаемого объекта, например при изучении организации информация собирается на разных уровнях менеджмента.

Теоретическая триангуляция означает то, насколько результаты и выводы кейсы вписывается в круг теорий, близких к исследуемому вопросу[17].

Шаги теоретической триангуляции (Westie, 1957):

1. Сформулируйте все возможные предположения, имеющие право на существование в данной области.

2. Дайте всевозможные интерпретации по всем выдвинутым предположениям.

3. Предпринимаемое исследование проводится для того, чтобы определить, какие из этих гипотетических явлений существуют на эмпирическом уровне.

4. Те предположения, которые с треском провалились при проведении исследования, выбросьте в корзину, как и те интерпретации, которые были с ними связаны.

5. Самые удачные из предположений, которые были сформулированы, отбираются в ходе последующих эмпирических наблюдений.

6. В заключение сделайте перечень предположений, которые прошли проверку, и провалившихся, сделав переоценку тех теорий, из которых они проистекали. Обозначьте теперь переформулированную систему, основанную на всех точках рассмотрения и эмпирических подтверждениях, которые вы только что получили.

Теоретическая триангуляция позволяет улучшить качество исследовательских выводов и позволяет выходить на более высокий уровень обобщения. Исследователь имеет возможность перейти от частных наблюдений к наиболее общими обеспечить преемственность в теории и исследованиях.

Методологическая триангуляция связана с постоянством выбора метода исследователем. Внутриметодная триангуляция – исследователь использует один метод, варьирует стратегии работы с ним. Межметодная триангуляция – использование исследовательских методов таким образом, что один метод усиливает другой при снижении недостатков отдельного метода.

Исследователь может достичь наилучших результатов в результате соблюдения следующих условий.

1. Организация исследования при использовании множественной триангуляции предполагает комбинирование способов, позволяющих улучшить качество проводимого исследования.

2. Определить объект анализа, для которого могут быть применимы различные теории.

3. В условиях ограниченности ресурсов (времени, интервьюеров, возможности проводить повторные исследования) стремиться кмаксимально полному и качественному способу получению информации от имеющихся источников.

4. Ограничивать исследовательские цели тем, что может быть доступно для исследования.

5. Использовать оценки информантов (респондентов) в качестве экспертов в отношении полученных в исследовании выводов.

6. Использовать разные аспекты анализа. Например, личность в исследовании может быть рассмотрена в разных ракурсах: как субъект, как источник мнения и оценок; как элемент системы взаимодействия в определенных группах, общностях; как элемент целого – коллектива, группы и общества.

7. Использование адекватных методов сбора информации.

Методы получения информации

Основные методы получения информации: опрос, наблюдение, анализ документов. Каждый из указанных методов имеет модификации, которые связаны с большей, или меньшей формализацией в получении данных. Опрос может быть значительно формализован (анкета), частично формализованы различные виды интервью. Нарративное интервью – означает свободное изложение, рассказ, без вмешательства интервьюера. Наблюдение может быть в различной степени включенным и формализованным или свободным.

Выбор метода определяется целями исследователя. С этапом сбора эмпирической информации связано решение специфических задач, которые ставит пере собой исследователь. Они имеют важнейшее значение для обеспечения надежности конечных результатов социологического исследования. Поскольку в основе исследования лежит некоторая проблемная ситуация, осознанное противоречие между необходимостью знания для решения определенной задачи и отсутствием этого знания. Концептуальная, теоретическая модель предмета исследования включает некоторые предположения, гипотезы о структуре предмета, о связях между элементами этой структуры, о механизме действия этих связей, возможности управленческих воздействий и т.п.[18].

Важный этап перехода от целей, задач к выбору метода сбора информации необходимо определить понимание изучаемой проблемы и то, каким образом она проявляется эмпирически. Эта информация, теоретическая и эмпирическая модель «вселенная индикаторов», исследования позволяет определить источники, методы сбора информации[19].

Кейс стади – исследование, стремящееся увидеть целостность социального явления в его целостности, связи с социальным контекстом. Представляется задача исследователя внимательного анализа, в тех структурах, которые существуют в рамках действующих социальных процессов. Достижению таких целей способствуют методы качественного исследования, «внимательные» исследованию «естественные социальные практики», в противовес количественным методам, которые фиксируют заданные исследователем формализованные стороны изучаемых явлений.

Выборка в исследовании кейс стади определяется вопросом - достаточно ли одного случая для исследовательских целей, или необходима серия исследований?

«Дизайн одного случая», может быть уместен в случаях, когда представлен критический случай и есть возможность протестировать теорию: верна ли она или необходимо ее дальнейшее развитие; случай представляется каким-то экстремальным, когда необходимо описание явления достаточно редкого вида; исследование уникальной ситуации, не наблюдавшейся ранее; как прелюдия к целой серии исследований, исследование-«пилотаж»[20].

Для реализации исследований кейс стади этнографические методы представляют интерес, так как позволяют глубже проникнуть в психологию отдельных социальных общностей и групп[21].

Этнографические методы, исследующие стереотипы и образцы поведения с целью формирования целостной характеристики о некоторой социально-культурной целостности. С целью формирования целостной картины исследователь подбирает ряд методов.

Выбор методов в исследовании кейс стади определяется тем, что целостность изучения социальных явлений – это изучение отдельных общностей, т.е. единицей выступает не отдельный человек, а определенная социальная группа, замкнутая общность, которая имеет четкие социальные границы и труднодоступная для изучения другими методами (социальное «дно», элиты). Объект кейс стади имеет четко очерченные границы[22].

Специфика кейс стади состоит в глубинном изучении своеобразия, уникальности объекта, выводы о результатах наблюдения чаще носят локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций к действиям[23].

· Исследователь первоначально четко определяет границы своего случая. Конкретно же все зависит от авторских задач: будет ли это одна проблема; несколько проблем в рамках одного случая; несколько случаев.

· Выбор временных границ случая для рассмотрения процессов, событий — вторая задача в кейс-стади. Однако четко определить временные рамки начала-конца процесса удается не всегда и тогда они устанавливаются хотя бы условно.

· Выбор в качестве объекта данного конкретного случая зависит от того, насколько он соответствует общим исследовательским целям, в какой степени отражает весь комплекс поставленных задач. Конечно, хорошо бы иметь случай, который дает
возможность рассмотреть проблему с разных точек зрения, но можно выбрать и самый типичный или, наоборот, самый экстремальный.

· Очень важна глубина рассмотрения случая. Хорошо бы уже на этапе планирования составить условную матрицу и определить, какова будет глубина информации о тех
или иных характеристиках «случая».

· Длительное погружение в поле и одновременное использование разных методов сбора информации обеспечивает понимание глубинных смыслов, подтекста социальных отношений в узких границах данного случая.

Использование более 3—4 случаев для сравнительного анализа может привести к потере глубины и увеличивает опасность неадекватной интерпретации каждого из них[24].

Опрос, как метод сбора информации, имеет преимущества, которые связаны с возможностью получения информации непосредственно от носителя. Качество применения этого метода определяется соответствием метода целям исследователя.

Интервью – метод получение информации по определенной теме путем непосредственного целенаправленного диалога интервьюера с респондентом.

Неформализованное интервью – это свободный диалог о определенной теме, когда вопросы (открытые) формулируются в контексте общения и формы фиксации ответов нестандартизированы.

Полуформализованное – в ходе диалога задаются разработанные вопросы по теме и дополнительные.

Формализованное – вопросы задаются по заранее подготовленному вопроснику с использованием «закрытых вопросов», не допуская изменений в формулировках в постановке вопросов.

Основные преимущества интервью[25]:

1. Интервью позволяет осуществить наблюдение за поведением небольшого числа опрашиваемых.

2. В интервью может быть создана атмосфера доверия.

3. Общение интервьюера с респондентом обеспечивает более серьезное отношение респондента к опросу.

В отличие от количественного исследования, где индивид — один из многих, формально описанных в «паспортичке» анкеты, здесь личность выступает перед социологом как глубоко включенная в исследование, на длительное время становится активным участником исследовательского диалога, партнером. Он зачастую поверяет информацию о глубоко интимных сторонах своей жизни. Именно на этом основании, как мы говорили, многие авторы и используют активное понятие—участник исследования[26]..

Принципиальная позиция исследователя в применении качественных методов, то что обычно в количественных считается недостатком – «человеческое измерение[27]» (П.Бергер).

Возможны разные пути установления доверительных отношений. Наиболее приняты: доброжелательное, мягкое установление первичного контакта, постепенное включение индивида в исследовательскую ситуацию, демонстрация интереса к его личности и особой истории, выражение признательности за готовность участвовать в исследовании[28]..

Возможно, исследование будет направлено на изучение одного определенного события в жизни человека. Но и в этом случае следует уделить внимание его предыстории, процессу развития какого-то явления. Тогда рассказ о всей жизни, о «предыстории» окажется необходимым для понимания связи, последовательности определенных событий[29]..

В процессе поиска интервьюируемых необходимо обратить внимание на способность человека к саморефлексии как умению не просто последовательно изложить факты своей биографии, но и поразмышлять по поводу этих фактов и своего отношения к ним. Это особенно существенно в случае нарративного интервью.

Найти талантливого рассказчика — большая исследовательская удача. В англоязычной практике даже существует специальный термин, обозначающий такого рассказчика,— «storyteller» [30]..

Вопрос как инструмент сбора информации. Качество постановки вопросов, которые ставит перед собой исследователь, формулирует в качестве инструмента получения информации в рамках опроса, определяет и возможность получения качественного результата исследования.

Вопрос как форма существования показателя (тех понятий, которые находятся в центре исследования) ограничивает тот объем, который может быть получен в ходе исследования. Процессу формулировки вопросов предшествует процесс операционализации понятий – процесс связывания теоретического понятия с эмпирическими наблюдениями.

Требования к словесной формулировке вопроса[31]:

– избегайте сленга, специальных терминов, точно формулируйте,

– формулируйте коротко (не более 8 слов в вопросе), но понятно, без намеков,

– однозначность формулировки, должно быть одно основание и четкость, исключающая двусмысленность (недопустимо: «Как часто вы бьете своего ребенка?» - в этом вопросе 4 основания!),

– делайте контрольные вопросы, особенно когда необходимо выявить действительную компетентность респондента,

– избегайте многозначности (слово «безразличный» имеет нейтральное и отрицательное значение для разных социальных групп)

– вопросы, связанные с социальной желательностью мнения или поведения, подтверждайте контрольными вопросами,

– определяйте точность во времени и месте (должен быть указан критерий: как часто – раз в неделю, месяц...),

– не стремитесь к излишней детализации (доход – конкретная сумма), недопустимо навязывание ответа.