Логика творческого поиска и его основания

Творческое ядро исследования — основной блок, от наполне­ния которого, собственно, и зависит, будет ли исследование под­линное или будет лишь его имитация. Очень часто все внешние атрибуты научного поиска в документах исследования присутству­ют: тема, проблема, объект, предмет, цель, задачи, обоснованная методика, спроектированные и полученные результаты эксперимента. Однако выясняется, что в выводах ничего нового нет, что в лучшем случае это всего лишь полезная для его участников тренировка, простое «повторение пройденного». Все зависит от того, возгорелась ли искра творчества, родилась ли идея, претворенная в замысел, воплотился ли он и, конечно, еще и от того, насколько корректно была организо­вана ее проверка.

Творческое ядро исследования — сложное образование, своего рода суперблок, логику которого, как всякого творческого про­цесса, обозначить можно весьма условно. Однако мы все же по­пытаемся это сделать, чтобы дать начинающим исследователям хотя бы понятие об основных элементах и контурах процесса, его внутренней динамике и логике развития.

Условно мы выделяем в этой части исследования пять блоков.

1. Эмпирическая база (факты, их первичная интерпретация).

2. Теоретическая платформа исследования.

3. Идея и замысел преобразований.

4. Рождение и совершенствование гипотезы.

5. Мысленные процедуры проверки гипотезы, выхода на но­вые факты, способы преобразований, рекомендации (т.е. на ре­зультаты).

Последний элемент мы лишь частично включаем в творческое ядро и именно в той его функции, которая связана с первона­чальной проверкой гипотезы и выявлением необходимости ее до­работки, развития или замены.

Первоначальный анализ ситуации, диагностика и изучение опыта должны завершаться четким фиксированием исходных для данного исследования фактов и установлением, почему и в какой степени эти факты не устраивают исследователя, предприятия, государство, т.е. осознанием возникшего проти­воречия между новыми требованиями и существующим состоя­нием, а также осознанием того, к чему следует стремиться.

Для этого может потребоваться дополнительное изучение и анализ документов, стандартов, диагностика реально существующих процес­сов и ситуаций, материалов исследований в товароведении и смеж­ных науках. Необходимо только иметь в виду, что научное пони­мание факта несколько отличается от его обыденного понимания как явления, события. Последние становятся научным фактом, когда установлено, что они повторяются, когда дано их первона­чальное научное толкование. Факт — понятие, фиксирующее эм­пирическое товароведческое знание.

Установле­ние фактов может происходить на основе изучения различных источников (книги, статьи, диссертации, статистические данные, отчеты, Интернет) и путем анализа опыта (современного и личного), а также на основе диагностических «средств».

Например. В магистерском исследовании «Разработка программы оптимизации рекламных затрат в условиях сокращения рынка клининговых услуг» в качестве фактов были взяты данные о:

- сущности клининговых услуг и их видов из научной литературы;

- деятельности конкурентов на основе данных их прайс-листов,

- дынных опросов в величине целевой аудитории по величине заказов, ее требованиях к сотрудничеству, средствах коммуникации, привлекающие внимания целевой аудитории.

В совокупности установленные факты и зафиксированные яв­ления, которые могут быть преобразованы в факты, составят эм­пирическую базу исследования. После установления исходного и потребного фактов и состояний, уточнения проблемы следует вы­явить и зафиксировать важнейшие теоретические положения, ко­торые отражают современную трактовку поставленной проблемы, объясняют существующие факты и служат теоретической плат­формой (концептуальной базой) исследовательского поиска. Эта процедура исследователям-практикам дается непросто, хотя по­сле пояснений они почти всегда обнаруживают, что эти положе­ния они хорошо знают. Подчеркиваем, речь идет именно об об­щепризнанных в науке положениях, своего рода научных аксио­мах как отправных, опорных положениях для последующих по­строений и поисков.

Так, в вышеупомянутом нами магистерском исследовании, исходя их целей, задач, объекта и предмета, были рассмотрены ведущие концепции маркетинга и процесс управления им, организационные структуры маркетинга и такой важный элемент управления маркетингом как планирование.

Идея — замысел — гипотеза

Логика дальнейшего движения мысли направлена на то, чтобы спроектировать, представить желаемое состояние объекта, новую потребную нам ситуацию, т.е. попытаться представить себе реа­лизованную цель исследования и в теоретическом плане (знаю почему, знаю что необходимо, знаю как получить желаемое), и в практическом (новый уровень процесса, иное состояние), что возможно на основе сделанных автором и другими исследователя­ми прогнозов, экспертных оценок на основе научных разработок собственного опыта, интуиции, мысленного поиска исследовате­ля. Все это создает базу для выдвижения, проверки гипотезы, т.е. всего дальнейшего поиска.

Итак, получены: исходный факт, желае­мый, потребный факт (ситуация), общая концепция и конкрет­ные теоретические положения, составляющие в совокупности теоретическую платформу исследования. Следующий шаг — про­цедура инновационного поиска.

Давать рекомендации по процедуре поиска очень трудно, ибо механизмы творчества весьма индивидуальны, интимны, скрыты и трудно поддаются научному изучению. Имеющийся опыт, на­блюдения, интервью позволяют все же рекомендовать попробо­вать один из возможных подходов: попытаться разными способа­ми идти от исходного факта (ситуации) к потребному, пропуская возможные варианты решений об изменении, усовершенствова­нии исследуемого объекта через своего рода «сито» — совокуп­ность известных теоретических положений, содержащихся в тео­ретической платформе (базисе) исследования или, иными слова­ми, имея в виду цель, двигаться от исходного состояния, посто­янно отслеживая и корректируя траекторию, определяя степень продвижения к цели. Многократные «пробы», «проигрывание ва­риантов» могут помочь выйти на идею преобразования — решаю­щий фактор, генерирующее ядро творческого процесса.

Идея — это мысль о путях и способах преобразования исходной ситуации в планируемую, это действенное единство настоящего и будущего, это мысль, побуждающая к действию. Если эта мысль оригинальна и ведет к новому качеству или более экономному и рациональному решению, то это та «искра», тот источник, с ко­торого начинается творчество.

Вернемся в качестве примера к упомянутой нами магистерской работе.

Тут идея исследования заключалась в том, чтобы исследовать всю финансово-хозяйственную деятельность предприятия по оказанию клининговых услуг, посмотреть как затраты на маркетинг влияли на повышение рентабельность предприятия, а затем исследовать структуру и величину затрат на рекламу.

Нужно сказать, что достаточно сложный путь исследования и, на мой взгляд, не совсем совершенный, поскольку не выявлена зависимость между затратами на рекламу и динамикой рентабельности предприятия. Это становится очевидным, если смотреть на дальнейший ход исследования, где магистрант изучает более подробно конкурентную среду с построением матрица SWOT-анализа, что и дает основу для планирования рекламной компании предприятия.

Безусловно, рождение идеи — это всегда сугубо индивидуальный процесс, связанный с анализом опыта, фантазией, способностью к предвидению. Коллективные обсуждения, дискус­сии часто дают дополнительные импульсы творческому процес­су, способствуют генерации идей. Конечно, используются не только оригинальные, но и уже известные мысли, важно, чтобы они носили конструктивный характер, чтобы их воплощение способ­ствовало развитию и разрешению актуальных проблем.

В принципе идея должна воплощаться в замысле, который пред­ставляет собой уже инструментированную идею, т.е. идею в ста­дии ее мысленного методического воплощения, реализации по­средством определенных способов и форм.

Замысел исследования по логике поиска, его мысленного во­площения развертывается в гипотезу — предположение о спосо­бах решения поставленных задач и возможных результатах. Гипоте­за — это модель будущего научного знания. Суть гипотезы состоит в том, что она является переходной категорией от более или ме­нее обоснованного предположения к научной концепции или тео­рии в случае, если гипотеза будет подтверждена. В противном слу­чае она признается ошибочной или неполной и соответственно или отвергается, или существенно дорабатывается.

Время от времени возникает и обсуждается вопрос: а всегда ли уж так обязательна гипотеза?

Мы бы ответили так. Она всегда очень полезна, даже в сугубо теоретических работах. Гипотеза – это точка опоры ученого, без такой опоры невозможно восхождение. Если эта точка опоры ока­залась неустойчивой, нужно найти другую, более надежную.

Можно выразить данную мысль и иначе. В свете принятой нами процедуры исследования такой опорой исследователя можно на­звать факты, а гипотезу можно сравнить или с двигателем, или с крыльями, которые позволяют подняться над фактами, увидеть перспективы и маршруты поиска и даже (предположительно) ре­зультаты.

Разумеется, на этапе вашего научного роста трудно вы­двинуть содержательную и достаточно обоснованную гипотезу. Пусть сначала это будет общее предположение о направлениях исследования, об условиях и последовательности процедур, по­том оно будет конкретизировано, наполнено, изменено. Иначе исследователь будет блуждать в потемках, а сами исследователь­ские процедуры окажутся хаотичными и нецеленаправленными.

При конструировании гипотезы полезно выделить ключевые вопросы, вытекающие из поставленной проблемы (своего рода подпроблемы), на которые необходимо найти ответы. Предполо­жительные ответы на эти вопросы и составят суть гипотезы. При этом нужно стараться выявить факторы и условия получения пла­нируемых результатов и действия, необходимые изменения, ко­торые обеспечат этот результат.

Различают первоначальную, или рабочую, гипотезу и развитую, научную гипотезу. В работе неплохо осуществить, а затем в изложе­нии показать процесс развития и трансформации гипотезы, пре­одолеть стремление так «подчистить» формулировку гипотезы, чтобы она полностью соответствовала результатам. Вызывает недоверие, когда почти в каждой диссертации или итоговом отчете утвержда­ется, что «гипотеза исследования полностью подтвердилась». Такое нечасто встречается в реальной исследовательской работе.

Известно требование содержательности гипотезы, в которой должен содержаться ответ или ответы по существу вопроса, но, в то же время, она должна быть по возможности простой, проверя­емой и обязательно содержать нечто новое (в подходах, оценках, методике использования и т.д.).

Еще одно требование — достаточная широта или приложимость к возможно большему числу ситуаций исследуемого класса явле­ний.

По логике построения различают гипотезу линейную (одно предположение) и вариативную (разветвленную, проверяется несколько предположений).

Гипотеза

Суть — предположение о путях, способах, условиях получения ис­комых (желаемых) результатов.

Основные черты:

- обоснованность;

- предположительный характер;

- нацеленность на обнаружение нового;

- содержательность (ответы по существу);

- простота;

- приложимость к возможно большему числу ситуаций данного класса;

- верифицируемость (проверяемость).

Приведем пример. Так, гипотеза в соответствии с нашим исследованием

Рекламные затраты в условиях сокращения рынка клининговых услуг будут оптимизированы, если:

1. будет проанализирована организационная структура и деятельность службы маркетинга предприятия.

2. проведен анализ конкурентной среды исследуемого предприятия.

3. выявлены устаревшие инструменты стимулирования в рекламной компании.

4. составлена программа оптимизации рекламных затрат.