Уровень проекции абсолюта

Напомним, что любой выделенный логический уровень доступен обозрению и описанию только с позиции последующего. По этой при­чине в рамках выбранного описательного подхода мы ничего не можем сказать о седьмом логическом уровне. Добавим лишь, что это абсо­лютная самоидентификация и абсолютное осознание, которому дос­тупны все элементы структуры, весь инструментарий периферических уровней. Это также состояние самадхи («просветления»), но несколько иного рода, чем присущее шестому логическому уровню сознания.

Традиция всегда говорит о нескольких видах самадхи, которые мо­гут быть разнесены по двум существенно различным группам: «самад­хи с семенем» и «самадхи без семени», т. е. то, при котором «Я» все-таки не полностью интегрировано в общую воспринимаемую картину Мироздания в такое, при котором «Я» интегрировано полностью, все противоречия сняты (абсолютно реализуется принцип «Та tvam asi» - «Ты есть То»). Мы отождествляем «самадхи с семенем» с шестым, а «самадхи без семени» с седьмым логическим уровнем сознания. Сле­дует понимать, что абсолютная интеграция «Я» в ткань Мироздания не означает, тем не менее, его отмену. Так, предельная исполненность абсолютно плотной пустоты содержит в себе в не проявленном виде все полюса и противопоставления.

Рассмотрим некоторые промежуточные итоги.

Нами введено понятие вектора внимания. Это важный элемент мо­дели, позволяющий, в том числе, разделить логические уровни на три большие зоны: проявления личности (первый и второй уровни), собст­венно личности (третий - пятый уровни), ядра личности (шестой и седьмой уровни), - разделенные барьерными мембранами (рис. 4): на первом и втором уровнях эти составляющие вектора направлены во­вне, на третьем - пятом распределен между направлениями вовне и внутри, на шестом и седьмом направлены вовнутрь.

Рис. 4. Направление вектора внимания

Считая объем внимания постоянным, мы можем следующим обра­зом формально описать поведение вектора внимания:

I уровень:	Ā+ = 1 (0) Ā- = 0
11 уровень:	Ā+= 1 (1) Ā- = 0
III уровень:	Ā+ = 2/3 (1,2) Ā- = 1/3
IV уровень:	Ā+= 1/2 (1,2,3) Ā- = 1/2
V уровень:	Ā+ = 1/3 (1,2,3,4) Ā- = 2/3
VI уровень:	Ā+ = 0 Ā- = 1 (7)
VII уровень:	Ā+ = 0 Ā- = 1 (0),

где «Ā+» - составляющая вектора внимания, направленная вовне, «Ā-» - составляющая вектора внимания, направленная вовнутрь, -знак, в данном случае указывающий на уровни, которые «просвечива­ет» внешняя составляющая вектора внимания (например, 1 - «пересе­кается» или «просвечивается» внешний первый уровень и т. д.).

Рис. 5. Процесс отражения-отреагирования

Интересно также рассмотреть поведение отражения-отреагирова­ния при разном положении центра осознания (рис. 5); первоначально Две ветви этого процесса совершенно разнесены: информация, посту­пающая извне, «проваливается в никуда», управляющие сигналы (по­буждения, желания, мотивы) «возникают из ниоткуда» (первый и второй логический уровни), затем отражение и отреагирование постепен­но сближаются, нарастает осознание того, что невидимая часть про­цесса принятия решений покоится в глубинах собственной личности (третий-пятый уровни), наконец, центр осознания совпадает с центром высшего анализа, интеграции, воления, весь процесс отражения-отреагирования становится ясен и доступен обозрению, управляем (шестой и седьмой уровни).

Следует помнить, что на каждом логическом уровне равно пред­ставлены все составляющие вертикали «тело-душа-дух», они действу­ют связно и неразделимо с точки зрения процесса отражения-отреагирования (рис. 6). Мы не будем вводить пока иного представления -нам важно подчеркнуть психосоматическое единство существа.

Рис. 6. Плоская модель, объединяющая вертикаль

«тело-душа-дух» и логические уровни сознания

Логические уровни сознания не изолированы друг от друга, но иерархи­чески соподчинены, высший уровень содержит в себе все предыдущие в ка­честве инструментария отражения и отреагирования, они доступны. Обрат­ное неверно: находясь на низшем логическом уровне, невозможно осознанно пользоваться механизмами, присущими высшим уровням, они оказываются в области бессознательного. Таким образом, бессознательное оказывается не абсолютной, а относительной категорией. Конечно, ряд процессов и феноме­нов оказывается в области бессознательного всегда - это область чистой пси­хофизики, такой, как низшая суммарная деятельность перцептивных анали­заторов (зрительного, слухового и т. д.), но и они становятся доступны с точ­ки зрения управляемости. В свете сказанного становится понятно, почему люди, овладевшие высшими логическими уровнями, например, адепты различных систем (например, йоги, даосы, адепты секты дзен) способны созна­тельно регулировать глубинные физиологические процессы (сердечный ритм, дыхание, перистальтику кишечника и т. д.).

Неверно ставить вопрос о какой-либо субстанционарной локали­зации логических уровней сознания - они вычленяются по принципу иерархии управления, и никак иначе. Последнее объясняет тот внеш­не загадочный и необъяснимый в рамках других подходов факт, что в границах любого анатомического субстрата - например, на стопе или на поверхности головы - одновременно представлена не одна, а не­сколько проекционных систем внутренних органов. Здесь нет ника­кой ошибки - просто разные системы соотносятся с разными логиче­скими уровнями в качестве элемента их телесных проявлений.

Из сказанного ясно, что концептуальная база любой познаватель­ной или операционной системы должна лежать на уровне, высшем по отношению к ее рабочему инструментарию. База современной офи­циальной медицины и таких направлений психологии, как НЛП, от­носится к четвертому логическому уровню - поэтому их практика «застревает» на уровне навыков, не поднимаясь до причин; отсюда принципиальная невозможность сколько-нибудь содержательно опи­сать пятый логический уровень, не говоря уже о ядре. Это зона либо вовсе игнорируется, либо относится к непрозрачному для наблюде­ния бессознательному, о котором могут строиться самые туманные и произвольные предположения. Далее мы подробно разберем это ут­верждение с позиций современной математики и структурной психо­соматики.

О феномене времени

Описание ряда психосоматических проявлений, характеризующих пребывание центра осознания на каждом из логических уровней, будет существенно неполным, если не рассмотреть такой важный аспект, каким является феномен времени[4].

Сперва определим, о каком именно времени идет речь в каждом конкретном случае.

В рамках линейного подхода, расчленяющего отражение на эле­менты цепочки «объект отражения» - «процесс отражения» - «отра­женный образ», можно говорить о:

- времени «объективном» («внешних часах»), которое определяется относительно некоторых «внешних» регулярных процессов (колебаний маятника, движения небесных тел и т. д.);

- времени «субъективном» («внутренних часах»), соответствую­щем субъективной оценке продолжительности того или иного времен­ного промежутка;

- скорости прохождения ощущений, т. е. времени, необходимом для формирования образа отражаемого объекта и выработки отреагирования на такой сигнал.

Может показаться, что «субъективное время» всегда задается вечно изменчивой и в первом приближении правильно периодиче­ской «внешней» реальностью - сменой темного и светлого времени суток, суточными колебаниями температуры и т. д. Это не так. Мно­гочисленные эксперименты, проводившиеся в условиях полной изо­ляции от внешних раздражителей, показали, что психосоматическое единство человеческого существа само по себе задает некоторый ритм его активности, служащий «внутренним» эталоном восприятия времени. Так и должно быть, ведь все проявления человеческого су­щества - начиная с субклеточных - пронизаны собственными цикли­ческими процессами, имеющими свою элементарную продолжитель­ность. Это очевидный факт. Интересно и важно другое: «внутренние часы» работают неравномерно - иногда секунды тянутся, как часы, а иногда часы проносятся, как мгновения. Как это связано с логиче­скими уровнями сознания?

Для дальнейшего обсуждения особенно интересны эксперимен­ты, проведенные французским ученым Мишелем Сефиром. Он ис­пользовал пещеры Приморских Альп глубиной более одного кило­метра, куда на длительный срок опускались исследователи, не имев­шие в своем распоряжении никаких «внешних» эталонов времени. На такой глубине не ощущаются не только колебания освещенности, но и температурные перепады суток - всегда сохраняются одни и те же климатические условия. Тем не менее, добровольцы жили в суточном ритме активности - вот только продолжительность этих суток не совпадала с принятой на поверхности и обусловленной вращением Земли.

Определимся качественно. «Субъективно» время «замирает» явст­веннее всего в состояниях долгого ожидания или скуки. Они легко мо­гут быть отождествлены с пребыванием центра осознания на первом логическом уровне. На глубинных уровнях (например, в состояниях увлеченной работы, сосредоточенного размышления или медитативно­го транса) время «субъективно» летит стремительно. Где-то между этими крайностями ход «внутренних» и «внешних» часов совпадает.

Опираясь на многочисленные наблюдения, проведенные в ходе се­минаров и индивидуальной работы, можно выстроить следующую де­тальную картину.

Пусть t_вр1 - «объективное» время, t0 - скорость прохождения ощущений, t_вр2 - «субъективное» время;

- на первом логическом уровне сознания (когнитивные вопросы: «Что?», «Где?», «Когда?»), вектор внимания направлен вовне:

Ā+ =1(0)

Ā- = 0

восприятие и сознание точечны и фрагментарны), субъективное время «запаздывает» по сравнению с объективным:

t_вр2 > t_вр1,

что легко объяснимо, поскольку этот уровень не фиксирует дина­мику реальности, восприятие «застревает» на отдельных точечных, не связанных между собой ощущениях (фактах);

- на втором логическом уровне сознания (когнитивные вопросы: «Что происходит?», «Что делать?») мы сталкиваемся с тем, что можно назвать обыденным восприятием времени: «внутренние часы» работа­ют в том же ритме, что и «внешние». Это и понятно: во-первых, здесь начинает восприниматься именно динамическая составляющая реаль­ности, как раз на динамике и сосредоточено внимание человека, кото­рый, во-вторых, не воспринимая самого себя как отдельную реаль­ность, становится как бы частью этой динамики, сливаясь с ней; вектор внимания по-прежнему направлен исключительно вовне, хотя и сквозь внешний уровень хаотических точечных ощущений:

Ā + =1(1)

Ā - = 0.

Это уровень принципиально линейной процессуальности, линейно­сти как таковой, где естественным образом

t_вр2 = t_вр1

- на третьем логическом уровне сознания, что внешне отслежива­ется по возникновению первых признаков транса и перенесении темы вербальных высказываний на себя, свои возможности и умения (когни­тивные вопросы: «Как?», «Каким образом?»), вектор внимания разде­ляется:

Ā + = 2/3 (1,2)

Ā- = 1/3,

возникают первые признаки нелинейности), «внутренние часы» на­чинают «замедляться» относительно «внешних»:

t_вр2 < t_вр1

Кажется, что прошло полчаса, а «на самом деле» - час и т. п. Явления нелинейности сознания, выражающиеся здесь в рамках составления векторно-линейных по своей природе навыков «иска­жают» строго линейный процесс «физического» времени - мы впервые сталкиваемся с тем, что можно назвать временем «психо­логическим» (или, точнее, «психосоматическим»);

- далее, на четвертом уровне (когнитивные вопросы: «Почему?», «Зачем?»), характеристики вектора внимания:

Ā+ =1/2 (1,2,3)

Ā - = 1/2

и пятом (когнитивные вопросы: «Каков мир?», «Каково мое место в мире?», характеристики вектора внимания:

Ā + = 1/3 (1,2,3,4)

Ā - = 2/3

рассогласование «внутренних» и «внешних часов» стремительно нарастает:

t_вр2 << t_вр1:

«Как быстро бежит время!» - восклицаем мы.

- в глубоких же трансовых состояниях, на шестом и седьмом логических уровнях сознания происходит качественный скачок[5] - «субъективное» время будто бы исчезает, теряет свой привычный смысл.

Когда задается вопрос, сколько времени прошло во «внешнем» про­странстве, человек не знает, что и ответить: может быть, несколько часов а, может быть, и несколько секунд. Он будет говорить о некоторых состояниях и даже о какой-то динамике, но эта динамика не происходит во времени, она никак не соотнесена с «внешней» временной шкалой. И это тоже понятно -вектор времени полностью направлен вовнутрь собственного существа - на шестом логическом уровне:

Ā + = 0

Ā - = 1 (7)

и на седьмом логическом уровне:

Ā + = 0

Ā - = 1 (0)

Таким образом, на первых порах мы не можем здесь соотнести «внешнее» и «внутреннее» время:

t_вр2 = ?

Теперь представляется возможным средствами элементарной ма­тематики описать изменение восприятия человеком времени в разных состояниях его существа, т. е. на разных логических уровнях сознания. Пусть t_вр1 - «объективное» время, т. е., говоря более строго, скорость течения времени в соответствии с «внешними» природными маркера­ми, a t_вр2 - «субъективное» время, т.е. ощущение продолжительности тех же временных промежутков в соответствие с «внутренними часа­ми», тогда отношение

К= t_вр2 / t_вр1

будет показывать, во сколько раз фиксация продолжительности не­которого временного интервала, предпринятая при помощи разных способов отсчета, отличается между собой. Примем для удобства про­должительность такого интервала, зарегистрированного по «внешним часам», равной единице[6]:

t_вр2 =1⁶,

тогда

K= l / t_вр2

Изобразим полученную зависимость графически - перед нами хо­рошо известная гипербола (рис. 7).

Рис. 7. График зависимости К = 1/ t_вр2

Окрестности точки со значением

k= I, t_вр2 = t_вр1

соответствуют «субъективному восприятию времени на втором логи­ческом уровне;

при значениях k < 1, t_вр2 > t_вр1

мы оказываемся в зоне первого логического уровня сознания;

при к > 1 t_вр2 < t_вр1 -

последовательно в зонах третьего, четвертого и пятого уровней;

при к >> 1,

или, что тоже самое

t_вр2 << t_вр1

точка осознания пребывает на шестом и седьмом уровнях, в зоне глу­бокого медитативного транса, где «внутреннего» течения времени практически нет, - говоря языком эзотерики, мы можем сказать, что на смену времени приходит вечность.

В экспериментах Мишеля Сефира добровольцы жили в суточном режиме, но то, что они считали сутками, на поверхности соответство­вало 36-72 часам. Теперь мы можем объяснить, почему так происхо­дило: лишенные внешних раздражителей, находясь в состоянии посто­янного «сенсорного голода», они погружались в глубь собственного существа, на те логические уровни сознания (третий и четвертый), где субъективное время замедляется.

Как же с этим описанием связана третья составляющая линейного представления процесса отражения времени - скорость прохождения ощущений? Для того чтобы, ответить на этот вопрос, вдумаемся в пси­хосоматический смысл величины К - коэффициента пропорционально­сти между скоростями течения времени «вне» и «внутри» человеческо­го существа. Это и есть скорость прохождения ощущений, точнее:

t₀ = n к,

где n - некоторый постоянный коэффициент, зависящий от раз­мерности выбранных единиц измерения.

Иными словами, на более глубоких логических уровнях сознания скорость прохождения ощущений возрастает.

Подчеркнем, что говоря о скорости прохождения ощущений, мы имеем в виду не скорость распространения нервных импульсов и не иные периферические процессы, изолированные от центральных ме­ханизмов анализа и обобщения, - речь идет о времени, которое за­нимает сумма собственно отражения, дальнейшей переработки отра­женных образов, оценки ситуации, целеполагания, определения средств достижения цели, и, наконец, действие. Ничего не меняется от того, что, вследствие пребывания центра осознания на внешних логических уровнях, в подавляющем большинстве случаев это про­исходит в существенной степени бессознательно - все равно работа на глубинных логических уровнях происходит, но она не подкон­трольна организующему влиянию сознания. Теперь представим, что Центр осознания перенесен вглубь, ветви отражения и отреагирования сомкнулись, инструментарий уровней выработки решений и высшей интеграции мобилизован и, кроме того, хорошо структури­рован - мы получим одну картину; другая же будет, если центр осоз­нания находится на внешних уровнях, но вынужден (через «слепые» бессознательные механизмы) задействовать инструментарий глубинных уровней (здесь должно произойти отождествление контекста, соотнесение с ним соответствующей карты, увязка через космограмму этой карты со смежными, выбор «правил игры» и построение на этом базисе цепочки действий - стратегии) - на это и затрачивается дополнительное время.

Все мы знаем, как «застывает» физиология во время стресса, - человек буквально «каменеет». Это и понятно, ведь все его внимание направлено вовне, на раздражающий фактор. Но стресс - явление неспецифическое, и в состоянии глубокого стресса (например, в ми­нуту смертельной опасности), когда все внимание направлено на себя самого, на сохранение целостности своего Я(это Я может включать и окружение - например, на глазах матери гибнет ее ребенок), мы наблюдаем противоположную картину - человек действует стреми­тельно, как распрямившаяся пружина. Тут важно, чтобы он был го­тов к такому действию и умел, пусть и неосознанно, включать глу­бинные логические уровни сознания, привык находиться на них.

Следует разобраться, о каком сознании мы говорим, когда речь идет о пребывании центра осознания на том или ином логическом уровне сознания. Все происходящее воспринимается на глубинных уровнях целостно; этапы формирования и обработки отраженных образов, оценки ситуации, целеполагание и определение средств дос­тижения цели вплетены в такое интегральное восприятие, смыкаются с ним и, кроме того, разворачиваются нелинейно - здесь нет никакой последовательности шагов, свойственной обычному мышлению третьего логического уровня. Поэтому такое осознание, выступаю­щее в виде «картинок» и телесных метафор[7], где «начало» сомкнуто с «концом» очень затруднительно поддается вербализации и анализу post factum средствами линейного мышления.

Человек стремительно проживает целую серию интегральных, сум­марных, нерасчленимых состояний, под влиянием которых и действует, а потом не может ни проанализировать, ни описать их - так невозможно измерить линейкой кривизну сложной пространственной поверхности и писать при помощи функции первого порядка многомерное пространство. Введем понятие зоны осознания. Эта та часть окружения (объекты, одушевленные и неодушевленные, явления, процессы и т. д.) человече­ского существа, которая субъективно воспринимается им как собствен­ная неотъемлемая часть, - так художник воспринимает в момент творче­ства кисть, музыкант - скрипку и льющуюся музыку, мать - дитя, всад­ник - коня и т. д. Все части зоны осознания включаются в пси­хосоматическое единство человека, в сложные телесные метафоры и, с точки зрения всех субъективных проявлений, а также возникающей структуры, неотличимы от органически присущей ему (самый простой пример - одежда и макияж: будучи явно «сторонними» по отношению к природной данности человека, они всегда осознаются как слитые с ней).

Практика восточных боевых искусств может служить прекрасной ил­люстрацией сказанному. Как мы знаем, мастер во время боя должен нахо­диться в состоянии глубокой медитации (сатори, если пользоваться япон­ской терминологией), т. е. на пятом и более глубоких уровнях сознания. Тогда он получает несомненное преимущество над противником, пусть тот и знаком с техникой боя. У мастера существенно выше скорость прохож­дения ощущений, что проявляется не только в скорости реакции и в скоро­сти нанесения ударов, но и в восприятии картины боя в целом, в умении стремительно оценивать ситуацию и выбирать тактику и стратегию боя применительно к общему видению происходящего. Бой для такого мастера может превратиться в нечто совершенно неожиданное - он реагирует «по вдохновению», а это и есть форма описания состояния на глубинных логи­ческих уровнях.

Здесь мы на время прервемся, сформулировав некоторые проме­жуточные выводы:

- процесс отражения феномена времени человеческим существом может быть корректным образом описан в рамках элементарной мате­матической модели;

- понятие логических уровней сознания может быть введено через особенности восприятия времени человеком в разных состояниях его существа;

- скорость прохождения ощущений и «субъективное» восприятие времени оказываются увязаны между собой обратно пропорциональ­ной зависимостью;

- интерес представляет прояснение психосоматического смысла крайних значений установленной функциональной зависимости

(зон k → ∞, t_вр2 → 0, k → 0, t_вр2 → ∞);

- следует установить, в каком именно смысле мы используем оп­ределения «объективное» время, «субъективное» время, т. е. найти путь к снятию линейности описания; это будет сделано в ходе дальнейшего изложения.