Оценивание тестовых заданий производится по 4-х бальной шкале.

Работа выполняется индивидуально, без использования дополнительных источников. Ответы вписываются в предоставленные бланки ответов.

Вопросы задания могут иметь несколько форм:

а) закрытые вопросы предполагают только один правильный ответ, который заносится в виде крестика под буквой, соответствующей правильному ответу;

б) в открытых формах заданий необходимо вставить пропущенное слово, либо завершить предложение;

в) в вопросах на соотнесение необходимо установить связь понятия (буквенное обозначение влевой колонки) с его особенностями, признаками, характеристиками (цифровое обозначение в правой колонке), например: А-1, Б-4 и т.д. В некоторых задания на одно понятие может приходиться несколько признаков, например: А-2, 5, Б –1, 3,4; г) в вопросах на определение последовательности составляется буквенный ряд.

В бланк ответов заносится цифра, которая указывает место данного буквенного обозначения в составленном ряду.

Оценка «отлично» (5 баллов) - 81-100% правильных ответов

Оценка «хорошо» (4 балла) - 66-80% правильных ответов

Оценка «удовлетворительно» (3 балла) - 51 - 65% правильных ответов

Оценка «неудовлетворительно» (2 балла) - 50% и менее правильных ответов.

6.3 Типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности

Типовые вопросы для устных опросов, коллоквиумов и тем дискуссий:

1. Понятие как форма мышления. Роль понятия в процессе познания.

2. Определение понятий. Виды определения.

3. Определение понятий. Правила определения.

4. Деление понятий. Виды и правила деления.

5. Отношения между объемами понятий.

6. Обобщение и ограничение объема понятий.

7. Виды понятий по содержанию и объему.

8. Простое суждение как форма мышления.

9. Объединенная классификация простых суждений по качеству и количеству.

10. Непосредственные преобразования простых суждений.

11. Умозаключение как форма мышления.

12. Простой категорический силлогизм.

13. Умозаключения со сложными суждениями.

14. Сложные суждения. Табличные определения сложных суждений.

15. Определение логического значения сложных суждений.

16 Индуктивные умозаключения.

17. Ошибки, типичные для индуктивных умозаключений.

18. Доказательство: определение и структура.

19. Доказательство: правила и ошибки.

20. Виды доказательства.

21. Опровержение: определение и структура.

22. Виды опровержения.

23. Опровержение: правила и ошибки

24. Теория аргументации как область знания.

25. Теория аргументации и логика.

26. Становление теории аргументации.

27. Логическая структура аргументации.

28. Аргументация как способ достижения истины.

29. Роль доказательств в познании и коммуникации.

30. Дискуссия как форма обмена мнениями между людьми.

31. Искусство ведения дискуссии.

32. Паралогизмы и софизмы.

33. Эристика и софистика.

34. Аргументация и ценности.

35. Историко-философские проблемы аргументации.

36. Социально-психологические проблемы философской аргументации.

37. Объяснение и понимание в аргументации.

38. Проблемные ситуации и аргументация.

39. Искусство спора.

40. Принципы ведения спора.

Типовые тестовые задания:

1. Логика – это:

1. наука об умозаключениях и доказательствах;

2. наука о правилах мышления;

Наука о формах и законах мышления;

4. наука о формах и законах познания.

2. Формальная логика появилась:

1. в Средние века;

2. в Античности;

3. в Новое время;

4. в эпоху Возрождения.

3. Формальная логика является:

1. символической;

Аристотелевской;

3. математической;

4. современной.

4. Математическая или символическая логика появилась:

1. тогда же, когда и традиционная логика;

2. в XVII в.;

3. в XIX в.;

4. в середине XX.

5. Основные формы мышления:
1. восприятие
2. суждение
3. ощущение

4. представление

6. Основные виды аргументации:
1. убеждение
2.утверждение
3. внушение
4. доказательство

7 Логическая уловка:
1. софизм
2. паралогизм
3. аналогия
4. тавтология

8. Логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений:
1. доказательство
2. тавтология
3. аргументация

4. критика

9. Операция обоснования каких либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия:
1. опровержение
2. убеждение
3. аргументация

4. аналогия

10. Виды прямого доказательства:
1. дедуктивное
2. разделительное
3. по аналогии
4. апагогическое

Типовое задание по логике и теории аргументации

Простое суждение

Основные понятия:

Суждение и предложение. Логическая структура простого суждения. Объединенная классификация суждений по качеству и количеству. Непосредственные преобразования простых суждений. Превращение, обращение, противопоставление предикату, умозак­лючения по логическому квадрату.

Задания:

I. Определить логическую структуру и тип простого суждения:

1. Ни один человек, стоящий высоко, не избегает зависти.

2. Никто не свободен, кто не управляет собой.

3. Никто не свободен, кто не управляет собой.

4. Природные свойства часто можно скрыть, иногда победить, но редко истребить.

5. Немногие знают самих себя.

II. Превратить суждения:

1. Тирания есть неответственная власть.

2. Есть многое, чего не следует предпринимать.

3. 4. Хорошие ораторы не всегда есть хорошие государственные люди.

4. Есть такие предметы, изучение которых находится в большом почете и которые, однако, мало полезны.

5. Немногие даже из лучших наших стремлений бывают удовлетворены.

6. Ничто не безвредно, что может быть ошибочно принято за добродетель.

III. Сделать обращение суждений:

1. Счастливые часов не наблюдают.

2. Никто не свободен, кто не управляет собой..

3. Порочный погибнет от своей порочности.

4. Ненадежно все еще несовершившееся.

5. По крайней мере один металл - жидок.

6. Все мои друзья простудились.

IV. Противопоставить предикату суждения:

1. Ни один старый скряга не жизнерадостен.

2. Все непрожорливые кролики черные.

3. Не всякая ошибка ставится в вину.

4. Мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушли­ва, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна (посл. Иак., 3:17).

5. Тем, кто дает прекрасные обещания, часто нельзя доверять.

6. Дождливые дни навевают скуку.

7. Музыка, которую нельзя услышать, не стоит того, чтобы за нее платили деньги.

V. Сделать все возможные заключения по логическому квадрату:

1. Зонтик - очень нужная вещь в путешествии.

2. Некоторые картины свидетельствуют о зрелости их авторов.

3. Некоторые судьи не вспыльчивы.

4. Я никогда не пренебрегаю важными делами.

5. Некоторые из тех, кто достоин славы, получают награды.

6. Некоторые яблоки не сладкие.

Алгоритм решения задач

I. Определить логическую структуру суждения, т. е. найти субъект, предикат, связ­ку, квантор.

II. Если есть необходимость, то привести суждение в нормальную форму.

III. Установить тип суждения (А, Е, I, O).

IV. Сделать непосредственное умозаключение согласно схеме.

ПРИМЕР 1 Превратить суждение

Металлы от нагревания расплавляются.

I. Логическая структура суждения:

а) субъект - понятие «металлы» (субъект по определению предмет мысли, или, дру­гими словами, то, на что направлена мысль);

б) предикат - «от нагревания расплавляются»;

в) связка пропущена - подразумевается «есть»;

г) квантор пропущен, следовательно, подразумевается квантор общности «все».

II. Приводим суждение в нормальную форму:

а) предикат данного суждения не содержит существительного и, следовательно, не выражен полным именем. Воспользовавшись методикой приведения в нормальную форму, предложенной Л. Кэрроллом, в качестве «вселенной рассмотрения» возьмем по­нятие «вещество», и в результате предикат будет иметь вид - «расплавляющиеся от на­гревания вещества».

б) нормальная форма исходного суждения, таким образом, имеет вид: ВСЕ МЕ­ТАЛЛЫ ЕСТЬ РАСПЛАВЛЯЮЩИЕСЯ ОТ НАГРЕВАНИЯ ВЕЩЕСТВА.

III. Логическая структура исходного суждения: ВСЕ S ЕСТЬ P, следовательно, ис­ходное суждение - суждение типа А.

IV. Превращение.

При превращении связка меняется на противоположную и предикат - на противо­речащее понятие; качество суждения меняется, количественная характеристика - нет (другими словами, суждение типа А перейдет в суждение типа Е, и предикат поменяет­ся на противоречащее понятие).

Результатом превращения исходного суждения будет суждение: ВСЕ МЕТАЛЛЫ НЕ ЕСТЬ НЕ РАСПЛАВЛЯЮЩИЕСЯ ОТ НАГРЕВАНИЯ ВЕЩЕСТВА. Логическая структура превращенного суждения по отношению к исходной будет иметь форму: ВСЕ S НЕ ЕСТЬ НЕ P.

Обратим суждение

Металлы от нагревания расплавляются.

Анализ логической структуры см. в предыдущем примере.

Суждение типа А подвергается обращению с ограничением и переходит в суждение типа I, при этом в соответствии со схемой обращения субъект и предикат в обращенном суждении меняются местами, т. е. суждение, имеющее логическую структуру ВСЕ S ЕСТЬ P, перейдет в суждение с логической структурой НЕКОТОРЫЕ P ЕСТЬ S.

В результате обращения суждение будет иметь вид: НЕКОТОРЫЕ РАСПЛАВЛЯ­ЮЩИЕСЯ ОТ НАГРЕВАНИЯ ВЕЩЕСТВА ЕСТЬ МЕТАЛЛЫ.

Противопоставим предикату то же самое суждение

Анализ логической структуры см. в предыдущем примере.

При противопоставлении предикату суждение типа А переходит в суждение типа Е, субъектом заключения становится понятие, противоречащее предикату исходного суж­дения, предикатом - субъект исходного суждения.

В результате противопоставления суждение будет иметь вид: все нерасплавляю-щиеся от нагревания вещества не есть металлы.

ПРИМЕР 2

Некоторые из тех, кто достоин славы, получают награды.

□ субъект: «люди, достойные славы»;

□ предикат: «люди, получающие награды»;

□ связка: «есть»;

□ квантор: «некоторые»;

□ нормальная форма суждения: НЕКОТОРЫЕ ДОСТОЙНЫЕ СЛАВЫ ЛЮДИ ЕСТЬ ЛЮДИ, ПОЛУЧАЮЩИЕ НАГРАДЫ;

□ исходное суждение - суждение типа I;

Превращение

□ суждение типа I переходит в суждение типа О;

□ превращенная форма: НЕКОТОРЫЕ ДОСТОЙНЫЕ СЛАВЫ ЛЮДИ НЕ ЕСТЬ ЛЮДИ, НЕ ПОЛУЧИВШИЕ НАГРАДЫ.

Обращение

□ суждение типа I переходит в суждение типа I;

□ обращенная форма: НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ, ПОЛУЧИВШИЕ НАГРАДЫ, ЕСТЬ ДОСТОЙНЫЕ СЛАВЫ ЛЮДИ.

Противопоставление предикату

□ суждение типа I предикату не противопоставляется.

VI. Проверить правильность рассуждения

1. «Все люди, страдающие от подагры, лихорадки или болезни глаз, - больны; но не все больные люди страдают от подагры, лихорадки и болезни глаз. Точно также все плотники, башмачники, скульпторы - ремесленники, но не все ремесленники суть плотники, башмачники и скульпторы. Подобным образом и все сумасшедшие не­разумны, но не все неразумные люди - сумасшедшие» (Платон).

2. «Кто хороший рапсод, тот и хороший полководец? - Без сомнения. - И, конечно, кто хороший полководец, тот и хороший рапсод? - Нет, я этого не думаю» (Платон).

3. «Что Мелисс рассуждает неверно, это ясно: он думает взять за основу, что если возникшее имеет начало, то невозникшее его не имеет» (Аристотель).

4. «Рефлексия есть не что иное, как внимание, направленное на то, что заключается в нас...» (Лейбниц). Следовательно, внимание, направленное на то, что заключается не в нас, не есть рефлексия.

5. «Не признавая за Богом ни совершенств, ни мудрости и пренебрегая отысканием конечных причин, они (спинозисты) выводят все из слепой необходимости» (Лейбниц). Следовательно, философы, признающие за Богом совершенство, мудрость, не прене­брегающие отысканием конечных причин, признающие свободу воли, не спинозисты.

Алгоритм решения

1. Ищем заключения и посылки.

2. Определяем логическую структуру посылки и логическую структуру заключе­ния.

3. Определяем, суждениями какого типа является посылка и заключение.

4. Сравниваем логическую структуру посылки с логической структурой заключе­ния: если изменение логической структуры заключения можно обосновать правилами одного из видов непосредственных умозаключений, то заключение следует из посылки, если нет - то не следует.

ПРИМЕР

Все юристы - законопослушны. СлеДУЕТ ЛИ из этого, что все законопослушные люди- юристы.

РЕШЕНИЕ:

1. ПОСЫЛКА: «ВСЕ ЮРИСТЫ - ЗАКОНОПОСЛУШНЫ».

2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: « ВСЕ ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ ЛЮДИ - ЮРИСТЫ».

3. Посылка - суждение типа А.

4. Заключение - суждение типа А.

5. Логическая структура посылки:

Субъект - юристы; предикат - законопослушны; квантор общности - все.

6. Логическая структура заключения:

Субъект - законопослушные; предикат - юристы; квантор общности - все.

7. Таким образом, субъект и предикат поменялись местами; это схема обращения, но при обращении суждение типа А должно переходить в суждение типа I.

8. Заключение не следует из посылки.

6.4 Методические материалы, определяющие процедуры оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности

Все задания, используемые для контроля компетенций условно можно разделить на две группы:

1. задания, которые в силу своих особенностей могут быть реализованы только в процессе обучения (дискуссия);

2. задания, которые дополняют теоретические вопросы зачета (практические задания, тест).

Выполнение заданий первого типа является необходимым для формирования и контроля ряда умений и навыком. Поэтому, в случае невыполнения заданий в процессе обучения, их необходимо «отработать» до зачета. Вид заданий, которые необходимо выполнить для ликвидации «задолженности» определяется в индивидуальном порядке, с учетом причин невыполнения. Отметка за задания второго типа является составной частью зачетной отметки.

Процедура оценивания. При оценке теоретических знаний и практических навыков студентов при устном опросе учитывается участие их в работе на лекциях и семинарских занятиях, выполнение ими практических работ. Преподаватель имеет право поставить зачет без опроса тем студентам, которые успешно в течение семестра показали высокую успеваемость по данной дисциплине, активно работали на лекциях и семинарских занятиях. В итоговой оценке по курсу учитывается эффективность выполнения студентом всех форм работы.

Зачтено выставляется по следующим параметрам: присутствие на лекциях (не менее 70%), работа на семинарских/практических занятиях (выступить с сообщением не менее трех раз, принимать участие в дискуссиях), выполнение самостоятельной работы и дидактических тестов по темам разделов дисциплины.

Не зачтено – студент не посещает лекции, семинарские занятия, не выполняет своевременно самостоятельную работу, дидактические тесты по разделам, не ответил на вопросы зачетного теста (выполнил правильно менее 75% заданий).