Quot;МОЛЧАЩИЙ МАРКЕР".

Эта ловушка в основном соответствует "ошибке от привходящего" варистотелевском "Органоне". Проблему неплохо иллюстрирует пример с фатальнымзаблуждением того джентльмена, который решил больше не пить содовой, потомучто она была единственным и явно общим компонентом всех напитков,доставлявших ему одни неприятности,- виски с содовой, джина с содовой,бренди с содовой. Можно рассказать и более серьезную историю, повествующую о том, какдаже крупные ученые попадают в простую западню логики. В течение многих летисследователи были уверены, что ультрафиолетовый свет убивает бактерии лишьв присутствии свободного кислорода. Ошибочное представление сохранялось дотех пор, пока не была выявлена его связь с наблюдениями, которые положилиначало этому заблуждению. Для доказательств безусловной зависимостибактерицидного действия ультрафиолета от кислорода первые экспериментаторыпользовались двумя методами: 1) они помещали изучаемую культуру в стекляннуютрубку, из которой выкачивался воздух; поскольку известно, что стеклопоглощает все ультрафиолетовые лучи, кроме самых длинноволновых, то, удаливкислород, экспериментаторы одновременно неумышленно отсекали своимстеклянным экраном активные лучи; 2) не откачивая воздух, они направлялиультрафиолетовые лучи на поверхность культуры на твердой среде; обнаружив,что в этом случае стерилизуются только верхние слои культуры, они решили,что более глубокие ее слои защищены за счет отсутствия свободного кислорода.Теперь мы, правда, знаем: активные лучи не могут глубоко проникать в пленкиорганической материи - именно этим объясняется тот факт, что глубинные слоикультуры не стерилизовались. В настоящее время общеизвестно, чтобактерицидное действие ультрафиолетовых лучей одинаково эффективно как вотсутствие свободного кислорода, так и на воздухе. "Молчащий маркер" может внести путаницу даже в определениеанатомических структур. Например, когда хирурги прошлых поколений заметили,что удаление щитовидной железы приводит к судорогам, они предположили, чтопоследние обусловлены недостаточностью щитовидной железы. Дальнейшееоткрытие паращитовидных желез, однако, показало, что 1) удаление щитовиднойжелезы вызывает судороги лишь в том случае, если одновременно удаляются ипаращитовидные железы (расположенные внутри и вокруг щитовидной); 2)удаление только паращитовидных желез вызывает судороги даже в том случае,если щитовидная осталась незатронутой; 3) после удаления паращитовидныхжелез судороги могут быть остановлены при помощи гормона паращитовидныхжелез, но не с помощью гормонов щитовидной железы. Итак, мы видим, чтовозникновение судорог обусловлено действием большой и легко обнаруживаемойщитовидной железы, сыгравшей роль "молчащего маркера" в отношении активных,но не так легко обнаруживаемых паращитовидных желез.

МНОЖЕСТВЕННЫЕ ПРИЧИНЫ.

При обсуждении заблуждений, связанных с "альтернативными путями", мыуже коснулись ошибок, вызванных пренебрежением множественными причиннымифакторами возникновения биологического изменения в исследуемом объекте. Мывидели, как скрытая активность агента может стать явной благодаряодновременному действию обусловливающих факторов. Мы говорили о том, что,убедившись в наличии изменения, вызванного тем или иным агентом, мы даже непытаемся проверить, является ли он единственным (специфичным) агентом,способным вызывать это изменение. Исследование стресса основано нанеудовлетворенности такого рода экспериментированием. Почти каждое известноедействие стресса уже было описано ранее, но описано как специфическоесвойство того или иного агента. Суть концепции стресса состоит в том, чтобыподчеркнуть, что определенные изменения (активизация надпочечников, шок,препятствие воспалению) представляют собой неспецифические явления, которыемогут вызываться множеством факторов и множеством их сочетаний. Имеется ряд заболеваний, которые развиваются только при одновременномналичии нескольких причинных факторов. Мы назвали их "плюрикаузальнымиболезнями". Различные формы кардионекрозов, которые могут быть вызваны уживотных совместным воздействием некоторых электролитов, стероидов истрессоров, развиваются лишь в том случае, если в определеннойпоследовательности действуют два или более фактора, которые сами по себе неявляются активными. То же справедливо и в отношении всех формкальцифилаксии. Подобные условия трудны для изучения из-за сложности лежащихв их основе патогенных ситуаций. И все же о существовании плюрикаузальныхболезней надо знать, поскольку они, по всей видимости, распространены учеловека, а поиски "причины" такой болезни в обычном смысле слова, то естьпоиски единственного специфического обусловливающего фактора, в этом случаебессмысленны. К сожалению, мы настолько привыкли считать, что каждаяотдельная болезнь должна целиком, или по крайней мере почти целикомвызываться одной-единственной конкретной причиной (скажем, особым микробомили ядом), что часто пренебрегаем вероятностью плюрикаузальностизаболевания. Если какая-либо болезнь вызывается двумя факторами, один из которыхприсутствует повсеместно, мы обычно делаем вывод, что как раз другой иявляется "причинным фактором". В XIX столетии считалось, что единственнойпричиной брюшного тифа являются антисанитарные условия. В то времявызывающие его микроорганизмы присутствовали повсеместно и развитиезаболевания целиком определялось условиями санитарии. Поскольку большинствоболезней являются "плюрикаузальными", инфекционные заболевания зависят нетолько от присутствия обусловливающего их микроба, но также и от наличияусловий, необходимых для его передачи от одного носителя к другому, и отфакторов, влияющих на восприимчивость носителя к данному заболеванию. Вподобных случаях мы склонны выделять в качестве "причины" тот фактор,который не присутствует повсеместно.