Наконец, экстраверту сопоставим "1", а интроверту - "0".

Все результаты настоящей главы не зависят от выбора конкретного способа "нумерации" полюсов дихотомий. Мы производим такой выбор исключительно из соображений удобства записи модели - см. также параграф 15.2.

При записи типа 2АИА в виде четверки чисел необходимо учитывать, что упорядочение полюсов для рационального типа имеет вид:

{1=рациональный, логика (1) или этика (0), сенсорика (1) или интуиция (0), экстраверт (1) или интроверт (0)}

Для иррационального же типа 2АИА расположение двух внутренних переменных - иное:

{0=иррациональный, сенсорика (1) или интуиция (0), логик (1) или этик (0), экстраверт (1) или интроверт (0)}

Фактически, при такой форме записи мы возвращаемся к трехсимвольному обозначению типов, описанному и главе 2. При этом переменная "рациональность - иррациональность" является излишней (так как она легко может быть восстановлена по "первой букве" трехбуквенного обозначения типа!) - что и нашло выражение в трехсимвольном наименовании типов, когда для рационального типа 2АИА на первом месте ставится рациональная компонента информации, а для иррационального - иррациональная.

Однако при рассмотрении "времени задержки" - "времени раздумывания" или "времени принятия решения" - такая полная, несокращенная информация оказывается весьма важной (смотри дальше в этом параграфе). Поэтому в этом разделе для этой переменной будет сохранено ее явное выражение.

Теперь перейдем к рассмотрению временных аспектов реализации управления каждым из типов при нормативном режиме управления, - то есть когда все типы обладают одинаковой информацией.

Прежде всего, опишем наиболее яркие и выразительные различия:

1) рациональный тип реагирует быстрее, чем иррациональный. Действительно: ведь последний начинает действие лишь чтобы выйти из состояния - вот он и теряет время на "вхождение" в него. А рациональный тип реагирует сразу, "без раскачки": ведь он раньше уже продумал (!) использование всего, что ему известно. Кроме того, временные промежутки, характеризующие конкретные КС (конкретные рассматриваемые объекты, явления и эффекты) значительно меньше, чем временные промежутки, которые характеризуют весь иерархический уровень как целое (или же - характеризующие весь класс подобных объектов);

2) экстраверт реагирует быстрее, чем интроверт: ведь он программируется состоянием, тогда как интроверт - процессом, на распознавание которого теряется дополнительное время;

3) логик реагирует быстрее, чем этик: ведь чтобы а) рациональному этику "рассмотреть" особенности взаимодействия между КС необходимо затратить больше времени, чем логику для анализа характеристик единственной КС, а б) иррациональный этик будет "раскручивать", "запускать" характеристики взаимодействия между КС большее время, чем логик - делать то же, но для единственной КС;

4) сенсорикреагирует быстрее, чем интуит: как "увидеть", так и "сделать" характеристики мембраны можно быстрее, чем топологии.

· Следует отметить, что все это верно лишь для типов, которые различаются лишь только одной из бинарных переменных!

Теперь, с использованием проведенного анализа, можно выявить два типа, в которых собраны все "наиболее быстрые" и "наиболее медленные" полюса дихотомий и которые поэтому задают направление одной из осей "раньше - позже" (см. ниже). Это такие типы:

I. {1,1,1,1}, или <С-КСêП-Мемб>, или ЛСЭ - тип, в котором собраны все "наиболее быстрые" переменные.

II. {0,0,0,0}, или <П-ТопêС-Отн>, или ИЭИ - тип, в котором собраны все "наиболее медленные" переменные.

· Отметим что, как будет видно из дальнейшего, - они не являются соответственно "самым быстрым" и "самым медленным" типами!

Итак, пока что можно лишь сказать, что наименее отличаться от ЛСЭ - ("группу ИЭИ" мы рассмотрим позже и рассмотрение будет проведено аналогично) по "времени запаздывания" будут такие типы (в порядке увеличения "времени запаздывания" по сравнению со ЛСЭ): {0,1,1,1} - СЛЭ, {1,0,1,1} - ЭСЭ, {1,1,0,1} - ЛИЭ, и {1,1,1,0} - ЛСИ.

Схематически это можно представить так:

ЛСЭ {1,1,1,1}
СЛЭ {0,1,1,1}	ЭСЭ {1,0,1,1}	ЛИЭ {1,1,0,1}	ЛСИ {1,1,1,0}

Стрелками обозначено направление увеличения времени запаздывания от типа к типу.

Как видно, нам пришлось ввести 2 "перпендикулярных" направления для "времени запаздывания управления" - иначе крайне было бы невозможно описать одновременно как "вертикальные", так и "горизонтальные" различия между типами.

Теперь рассмотрим, что будет, когда аналогичная процедура будет применена к "дочерним" типам: СЛЭ, ЭСЭ, ЛИЭ и ЛСИ. Тогда картинка "дополнится и примет вид:

ЛСЭ {1,1,1,1}
СЛЭ {0,1,1,1}	ЭСЭ {1,0,1,1}	ЛИЭ {1,1,0,1}	ЛСИ {1,1,1,0}
СЭЭ {0,1,0,1}	ЭИЭ {1,0,0,1}	ЛИИ {1,1,0,0}

Как видно, тип СЭЭ отличается от СЛЭ значением лишь только одной бинарной переменной, - и переход к СЭЭ можно осуществить "наиболее коротким путем" только от СЛЭ. А вот к ЭИЭ можно прийти как от ЭСЭ, так и от ЛИЭ - изменением лишь только одной из бинарных переменных. Аналогично обстоит дело и с ЛИИ и ЛИЭ и ЛСИ. Поэтому на "временной плоскости" как СЭЭ, ЭИЭ и ЛИИ и расположены между "вышестоящими" типами.

Совершенно аналогично можно построить расположение типов на "временной плоскости" "исходя" от типа ИЭИ (однако при этом учтем, что при изменении значения одной дихотомии "от ИЭИ" соответствующий тип реагирует "быстрее", вследствие чего произойдет замена "1" на "0" и наоборот, соответственно, а также - направление "вертикальной" стрелы времени изменится на противоположное, так как для ИЭИ - в отличие от ЛСЭ - "вниз" идут типы, которые реагируют быстрее него!). Тогда получим:

ИЭИ {0,0,0,0}
ЭИИ {1,0,0,0}	СЭИ {0,1,0,0}	ИЛИ {0,0,1,0}	ИЭЭ {0,0,0,1}
ЭСИ {1,0,1,0}	СЛИ {0,1,1,0}	ИЛЭ {0,0,1,1}

Общей чертой построения расположения типов (как от ЛСЭ, так и от ИЭИ) на "временной" плоскости является та, что при этом использована своего рода "иерархия" в величине квантов времени, сцепленных с той или иной бинарной переменной. А именно: величина кванта времени при изменении значения бинарной переменной тем больше, чем больше порядковый номер этой бинарной переменной. Другими словами, наименьшее значение кванта времени соответствует изменению "рациональность « иррациональность", затем идет величина "кванта" времени для перехода "логика « этика" для рациональных (или "сенсорика « интуиция" для иррациональных), затем - "сенсорика « интуиция" для рациональных (соответственно "логика « этика" для иррациональных), и, наконец, - "экстраверт « интроверт".

При построении распределения типов в "плоскости времени" "от ИЭИ" учтено, что изменение бинарных переменных на единицу приводит к тому, что данные типы "реагируют быстрее", чем ИЭИ: поэтому имеет место обратное направление "вертикальной стрелы времени", чем при построении распределения типов "от ЛСЭ". Но "по горизонтали" направление времени остается неизменным.

Теперь "склеим воедино вдоль горизонтали" оба распределения типов на плоскости. Тогда получим такую таблицу распределения типов:

® СЛЭ ЭИИ

¯ СЭЭ ЭСИ

ЭСЭ СЭИ

ЛСЭ ЭИЭ СЛИ ИЭИ

ЛИЭ ИЛИ

ЛИИ ИЛЭ

ЛСИ ИЭЭ

Стрелками указано направление времени.

Интересно, что если каждому месту в наборе бинарных переменных, характеризующих тип, сопоставить номер, то при переходе от "столбца" к "столбцу" "сумма мест" каждого из типов увеличивается, и при переходе в пределах одного "столбца "сверху - вниз" - увеличивается также ("сумма мест" подсчитывается так: суммируются номера тех мест в бинарном представлении типа, на которых стоит цифра "0" для первых трех столбцов ("от ЛСЭ") и цифра "1" - для последних трех ("от ИЭИ")). Рассчитанные таким образом суммы мест для 3 и 4 столбцов - одинаковы для типов, расположенных по горизонтали.

Однако если мы имеем "время по вертикали" и "время по горизонтали", то закономерно возникает вопрос о том: а как же они связаны между собой? Более того: вся полученная таблица имеет смысл лишь только в том случае, когда имеется возможность рассчитать "время запаздывания" в принятии решений между любыми произвольно расположенными двумя типами. Для этого необходимо определение своего рода "расстояния", точнее - метрики на дискретном пространстве гнезд, соответствующих нашей таблице:

® i 2.1 5.1

¯ 3.1 4.1

k 2.2 5.2

1.1 3.2 4.2 6.1

2.3 5.3

3.3 4.3

2.4 5.4

Это будет именно метрика, а не расстояние, по той причине, что, например, К_i(1.2-2.2)=-К_i(2.2-2.1) (здесь К_i(А,В) - “расстояние” между типами А и В (между гнездами А и В)).

Введем эту метрику следующим образом

К_i(А,В)= (1)

Здесь введено обозначение а_А=а_<i,k>=3/2 для i=1 или 6, а_<i,k>=k-1 для i=2 или 5, и а_<i,k>=k-1/2 для i=3 или 4. Функция sign(x) - так называемая "знаковая" функция, численное значение которой равно +1когда х>0, -1 когда х<0 и равно 0 когда х=0.

Метрика (1) обобщает известную теорему Пифагора гласящую, что "квадрат длины гипотенузы равен сумме квадратов длин катетов", - однако модифицированную с учетом того обстоятельства, "по" или "против" хода времени расположены соответствующие "катеты" (катеты рассматриваются как ориентированные отрезки (вектора), причем в случае, когда направление вектора-катета противоположно "общему направлению времени", то квадрат длины этого катета берется со знаком "минус"). В математике такую метрику называют "псевдоримановой", подчеркивая то обстоятельство, что она может принимать как положительные, так и отрицательные значения (за подробностями можно обратиться к соответствующей математической литературе[1]).

Интересно, что мы можем дать также и такую интерпретацию знака введенной нами метрики: знак "—" соответствует тому, что рассматриваемый нами тип будет знать, какое решение принял тип, сравниваемый с ним, а знак "+" будет означать, что рассматриваемый тип должен принимать решение в условиях, когда решение сравниваемого с ним типа ему еще не известно. Другими словами: если "расстояние" положительно, то рассматриваемый нами тип имеет возможность повлиять на принятие решения другим типом, но если такое "расстояние" отрицательно - то повлиять на принятие решения другого типа рассматриваемый тип уже не может. Таким образом, знак метрики определяет причинную цепь событий в принятии решений[2].

Рассчитанные по (1) величины К_i(А,В), как следует из проведенного выше рассмотрения, являются временем запаздывания в организации управления данной парой типов 2АИА. А степень комфортноститакого управления должна выражаться не собственно величиной К_i(А,В), а ее отличием от “оптимальной” - той, которая имеет место для дуальной пары. Определим эту величину так:

(2)

Здесь D_A - обозначение типа, дуального типу А.

Отметим, что такое определение корректно, ибо, как легко убедиться непосредственно из формулы (1), неравенство К_i(А, D_A)¹0всегда выполнено.

Значения К(А,В)=0 вследствие оптимальности для управления дуальных отношений, являются “самыми комфортными” для данного типа (А в наших обозначениях), и чем больше отличия К(А,В) от 0, тем отношения между типами - дискомфортнее. Отметим, что такая "выделенность" дуальных отношений должна сохраняться также и при нормативном режиме коммуникации: ведь такой режим является "ждущим" - тип 2АИА как бы "ожидает", "готовится" к своей деятельности при поступлении новой информации и необходимости выработки нового режима управления. Наконец, коммуникация в нормативном режиме является "предельным случаем" общения при выработке нового режима управления (и имеет место, например, в процессе дуализации, когда дуалы все более привыкают друг к другу, и все более привыкают оптимальным образом распределять свое участие в совместном управлении), - и поэтому будет сохранять свою "выделенность" по комфортности среди всех других интертипных отношений.

Определенная нами такая “нормированная на дуала” метрика (2) является несимметричной: К(А,В)¹К(В,А), - причем даже для симметричных (!) интертипных отношений, описанных в главе 3 (ситуация аналогичная фразе из известной арии: “Меня не любишь, - что ж, зато тебя люблю я..”). Вероятно, таким путем можно впервые ввести в аппарат социологических исследований “исходную”, типно обусловленную асимметрию в восприятии одного человека другим.

В Таблице 1 (ниже) приведены коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет произведен по формуле (2) из этого параграфа.

В заключение этого параграфа суммируем положения, которые положены в основу построения распределения типов в плоскости времени по "временам запаздывания в реализации управления".

Вначале перечислим те из них, которые могут быть строго доказаны в рамках теории 2АИА:

· Возможно описание типа 2АИА с помощью упорядоченной четверки бинарных переменных, характеризующих значения дихотомий, положенных в основу определения типа.

· Введено понятие о "более быстром" и более медленном" полюсах дихотомического определения типа. То есть, если все 3 остальные значения параметров, которые характеризуют два типа, одинаковы, то таким образом вводится иерархия "времен запаздывания реакции" для этих двух типов 2АИА.

· Получены два "полюсных" типа - типа, в которых собраны все либо "наиболее быстрые", либо наиболее медленные" значения бинарных переменных, характеризующих тип.

· Построена система распределения типов по изменению их "времени запаздывания реакции" исходя из двух "маточных" типов: получено 6 "столбцов", в каждом из которых находится 1, 3 или 4 типа. "Столбцы" расположены симметрично относительно "вертикальной оси".

· Введено понятие об иерархичности величины квантов времени - она возрастает с ростом номера бинарной переменной.

· Выделена особая роль дуальных отношений и показано, что каждый из типов "настроен" на "время запаздывания реакции" дуала.

Таблица 1. Коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет по формуле (2) из параграфа 3.1.

	ИЛЭ	СЭИ	ЭИЭ	ЛСИ	СЭЭ	ИЛИ	ЛСЭ	ЭИИ	ИЭЭ	СЛИ	ЛИЭ	ЭСИ	СЛЭ	ИЭИ	ЭСЭ	ЛИИ
ИЛЭ	-1	0 [-5]	0,6			-1,6		3,2	-2	-0,2	2,4	2,2	7,2	-3,4		-0,2
СЭИ	0[5]	-1	-4	-5	-4,4	-0,2	-13,6	-1,8	2,2	-1,6	-7,4	-2	-9		-8,2	-2,4
ЭИЭ	0,6		-1	0[5]	-1,8	2,4	-4,2	0,4		-0,2	-1,6	-1	-3,6	6,2	-2	-0,2
ЛСИ	-4	-5	0[-5]	-1	3,2	-7,4	1,6	-1	-8,2	-2,4	-0,2	0,8	6,2	-12	2,2	-1,6
СЭЭ	-0,2	-0,32	-0,84	-0,16	-1	0[25]	-1,48	-0,4	0,64	-0,68	-0,8	-0,84	-1,2	0,6	-1,12	-0,36
ИЛИ	-0,88	-0,84	-0,32	0,28	0[-25]	-1	1,6	-0,36	-1,16	-0,8	0,44	-0,48	1,08	-1,12	0,6	-0,4
ЛСЭ	-0,27	0,15	-0,71	-0,76	-0,78	0,18	-1	0[55]	0,33	-0,35	-0,91	-0,42	-1,09	0,82	-0,95	-0,64
ЭИИ	-1,38	-1,07	-0,87	-1	-0,73	-1,29	0[-55]	-1	-1,65	-1,09	-0,64	-0,95	-0,35	-1,24	-0,42	-1,16
ИЭЭ	-0,62	0,24	0,92	1,77	2,15	-0,69	4,62	1,77	-1	0[-13]	2,08	1,23	4,54	-0,62		0,31
СЛИ	-0,69	-0,77	-1,31	-1,54	-1,62	-0,62	-3,77	-1,38	0[13]	-1	-2,15	-1,31	-2,92	0,23	-2,31	-1
ЛИЭ	1,43	3,57	-0,57	-0,43	-1,71	4,14	-1,71	1,86	4,71	1,14	-1	0[7]	-3,29		-1,57	-0,29
ЭСИ	-3,29	-1,71	-1	-2,29	-0,43	-2,86	3,57	-1,43	-5,14	-1,57	0[-7]	-1	1,43	-3,86	1,14	-2,71
СЛЭ	-0,44	-0,45	-0,82	-0,51	-0,93	-0,29	-0,93	-0,51	-0,01	-0,66	-0,78	-0,77	-1	0[73]	-0,95	-0,6
ИЭИ	-0,84	-0,93	-0,51	-0,25	-0,45	-0,96	0,37	-0,82	-1,07	-0,78	-0,14	-0,73	0[-73]	-1	-0,11	-0,56
ЭСЭ	0,92	1,77	-0,62	0,23	-0,77	2,08	-1,23	1,46		0,31	-0,69	0,15	-1,31		-1	0[13]
ЛИИ	-1,31	-1,54	-0,69	-0,77	0,23	-2,15	0,54	-0,31	-2,31	-1	-0,62	-0,08	1,23	-3,46	0[-13]	-1

-реакция раньше +позже

А теперь перечислим предположения - уже эвристические предположения - которые позволяют провести количественное рассмотрение модели.

· Расположение типов на "временной плоскости" является симметричным.

· "Расстояние" - то есть величина "времени запаздывания реакции" между двумя типами определяется формулой (1).

· Коэффициент комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации рассчитывается по формуле (2).

***

Впервые матрицу расположения типов ввел Г.А. Шульман. Одно время он пытался использовать математически некорректную формулу для подсчета "коэффициента комфортности между типами", но далее получения некоторых численных оценок не пошел. Впоследствии Г.А. Шульман отказался от такой матрицы, перейдя к рассмотрению матрицы с расположением объектов в узлах треугольной решетки.

Во всех случаях мотивировка и аргументация Г.А. Шульманом не производилась.

При построении описанной выше феноменологической модели были использованы следующие идеи Г.А. Шульмана:

· Наличие связи полюсов дихотомий со "временем запаздывания" в реакции типов.

· Симметричное расположение типов в уздах прямоугольной решетки.

Однако нами эта модель нами дополнена следующими положениями:

· Введено понятие о нормативном режиме коммуникации типов.

· Ограничена эта феноменологическая модель рамками только нормативного общения, когда интертипных отношений не наблюдается.

· Выведена закономерность расположения типов в узлах прямоугольной решетки. Г.А. Шульман утверждал, что у него есть его описание такого вывода. Но, поскольку оно не опубликовано, мы с ним не знакомы и не можем сравнить его с проведенным нами в этом параграфе.

· Предложено математически корректную формулу для расчета интервала между типами.

· Предложено "нормировать на дуальный тип" восприятие временных интервалов в реакции других типов - формулу (2), что позволило разработать методику предсказания и сравнения предсказаний с экспериментальными данными.

Эти и все дальнейшие результаты, изложенные в настоящей главе, получены уже только нами.

Таблица комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации

Рассмотрим более подробно Таблицу комфортности интертипных отношений при нормативном общении, которая приведена в предыдущем параграфе - в дальнейшем будем ее кратко обозначать как Таблица 1.

Вначале выделим те особенности, которые помогут нам при проведении интерпретации Таблицы 1 и которые вытекают из формулы (2). Это:

I. Для тождиков - то есть для тождественных типов - К= -1.

II. Для дуалов К=0.

III.Если К<0, то это значит, что соответствующий тип (который расположен в вертикальном столбце Таблицы 1) реагирует - раньше, чем дуал рассматриваемого типа (то есть раньше чем необходимо рассматриваемому типу!).

IV. Если К>0, то соответствующий тип реагирует позже, чем дуал рассматриваемого типа (то есть позже чем необходимо рассматриваемому типу).

V. Чем меньше абсолютная величина коэффициента К, тем отношения между типами - комфортнее (тем более они приближаются к дуальным).

Далее приведены несколько примеров, описывающих характерные и часто встречавшиеся в практике ситуации.

Пример 1. Отношения между СЭИ и ИЭИ: "теплые, душевные, почти дуальные". Это и неудивительно: ведь СЭИ воспринимает ИЭИ - как своего дуала (К=0), а ИЭИ воспринимает СЭИ - "почти как" тождика (К=-0,93»-1!).

Пример 2. Отношения между ЛИИ и ЭИИ. Отношения жесткие, сухие. Со стороны ЛИИ - это отношения не очень комфортные: К=-0,31 и поэтому ЛИИ кажется, что ЭИИ всегда реагирует ощутимо раньше "чем нужно". Вследствие этого - много упреков со стороны ЛИИ в том, что ЭИИ "просто не хочет чуть-чуть" измениться. И со стороны ЭИИ - К=-1,16 - такие отношения также дискомфортны. ЛИИ находится среди тех типов, которые опережают его "на чуть-чуть" - но все же ощутимо больше, чтобы для него это было приемлемо (то есть - "чуть-чуть" не так, как тождик!). И уже он требует от своего коммуниканта "немножко, всего чуть-чуть" измениться! Но - тот "не хочет"! Отсюда постоянныемелочные придирки - и так все время: оба бранят друг друга за то, что другой - "слишком быстро реагирует, слишком спешит"!

Пример 3. Отношения между СЭЭ и ЛИИ. Отношения хорошие, - хотя интертипные отношения при выработке нового режима управления - "конфликтные"! Этот пример, вероятно, является наиболее показательным: ведь, без учета нормативности режима общения, такие отношения были бы довольно напряженными (каждый из коммуникантов свое программной функцией "атаковал" бы место наименьшего сопротивления другого!). Из Таблицы 1 видно, что СЭЭ считает, что ЛИИ реагирует "немножко раньше" (К=-0,36), чем "нужно" - то есть чем его дуал (ИЛИ), а ЛИИ - соответственно считает, что СЭЭ реагирует "чуть-чуть" позже, чем требуется ЛИИ (К=0,23). В отличие от предыдущего примера - обоим типамситуация представляется адекватной: СЭЭ признает право ЛИИ критиковать его "за тугодумие", а ЛИИ, соответственно, признает право СЭЭ "восхищаться его (ЛИИ) быстротой ума" (то есть оба типа воспринимают друг друга - адекватно и оценивают друг друга - одинаково)! Поэтому СЭЭ часто идет просить совета в своих поступках - у ЛИИ! Однако как только речь начинает идти о выработке нового совместного режима управления - так сразу же с обоих сторон развивается конфликт!

Пример 4. Отношения ЭИИ и СЛЭ. Отношения "нормальные", причем СЛЭ - очень "гармоничен" в таких отношениях. Для ЭИИ - СЛЭ реагирует раньше - К=-0,35, чем хотелось бы. Но - и это весьма важное обстоятельство - это опережение в реакции наименьшее среди всех остальных 15 типов (кроме, конечно дуала!)! Поэтому-то ЭИИ и "согласен" с таким выбором. А вот для СЛЭ - ЭИИ запаздывает "точно также, как все окружающие": К=-0,51, а усредненное значение (об этом далее - будет подробнее!) есть К_ср=-0,6. Именно поэтому СЛЭ как раз и "гармоничен" - "со всеми (точнее, почти со всеми!, - смотри дальше) ровен в отношениях".

Пример 5. Отношения между ЛСЭ и ИЭИ. Для ЛСЭ - ИЭИ именно тот тип, который реагирует медленнее всего среди всех остальных типов: К=0,82. Поэтому ЛСЭ не прочь "посоветовать, подсказать" ИЭИ! А для ИЭИ - ЛСЭ также реагирует наиболее медленно из всех - К=0,37. К тому же для ИЭИ - ЛСЭ это вообще единственный тип, "реагирующий позже": лишь только перед ним ИЭИ может почувствовать себя "самым быстрым"! Отмечается, что дружеские отношения между ИЭИ и ЛСЭ чаще всего имеют место тогда, когда оба человека обладают высоким интеллектом: это и неудивительно, ведь "готовность подсказать и поддержать другого" - практически неотъемлемая характеристика интеллекта.

Пример 6. Отношения между ЛИЭ и ИЭИ. Для ИЭИ, тип ЛИЭ - "почти дуал" по времени реакции: К=-0,14. А вот ИЭИ для ЛИЭ - это как раз тот тип, который медленнее всех (К=8!), - причем в 2 раза (!) медленнее, чем ближайший к нему (ИЛИ, для которого - К=4,14) - реагирует в окружающей реальности ("самый тупой среди всех типов" - так воспринимает его ЛИЭ!). А если сравнивать "со средним" для ЛИЭ по всем типам значением - К_ср=0,89 (см. следующий параграф) - то почти в 10 (!) раз медленнее "чем ЛИЭ привык"!. Естественно это ЛИЭ раздражает, - и сильно! Ситуация примерно такая: ИЭИ к ЛИЭ - "со всей душой", а тот - его "по носу"...

Пример 7. Отношения между ИЭИ и ИЭЭ. Парные отношения при нормативной коммуникации: ИЭЭ для ИЭИ - "почти тождик": К=-1,07. А вот ИЭИ для ИЭЭ - это тип, который реагирует наиболее быстро - К=-0,62 - (за исключением тождика) среди всех других типов. Всех остальных ИЭЭ воспринимает как "тугодумов" (см. также следующий параграф), которым надо "побыстрее все растолковать". К тому же - ИЭЭ это тип, у которого имеется наибольшее количество (11 - у всех остальных такое количество меньше!) количество типов, которые реагируют (как кажется ИЭЭ) - позже, чем необходимо.

Пример 8. Отношения между СЭЭ и ЭСИ. СЭЭ для ЭСИ - наименее "колющий" по времени своей реакции тип (К=-0,43), и поэтому ЭСИ тянется к СЭЭ как к советчику. Однако ЭСИ для СЭЭ - весьма дискомфортный тип (К=-0,84), близкое общение с которым СЭЭ стремится сократить до минимума (СЭЭ быстро устает от общения с ЭСИ). Однако еще раз напомним: все это справедливо лишь только для нормативного режима общения, - например, СЭЭ нравится ухаживать за ЭСИ (у них "почти одинаковые" сексуальные программы - см. главу 8).

***

Задание 5.2.1. С использованием Таблицы 1 из параграфа 5.1 охарактеризуйте Ваши собственные нормативные отношения со своими "старыми сослуживцами" и своими "старыми приятелями".

(Нужно только вначале внимательно посмотреть и проанализировать, действительно ли Ваши отношения с этим человеком характеризуются отсутствием новой передачи информации (он него - к Вам, или наоборот - от Вас к нему) или же выбором нового режима управления. То есть - действительно ли Ваши отношения с этим человеком происходят в нормативном режиме!)

***

Еще раз напомним, перед тем как давать общую характеристику Таблицы 1, интерпретацию знаков и "выделенных" величин коэффициентов комфортности, приведенных в Таблице:

· Знак "—" соответствует тому, что данный тип реагирует раньше, чем необходимо рассматриваемый (раньше, чем дуал рассматриваемого), - то есть время запаздывания реакции данного типа меньше, чем у дуала рассматриваемого.

· Знак "+" соответствует тому, что данный тип реагирует позже, чем необходимо рассматриваемому.

· Значение К=0 соответствует дуалу. В квадратных скобках указано "оптимальное (для рассматриваемого типа) время запаздывания управления".

· Значение К=-1 соответствует тождику рассматриваемого типа.

Вследствие этого выделяются такие общие закономерности, которые необходимо учитывать при интерпретации Таблицы 1:

· "Малые" по абсолютной величине (что именно понимается под "малостью" для каждого из исходных типов - подробно будет описано в следующем параграфе) значения К интерпретируются рассматриваемым типом - как "почти дуальный" себе тип. Таких случаев в Таблице есть несколько: например, ЛИИ воспринимает ЭСИ как своего "почти дуала" (К=-0,08), СЛЭ воспринимает ИЭЭ как своего "почти дуала" (К=-0,01). Еще можно выделить такие пары: ИЛЭ - и ЛИИ или СЛИ, СЭИ - и ИЭИ или ИЛИ, ЭСЭ - и ЛСИ или ЭСИ, ЭИЭ - и ЛИИ или СЛИ, ЛСИ - и ЛИЭ, ИЭИ - и ЛИЭ, ЛИЭ - и ЛИИ, ЛСЭ - и СЭИ, ИЭЭ - и СЭИ или ЛИИ, СЛИ - и ИЭИ (все перечисленные - конечно, "с натяжками").

· За редким исключением (дуалы, тождики и "нормативные тождики" - о последних смотри следующий пункт), коэффициенты комфортности - асимметричны в том смысле, что если исходному типу комфортно с рассматриваемым, то рассматриваемому - не всегда комфортно с исходным. Наиболее яркие примеры: 1) если ИЭИ воспринимает ЛИЭ как "почти дуала", то ЛИЭ воспринимает ИЭИ как "наиболее тупого" среди всех!, 2) Если СЛЭ воспринимает ИЭЭ как "почти дуала", то ИЭЭ воспринимает СЛЭ как одного из "двух наитупейших".

· При нормативной коммуникации некоторые типы воспринимают друг друга - как "нормативных тождиков", и это - единственные случаи (кроме тождиков и дуалов!), когда такие отношения - симметричны! Это следующие три пары типов: 1) ЛИИ и СЛИ, 2) ЛСИ и ЭИИ, и 3) ЭИЭ и ЭСИ. Из этого следует, что между этими типами обмен информацией невозможен - напомним: обмен информацией при нормативной коммуникации (действительно: они не только обладают одинаковым набором знаний, умений и навыков, - но, как следует из Таблицы 1, даже и взаимозаменяемы при необходимости их использования!).

· Интересно, что для каждой из 3 пар таких "нормативных тождиков" существует точно по два других типа, которые воспринимают их также как "нормативных тождиков" (другими словами - не различают их при нормативном режиме коммуникации)! Перечислим эти типы: 1) для пары ЛИИ - СЛИ это ИЛЭ (К=-0,2) и ЭИЭ (К=-0,2), 2) для пары ЛСИ - ЭИИ это СЛЭ (К=-0,51) и ИЭЭ (К=1,77), и 3) для пары ЭИЭ - ЭСИ это СЭЭ (К=-0,84) и СЛИ (К=-1,31). Все остальные типы "различают" (в той или иной степени) таких "нормативных тождиков".

· Чем больше величина "кванта времени", заключенного между дуалами, тем меньше величины "размаха комфортности" для таких типов. Большой "размах комфортности" - то есть сильно различающиеся коэффициенты К - приводит к тому, что исходный тип воспринимает окружающих весьма "неровно", - одни типы поэтому оказываются в "любимчиках", а другие - среди "нелюбов"... И это - совершенно независимо от их личностных и деловых качеств... Более того: чем больший "квант времени" заключен между дуалами, тем большая у этих типов "чувствительность ко времени" - то есть тем более эти типы чувствительны (и вместе с тем - толерантны!) к "своевременности" действий других типов (напомним, что "своевременно" действует только дуал!). Наиболее ярко такие эффекты будут проявляться "в трудовых коллективах", то есть в среде сослуживцев: иногда это будет выливаться в склоки, формирование коалиций и т.п. (интересно, что такой круг вопросов в рамках изложенной модели легко поддается математическому моделированию - подробное изложение этих проблем будет изложено в отдельной работе).