Ошибки относительно тезиса.

1. Потеря тезиса

2. Подмена тезиса

2а. Разновидность подмены тезиса (argumentum ad personam)

2б. Разновидность подмены тезиса – “логическая диверсия”

Ошибки относительно аргументов.

1. Принятие за истину ложного аргумента

например, использование ложных показаний в судебной практике.

2. Круг в демонстрации

когда обоснование аргументов устанавливается через недоказанный, необоснованный тезис.

3. Чрезмерность аргументов

Тот, кто следует в подборе аргументов для своего тезиса по правилу «чем больше, тем лучше», совершает ошибку, т.к. в таких случаях греки говорили: “Кто много доказывает, тот ничего не доказывает”.

Другими словами: весомость аргументов зависит не от их количества, а от их качества, т.е. их взаимосвязанности и взаимного подкрепления друг с другом.

Ошибки относительно демонстрации.

Связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом, в общем виде это называется ошибкой «мнимого следования».

Вот некоторые их таких ошибок:

1. Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно.

2. Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.

3. Аргумент к невежеству – использование неосведомленности или непосвященности оппонента.

4. Аргумент к выгоде – когда вместо доказательства говорят: “Так выгодно…”

5. Аргумент к здравому смыслу

6. Аргумент к состраданию (милосердию, жалости и пр.)

7. Аргумент к авторитету – ссылка на авторитет вместо конкретного обосно­вания (“Так установлено Богом, (Партией)”)

8. Аргумент к силе (“Кто шибко умный – будет грузить чугуний”)

План семинарских занятий по теме: Понятия доказательства.

Опровержение

1. Прямое доказательство.

2. Непрямое доказательство

3. Критика и опровержение.

4. Аргументация и логическое доказательство.

5. Правила аргументации и критики.

6. Ошибки, возникающие при нарушении правил аргументации и критики.

7. Требования к тезису.

Упражнения и задачи

1. Можно ли считать доказательствами соответствующих тезисов (заключений) следующие рассуждения:

а) Если ниобий — металл, он пластичен. Ниобий — металл.

Значит, он пластичен.

б) Лук — оружие дикарей. Это растение — лук. Следователь­но, это растение является оружием дикарей.

в) Если число делится на 9, оно делится на 3, Число делится на 3. Значит, оно делится на 9.

г) Если бы глина была металлом, она была бы электропроводна. Но глина не электропроводна. Значит, она не металл.

д) Если завтра будет холодно и сыро, мы пойдем в кино или в цирк. Но завтра не будет холодно и сыро. Значит, мы не пой­дем ни в кино, ни в цирк.

е) Некоторые композиторы — музыканты. Некоторые музы­канты — барабанщики. Следовательно, некоторые композито­ры — барабанщики.

ж) Ни один треугольник не является квадратом. Ни один квадрат не является трапецией. Значит, ни один треугольник не является трапецией.

з) Все четные числа делятся на 3. 11 не делится на 3. Значит, 11 не является четным числом.

и) Если посылки правильного умозаключения истинны, то* и его заключение истинно. Значит, если неверно, что заключение правильного умозаключения истинно, то неверно, что его посыл­ки истинны.

к) Все бессмертные существа бесплотны. Привидения бес­плотны. Следовательно, привидения бессмертны.

л) Все растения дышат. Бамбук не является растением. Зна­чит, бамбук не дышит.

2. Какие из приведенных рассуждений можно отнести к до­казательствам соответствующих тезисов:

а) Если действие обязательно, то оно не запрещено. Не за­прещенное — разрешено. Значит, если действие обязательно, оно разрешено.

б) Вечный двигатель невозможен. Следовательно, все суще­ствующие двигатели с необходимостью не являются вечными.

в) Хорошо, когда человек выполняет свои обещания. Значит, плохо, когда он не выполняет их.

г) Лучше прийти раньше, чем опоздать. Значит, опоздать ху­же, чем прийти раньше.

д) Красный закат хуже, чем желтый. Значит, желтый закат" лучше, чем красный.

3. Однажды, когда в юрте собрались друзья Омирбека, за­шел разговор о молодости и старости.

Говорили, что и силы уже не те, что глаза видят хуже, да и слух пошаливать стал.

Один только Омирбек тихонько посмеивался.

— Чему ты улыбаешься? — спросили его.

— Тому, что я, хотя мне, как вы знаете, пятьдесят один год, сохранил силу молодых лет.

— Как ты это можешь доказать?

— Очень просто. Вы все знаете большой камень, который ле­жит на повороте дороги?

— Знаем!

— Ну, так я в юности не мог его поднять.

— А сейчас?

— И сейчас не могу. Значит, моя сила осталась прежней.

Насколько убедительно это доказательство? Какая в нем допускается ошибка?

4. В книге Эразма Роттердамского «Разговоры запросто» есть такая сценка. Собрались однажды несколько человек и за­спорили, какая часть человеческого тела самая почтенная. Один высказал предположение, что глаза, второй — что сердце, тре­тий — что мозг, одним словом, каждый говорил иное и приводил свои доводы.

Один сказал: «А по-моему, самая почтенная часть та, на ко­торой мы сидим». Все сочли это мнение нелепым, но он прибавил: «В народе говорят: кто садится первым, тому и почета всего больше. А почетное это право принадлежит названной мною ча­сти».

Какая ошибка допускаетсяв этом рассуждении?

5. Американский логик Р. М. Смаллиан приводит следую­щее, восходящее к математическому фольклору доказательство того, что существует лошадь с тринадцатью ногами.

Требуется доказать, что есть по меньшей мере одна лошадь, у которой тринадцать ног. Выкрасим всех лошадей в мире либо в синий, либо в красный цвет по следующей схеме. Прежде чем красить лошадь, сосчитаем, сколько у нее ног. Если у лошади ровно тринадцать ног, то выкрасим ее в синий цвет. Если же у лошади число ног окажется либо меньше, либо больше тринад­цати, то выкрасим ее в красный цвет. Предположим, что мы вы­красили всех лошадей в мире. У синих лошадей по тринадцати ног, у красных число ног отлично от тринадцати. Выберем нау­гад какую-нибудь лошадь. Если она окажется синего цвета, то наше утверждение доказано. Если же она будет красного цвета, то выберем наугад вторую лошадь. Предположим, что вторая лошадь окажется синего цвета. Тогда наше утверждение опять-таки доказано. А что если вторая лошадь красного цвета? Тогда это будет лошадь другого цвета, и мы приходим к противоречию: откуда взяться другому цвету, если каждую лошадь в мире мы выкрасили только в один цвет?

Какая ошибка допущена в этом доказательстве?

6. — Кто такой ветеринар?

— Человек, который лечит животных.

— Но человек — это ведь животное. Мы же говорим: чело­век — разумное животное. Таким образом, животное лечит жи­вотное. Значит, животное лечит само себя. Не кажется ли вам это бессмысленным?

В чем ошибка этого рассуждения?

7. В одном старом китайском анекдоте речь идет о том, что люди, не являющиеся ровесниками в этом году, в следующем го­ду могут оказаться ровесниками.

Родилась в семье девочка. Приятель пришел к отцу и стал сватать девочку за мальчика, которому было всего два года. Отец рассердился и сказал:

— Моей девочке всего год, а мальчишке уже два. Когда ей будет двадцать лет, ему будет уже сорок. Зачем мне выдавать свою дочь за старого жениха!

Его слова услышала жена и возразила:

— Сейчас нашей дочке один год, а в будущем году ей будет Два, и они станут ровесниками.

В чем ошибка рассуждений отца и матери?

8. Один английский экономист сказал: «Любая короткая фраза об экономике внутренне лжива». Но сама эта фраза, яв­ляющаяся короткой, есть фраза об экономике, точнее говоря, Фраза о фразах об экономике. Как таковая, 'она тоже должна быть внутренне лживой. Но то, что она лжива, означает, что есть короткие фразы об экономике, не являющиеся лживыми. Следо­вательно, некоторые короткие фразы об экономике не являются внутренне лживыми.

По какой схеме идет это доказательство? Является оно прямым или косвенным?

9. Определите, какие ошибки допускаются в следующих доказательствах:

а) То, что должно быть, является добром. Но зло должно быть. Значит, зло есть добро.

б) Если бы не было времени, то не было бы ни одного дня. Если бы не было ни дня, то всегда стояла бы ночь. Но если бы всегда стояла ночь, было бы время. Следовательно, если бы не было времени, то оно было бы.

в) Что является естественным, то является хорошим. Делать ошибки естественно. Значит, делать ошибки хорошо.

г) «Человеком» можно назвать многих. Вы — человек. Зна­чит, вами можно назвать многих.

д) Пегас есть крылатый конь. Следовательно, Пегас есть (су­ществует).

10. В одном старом софизме доказывается, что глаза не являются необходимыми для зрения: «Для того чтобы видеть, не обязательно иметь глаза. Без правого глаза мы видим. Без левого тоже видим. Поскольку, кроме левого и правого глаз других глаз у нас нет, оказывается, что ни один глаз не является необ­ходимым для зрения».

В чем ошибка данного рассуждения?