Проблема частей речи в зарубежной и отечественной грамматике
Генри Суит – автор первой научной грамматики, выдвинул три основных принципа классификации слов: значение, форма и функция слова. Он разделил части речи на две основные группы – изменяемые и неизменяемые, возводя морфологическую форму в ранг ведущего критерия классификации. Внутри группы изменяемых (declinables) он придерживался традиционного подхода – существительные, прилагательные и глаголы. Наречия, предлоги, союзы и междометия объединены в группу неизменяемых (indeclinables). Наряду с этой классификацией, Суит предлагает группировку, основанную на синтаксическом функционировании определенных классов слов. Так, группа именных слов (noun-words) включает, кроме существительных, сходные по функционированию именные местоимения (noun-pronouns), именные числительные (noun-numerals), инфинитив и герундий; в группу адъективных слов входят, кроме прилагательных, адъективные местоимения (adjective-pronouns), адъективные числительные (adjective-numerals), причастия. Глагольная группа включает личные формы и вербалии; здесь опять ведущим оказывается морфологический критерий; все неличные формы, так же как и личные, обладают глагольными категориями времени и залога. Таким образом, вербалии – инфинитив и герундий – оказываются причисленными к именным словам на основании их синтаксического функционирования, а по своим морфологическим свойствам они оказываются и в группе глагола.
Классификация представителя классической школы грамматики Отто Есперсена также строится на трех принципах: форме, функции и значении. Он подвергает критике почти все традиционные определения частей речи. О. Есперсен также ставит под сомнение разграничение союзов и предлогов как самостоятельных частей речи. Он считает, что в сочетании A man of honour предлог of тоже является средством соединения слов и ничем не отличается от союза, который традиционно определялся как коннектор слов или группы слов. В своей классификации О. Есперсен выделяет следующие части речи: 1) имя существительное, 2) имя прилагательное, 3) местоимения, 4) глаголы, 5) частицы, к которым относятся все остальные слова английского языка, лишенные способности к формоизменению. Автор настаивает на том, что различие между словами, входящими в 5 группу, сильно преувеличено. Если взять предложение He was in и He was in the house , то традиционно in относят к разным частям речи: в первом случае – к наречиям, а во втором – к предлогам. Однако он подчеркивает, что никому не придет в голову отнести глагол to sing к разным частям речи на основании того, что он может употребляться как переходные с дополнением и как непереходный: He can sing и He sings a song. Нет оснований, поэтому для выделения союзов в отдельную часть речи. В примерах” Before his breakfast” и “ Before he had breakfast” он усматривает единственную разницу в том, что в первом случае “before” вводит именное словосочетание, а во втором – предложение. Однако О. Есперсен видит различие между сочинительными и подчинительными союзами и называет сочинительные союзы сочинительными коннекторами , а подчинительные союзы и предлоги – подчинительными коннекторами.
Междометия тоже попадают в группу 5. О. Есперсен интересно анализирует этот класс слов, отмечая особенности междометий, например, наличие в них таких звуков, которые отсутствуют в фонемном составе английского языка: придыхательное билабиальное (ф) и придыхательное (х).
Таким образом, хотя ученый предлагает учитывать все три признака выделения частей речи, в своей классификации оказывается непоследовательным. Пятая часть речи, выделенная на основании только лишь формы, оказывается своего рода lumber room – “ кладовой для хлама, куда попадают все те слова, которые не нашли себе места в других группах.
Наряду с вышеописанной классификацией Есперсен предложил анализ классов слов с точки зрения их функционирования в синтаксических сочетаниях (словосочетаниях, предложениях), что получило название теории трех рангов. То или иное слово может являться первичным (primary), т.е. быть ядром словосочетания, предложения, другое слово может являться вторичным (secondary), т.е. непосредственно определяющим первичное, иное слово – третичным (tertiary), т.е. подчиненным вторичному.
A furiously (3)
barking (2)
dog(1)
Представители зарубежного языкознания середины 20 века, структуралисты дескриптивного направления, выдвинули принципиально новый подход к проблеме классификации частей речи. Они выступили против учета роли значения при лингвистическом анализе.
Структуралисты считали, что классификация должна быть основана только на признаки позиции слова в предложении. Типичной классификацией такого типа можно считать классификацию американского структуралиста Ч.Фриза, данную им в книге “Структура английского языка”. Он обращает внимание на тот факт, что даже в лишенном смысле предложении можно установить принадлежность слова к определенным грамматическим разрядам – частям речи: Woggles ugged diggles”. Установить же это можно по той позиции, которую слова занимают в предложении, и по их форме в противопоставлении другим позициям и формам.
Для того чтобы выяснить, какие позиционные классы слов существуют в английском языке, следует выяснить, какие позиции являются основными. Для этой цели Ч. Фриз выбирает ограниченное число предложений, которые он называет “ испытательными рамками” (test-frames), и в пределах этих рамок определяет основные позиции, характерные для слов английского языка. Применяя метод субституции, Фриз внутри каждой испытательной рамки определяет слова, способные занимать определенную позицию в предложении. Все слова, которые могут быть подставлены в данную синтаксическую позицию, составляют один позиционный класс. Ученый использовал следующие предложения в качестве испытательных рамок: The (good) concert was good (always).
The clerk remembered the tax (suddenly). The team went there.
В первую испытательную рамку подставлялись слова способные занимать позицию слова concert. Все слова, которые можно подставить в эту позицию без изменения структурного значения, Фриз называет словами первого позиционного класса (Class 1 words). В терминах традиционной грамматики - это слова в позиции подлежащего в простом повествовательном предложении.
Во вторую рамку подставлялись все слова в позицию remembered (т.е. в позицию глагола-сказуемого в личной форме). Эти слова составляли второй позиционный класс (Class 2 words).
Третий позиционный класс – это позиция прилагательного в первой испытательной рамке (Class 3 words), т.е. в позиции препозитивного определения и именной части сказуемого.
Четвертый позиционный класс совпадает практически с традиционными наречиями, способными модифицировать глагол.
Кроме этих четырех позиционных классов Фриз выделяет еще 15 групп формальных слов (Function Words), для которых он использует буквенные обозначения (А, В, С,….О). В группу А входят все определители, детерминативы, т.е. все слова, которые могут выступать в позиции определенного артикля в первой испытательной рамке. Для группы В берутся все те слова, которые могут стоять в позиции may в следующей рамке: The concert (may) be good. Сюда относятся модальные и вспомогательные глаголы. Группа С включает только одно слово not (отрицательную частицу, в традиционной терминологии). Для группы D Ч.Фриз предлагает объединить все слова, которые могут встречаться в позиции very непосредственно перед словом третьего позиционного класса, они сигнализируют об определенной степени качества. При выделении данной группы слов Фризу приходится все - таки прибегать к значению.
Четыре позиционных класса содержат тысячи единиц, слова 15 групп – 154 единицы (весьма неравномерное деление ). К недостаткам классификации следует отнести ее взаимопересекаемость, так как одно и то же слово оказывается в нескольких разрядах. Вместе с тем, Ч. Фриз последовательно применяет метод субституции и получает интересные данные относительно дистрибуции слов и их синтаксической валентности (сочетаемости).
Рассмотрим еще две структуралистские классификации, предложенные Г. Глисоном и Дж. Следом.
Глисон предлагает классификацию, основанную на двух формальных признаках – морфологической форме и порядке слов. Весь словарный состав языка он делит на две крупные группы: группу, имеющую формальные признаки словоизменения, и группу, не имеющую таких признаков. Первая группа, естественно, включает имена существительные, прилагательные, глаголы и наречия. Однако, Глисон исключает из этой группы все те слова, которые не имеют сходной парадигмы. Так, прилагательное beautiful не входит в эту группу, поскольку не имеет синтетических форм образования степеней сравнения. Вторая группа включает классы, отличные по позиционному признаку, но и также сюда входят слова парадигматических групп, исключенные из них. Так, beautiful , которое занимает те же позиции, что и fine, входит во вторую группу и принадлежит к более широкому классу, называемому “ adjectivals”, включающему и собственно прилагательные “ adjectives”. Классы, встречающиеся в одинаковых позициях, образуют “конституентные “ классы. Однако Глисон не дает их точного определения или перечисления. Таким образом, его классификация оказывается еще менее системной, чем классификация Ч. Фриза.
Классификация Дж. Следда очень близка принципам Г. Глисона. Он также различает “флективные” и “ позиционные” классы: nominals, verbals, adjectivals, adverbials; к ним присоединяются восемь мелких классов слов : вспомогательные глаголы, определители, предлоги, союзы, различные разряды местоимений. Положительным моментом в классификациях Г. Глисона и Дж. Следда является то, что они отмечают важность учета словообразовательных аффиксов как показателей той или иной части речи.
В 70-е годы 20 века известными английскими лингвистами (Quirk, Greenbaum, Leech, Svartvik, 1972) была предпринята попытка построения классификационной системы частей речи, синтезирующей классические и структуралистские теории. Так, описание междометий полностью совпадает с соответствующим разделом из “Философии грамматики “ Отто Есперсена.
Разделение частей речи на группы проводится под влиянием классификации Ч. Фриза.
К первой группе относятся существительные, прилагательные, наречия, глагол; ко второй – артикль, указательные местоимения (выделенные в отдельную часть речи), все остальные местоимения, предлоги, союзы, междометия. Части речи, относящиеся ко второй группе, называются “ элементами закрытой системы”, так как их число невелико, их можно задать списком, редко образуются новые слова. Части речи первой группы образуют “открытую систему”, так как их ряды можно продолжать практически бесконечно. Авторы грамматики обращают внимание на тот факт, что части речи не являются изолированными классами, они могут перекрещиваться и взаимодействовать. Они выделяют для открытой системы оппозицию статичное – динамическое (Stative – Dynamic ).
Таким образом, данная грамматика учитывает положения как традиционной, так и структурной грамматик. Авторы попытались по-новому осмыслить феномен частей речи, учитывая пробудившийся интерес к значению.
Отечественные лингвисты, в отличие от зарубежных, считают триединый принцип классификации частей речи ведущим, хотя допускают возможность привлечения двух признаков: семантического и синтаксического, так как английский язык является аналитическим и в ряде случаев может отсутствовать признак формы. В отечественной англистике исследователи выделяют обычно 13 частей речи: 9 знаменательных и 4 служебных. К знаменательным они относят: имя существительное, имя прилагательное. глагол, местоимение, числительное, наречие, междометие, слова категории состояния, модальные слова. Служебные включают: предлог, союз, частицу, артикль. Отечественные ученые выделяют так называемые нетрадиционно выделяемые части речи: слова категории состояния, модальные слова и частицы. По грамматическому значению лингвисты делят части речи на три группы:
1. Части речи, называющие предметы, признаки, явления, движение (существительные, прилагательные, глаголы, наречия, слова категории состояния).
2. Части речи, указывающие на предметы, их качество, количество (местоимения, числительные).
3. Части речи, выражающие отношение говорящего к содержанию высказывания (междометия, модальные слова).
Знаменательные части речи обладают самостоятельным лексическим значением, служебные части речи служат для того, чтобы указывать на те или иные отношения между словами или уточнять грамматическое значение знаменательной части речи.
Большинство ученых считают, что между частями речи нет непроходимой грани и возможен переход из одной части речи в другую, а также употребление одной части речи в функции, свойственной преимущественно другой части речи: например, характерное для английского языка употребление существительного в функции определения.
В 70-е годы прошлого столетия в лингвистике широкое распространение получила теории поля. Теория грамматического поля на материале немецкого языка была разработана В.Г. Адмони. В соответствии с этой теорией одни явления языка могут рассматриваться как центральные, а другие – как периферийные. Под центральными понимаются языковые явления, обладающие всеми признаками, свойствами данного класса. Но существуют также такие единицы, которые не обладают всеми признаками, например, части речи, хотя и принадлежат к ней. Поле, следовательно, неоднородно по своему составу. Теория поля применительно к описанию частей речи является весьма перспективной и плодотворной, так как позволяет наглядно представить структуру и взаимодействие лексико-грамматических разрядов.
ТЕОРИЯ КЛАССИФИКАЦИИ ЧАСТЕЙ РЕЧИ. ПРОБЛЕМА ЧАСТЕЙ РЕЧИ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Весь словарный состав английского языка, как и всех индоевропейских языков, подразделяется на определенные лексико-грамматические классы, называемые частями речи. Существование таких классов не вызывает сомнения ни у кого из лингвистов, хотя трактовки их неодинакова у разных ученых. Принципы классификации словаря были разработаны не сразу. Этому событию предшествовал длительный период накопления и обобщения фактов. Самые первые перечни частей речи, приводившиеся в ранних трудах по философии и логике и являвшиеся первыми классификациями частей речи, едва ли основывались на каких- либо четких критериях. Это была естественная классификация, отражавшая результат познавательной деятельности человека, его окружавшего материального мира.
Неслучайно первыми ясновыделимыми для человека группировками слов стали: имена, обозначавшие материальную субстанцию, и глаголы, обозначавшие движение и изменение этой субстанции. Многие другие разряды слов, приобретшие впоследствии статус частей речи были выделены из сферы имени и глаголов, причем основания для их выделения были разными. Ученые трактовали в качестве базовых в одних случаях семантические, в других морфологические, в третьих синтаксические признаки, свойственные тем или иным группам слов, но иногда перечисленные признаки они брали в их совокупности. Этот факт свидетельствует о том, что исследователи не могли не заметить тесной связи семантики, морфологии и синтаксиса при классификации слов по частям речи и пытались как-то учесть данный момент в своих классификационных схемах. Уже древнегреческие мыслители, представители Александрийской школы, при распределении слов по классам принимали во внимание морфологические особенности, синтаксическую роль слов и их семантику. Выдвижение на первый план морфологического и синтаксического критериев говорит о том, что ученые понимали устанавливаемые ими классы слов как сущности прежде всего грамматического порядка.
Грамматическая система европейских языков складывалась на основе грамматического учения греков и римлян, поэтому классификации частей речи, созданные древнегреческими и римскими авторами, равно как и использовавшаяся ими терминология, были полностью заимствованы западно-европейскими лингвистами. Копируя классификационные схемы древних ученых и подгоняя под них материалы своих языков ранние западно-европейские исследователи не всегда отчетливо заявляли о собственных позициях в отношении принципов классификации слов по частям речи и в соотношении различных критериев идентификации рассматриваемых языковых сущностей.
Только представители классического направления в английской научной грамматике (Г. Суит) подчеркнули необходимость комплексного учета значения, формы и функции слов при распределении их по частям речи, хотя они не придерживались последовательно выдвинутого ими принципа, отдавая предпочтение форме и подчеркивая ее приоритет перед остальными критериями.
Появление на лингвистической арене структурализма (Ч.Фриз) знаменовало собой отказ от триединого принципа классификации частей речи и привело его к подмене формальными приемами выделения группировок слов по общности их дистрибутивных характеристик и по способности их к субституции тождественных их окружению.
Отечественная лингвистическая наука сочетает триединый принцип классификации слов как основополагающий, но допускает вместе с тем и возможность идентификации классов по двум критериям: семантическому и синтаксическому в тех случаях, когда формальные признаки того или иного класса бывают совершенно невыраженными.