Художественные особенности, философско-этическая и соц. проблематика романа Гончарова «Обломов». Добролюбов и Дружинин о р-не. Р-н Г. как типологич. разновидность рус. романа.
Нач. работы над р-ом относится к 40м гг. Публикация завершен. р-на нач. в Ян. 1859г. в «Отеч. записках». «Обломов» - реалистич. соц.-бытовой р-н. В этом произвед. ярко отразились черты реализма: объективн. и закономерн. изобр. дей-ти, создание типичных конкретно-историч. хар-ов. Обломов – типичн. пред-ль рус. помещиков. На хар-ер и образ жизни О. бол. воздействие оказал патриархальн. уклад. Это личность богатая, одаренная «хруст. душа», но все это пропадает, т.к. истоки этого хар-ра из Обломовки, там отсут. интеллект. жизнь, живут по приметам. В этой атмосфере и формируется хар-ер Илюшеньки – зачем предпринимать что-то, если 300 Захаров тебя кормят. Гончаров раздвигает рамки соц.-быт.р-на, обнаруживая черты О. не только в эпохе, среде, но и в недрах рус. нац. хар-ра. Гл. достоинством писат. м. считать раскрытие личности на фоне ист. развития нации. Г. пытался найти связующие нити разрозненных явлений рус. жизни. «Сон Обломова» - идейно-худ. центр романа, в нем сосредоточены основные худ. нити романа. В обломовском сне, в его отн-ии к прошлой жизни таяться разгадки последующих дей-ий Ильи Ильича. Обломова нельзя понять до конца, если не осознать сказочно-мифологической природы его хар-ра, воспр. именно во «Сне». Захар – слуга, зеркало барина. Антипод Обломова – А. Штольц. Этим образом Г. не был доволен – проступает буржуазный делец, не он буд. Росси, а Ольга. Добролюбов «Что такое обломовщина?» - « в этой истории отразилась рус. жизнь, в ней предстает п/д нами живой рус. тип, в ней отразилось новое слово нашего общественного развития…слово это – обломовщина, оно служит ключом к разгадке мн. явл. рус. жизни…Обломов не тупая, апатичная натура, без стремлений и чувства, а человек, тоже чего-то ищущий. Но привычка получать удовл. от усилий др. развила в нем апатич. неподвижность. Обломов – тип «лишних людей» (Онегин, Печорин). Г. разоблачает героя сводит его с высокого пьедестала на мягкий диван. Г. вывел и противоядие О. – Штольца. Ольга – высший идеал, в ней более, чем в Штольце, можно увидеть намек на нов. рус. жизнь». Дружинин «Обломов» роман Гончарова» - «Обломов и обломовщина – эти слова разяснили нам целый круг явл совр нам общ-ва. О. любезен нам и стоит беспередльной любви. Сам его творец беспредельно предан О. «Сон О.» - это великолепнейший эпизод,…был первым, могущественным шагом к уяснению О. с его обломовщиной. О.без своего сна был созданием неоконченным. Без Ольги не узнать бы нам Ильи Ильича. Нежная, любящая натура О. вся озаряется ч/з любовь – и может ли быть иначе с чистою, детски ласковой рус. душой, от кот даже ее леность отгоняла растление с искушающ. помыслами…Заспанный Обломов, уроженец заспанной, но все таки поэтич. Обломовки, свободен от нравств. болезней, какими страд. не один из практич. людей, кидающих в него камнями. Он не заражен житейским развратом и на всякую вещь смотрит прямо, не считая нужным стесняться п/д кем-нибудь. Ребенок по натуре и по условиям своего развития Илья Ильич во многом оставил за собой чистоту ребенка».Соц. – психол. р-н – Обломов – тип, обусловленный средой.
35. Тема «горячего сердца» в драматургии Островского. «Бесприданница» (1879). Творчество О. можно разделить на следующие периоды: 1847-1851 – вхождение в литературу О.; 1852-1855 – московитянинский период; 1855-60 – предреформенный период, когда окончательно оформляется мировоззрение драматурга. Кульминация этого периода – «Гроза» (1858-59). 1861-86 – пореформенный период. О. продолжает составлять разные жанры. Среди них исторические пьесы, драмы и комедии. «Гроза» и «Бесприданница» – это драмы. «Гроза» – драма из народного быта, «Бесприданница» – семейно-бытовая. Главными представителями женских образов в этих пьесах являются Лариса и Катерина В 70-80е гг. в пьесах О. смещ. акцент с героев на героинь. С одн. стор. драмы стан-ся психол., т.к. акцент перемещается с дей-ия на внутр. мир героинь, их психологию, с др. стр. О не видел героя, кот. мог оказ-ся и чел. дела и вызвать сочувствие мор. кач-ми. Все герои либо черствые, преуспев. дельцы, либо безжалостные прожигатели жизни, либо прекраснодушные идеалисты. Т.к. женщины не уч-ли в общ. жизни им не неужно было проявлять сильн. хар-ры, деловые кач-ва – легче стать центр. героем. «Б» 1878 – пьеса, исполненная сильного драматизма благодаря противоречивым и поэтому неожиданно проявляющим себя характером. «Б» – пьеса с катарсисом. Очищение тут переживает самый благородный, самый прекрасный, самый глубокий человек – Лариса. Эта потребность в очищении, способность к нему Ларису несколько не принижает, а лишь возвеличивает в наших глазах. К очищению Лариса движется сложным путем. Сначала в каком-то злом упоении она хочет превратить себя в вещь. Велит Карандышеву призвать своего будущего богатого владельца – Кнурова. Ранее она поступила с самим Карандышевым как с вещью, убежав из дома. В эту минуту, вымещая на нем свое горе, делая его посыльным, она снова обращается с ним не как с человеком, а как с вещью, по-паратовски, но, уцепившись за слово, сказанное Карандышевым, повторив во всеуслышание правду о себе, она уже ступает на путь очищения. Паратов, превращаясь в вещь, продажная стоимость которого полмиллиона, факт своего существования скрывает. А Лариса ничего скрывать не хочет, в сердцах крича о своем намерении пойти к хозяину, она в этот момент ведает, что творит. Ее слова про цены, существующие для каждой вещи, и про то, что она вещь дорогая, Карандышев называет бесстыдными. Но тут не бесстыдство, а голая правда. На беспощадное бичевание враждебного ей мира и самобичевание, на большую правду в этом мире и о себе оказывается способна Лариса. Тут не бесстыдство, тут вызов с ее стороны своему бывшему жениху, бесчеловечному обществу, всему миру вызов, но – и это очень важно – тут и себе самой беспощадный укор и вызов. В центре «Б» стоит народный характер исключительной яркости, цельности и силы. Конфликт этой пьесы имеет эпохально-исторический смысл. Эта драма буржуазной эпохи, и это влияет на ее жанр и проблематику. Здесь нет абсолютного противопоставления героини и среды, Лариса лишена цельности. У нее богато-одаренная натура, которая высоко поднимает героиню над окружающими. Житейская драма Ларисы – это результат того, что буржуазные представления о жизни имеют над ней власть, влияют на ее понимание людей. И Паратова она полюбила потому, что он идеал мужчины. Мотив торговли, проходящий через всю пьесу и концентрирующийся на главном сюжетном событии – торге за Ларису, охватывает всех героев мужчин. Паратов самый жестокий и бесчеловечный участник торга. Купцы, которых мы встречаем в «Б» уже мало напоминают тех, которые были в «Г»,. в них нет и следа той патриархальной дикости, той закорузлости, которые отличали Дикого и Курослепова. Откровенный бессовестный цинизм, холодная расчетливость – вот что определяет психологию героев «Б». Любовь становится пробным камнем. Карандышев: «Они не смотрят на вас как на женщину, они смотрят на вас как на вещь». В этом мире полном безлюбия, эгоизма, чуткая и впечатлительная Лариса с самого начала чувствует себя холодно, неприютно. По особой сложности и напряженности скрытых душевных переживаний «Б» представляет собой новое слово в творчестве О. Конечно в Ларисе нет цельности и мужества Катерины и отчаяния Параши. Лариса чувствует себя вещью, ей овладевает какая-то душевная апатия, равнодушие к себе и к людям. Выстрел Карандышева Лариса принимает как милость, как благодеяние: смерть не даст ей пуще опуститься и погибнуть нравственно. Мощный финал драмы – смерть героини среди праздничного шума под цыганское пение – поражает своей художественной дерзостью. Душевное состояние Ларисы показано в стиле «сильного драматизма» и при этом – с безупречной психологической точностью. Она смягчена и успокоена, она всех прощает, потому, что счастлива тем, что наконец вызвала вспышку человеческого чувства – безрассудный, самоубийственный, нерасчетливый поступок Карандышева, освободивший ее от жизни содержанки. Редкий художественный эффект сцены О. строит на остром столкновении эмоций: чем больше мягкости и всепрощения в героине, тем строже суд зрителей. Вместе с тем реакцию Ларисы на выстрел, ее слова о «благодеянии», сделанным для нее Карандышевым, как и слова «я сама», «никто не виноват», надобно понять в сложной взаимосвязи, в отнесенности с тем, как поступали по отношению к ней другие люди и как она веле себя по отношению к ним. Анализируя образ Катерины из «Г», Добролюбов отметил одну важную особенность поведения перед смертью: « Не на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли … Нет в ней ни злобы, ни призрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет». По- другому, совсем по-другому ведет себя Лариса перед тем, как не «самовольно», но все же и не против воли своей покидает свет. Она и жалуется и всех винит, а к Юлию Капитонычу выказывает призрение и злобу. Часто критики любили говорить что О. в новых пьесах повторяет себя, обращается к уже ранее найденным ситуациям и характерам. В ситуации Ларисы можно увидеть нечто сходное с ситуацией Марьи Андреевны из «Бедной невесты». Что же касается до трагической развязки, на которую оказывается обреченной поэтически возвышенная женская любовь, то тут, разумеется, много сходного в судьбах Катерины и Ларисы. Но важнее вот что: воплощая в своих пьесах конфликт времени, О. не повторяет себя. Через женский характер и через любовную коллизию передает он своеобразие общественных противоречий, своеобразие атмосферы, в которой протекает конфликт. Способная презирать и даже ненавидеть, Лариса этим резко отличается от Катерины. Она не останавливается перед тем чтобы обрушить свой гнев и свое презрение на обстоятельства и на людей, виновных в ее драме. Но не менее важно и другое. В конце концов в Ларисе пробуждается и ощущение собственной вины в том, что случилось. Такова сложная диалектика этого образа. Противоречие между «арифметикой» и «душой», о котором говорит в первом действии Паратов, рассказывая про машиниста, проходит через всю пьесу и через души всех персонажей. Но драматург построил свою пьесу не так, чтобы «душа» и «арифметика» воплощались все время в разных персонажах, противопоставленных друг другу. Овеществление, выступающее как синоним «арифметики», то есть утраты и души и духовности, не только угрожало Ларисе, но уже начинало оказывать на нее свое разрушительное влияние. Ведь нельзя же сказать, что через соблазны, паратовские и кнуровские, Лариса прошла, не как ими не затронутая. Душевная сила Ларисы в том, что когда ее любовь растаптывают когда это вызывает в ней гнев, подавленность, малодушие, ожесточение, злобу, она все же способна понять, на что обрекают ее соблазны, способны не стать их добычей. Спасительный выстрел Карандышева отвечает ее тайным ожиданиям в момент, когда она чуть было не дала захлестнуть себя бессердечию и мстительному озлоблению. Очень много споров и недоумений вызвало и вызывает в критике последняя, финальная сцена пьесы – в особенности слова умирающей Ларисы: «Никто не виноват… Живите, живите все!.. я не на кого не жалуюсь, не на кого не обижаюсь… вы все хорошие люди… я вас всех… всех люблю».Что касается соответствия этого поступка характеру героини, то мысль «всем простить и умереть» появилась еще у решетки, над пропастью. Она, правда, забыла о желании всем простить, как только узрела Карандышева. Но потом это желание появилось в ней тогда, когда смерть стала сбывающимся фактом. Пусть умирающая Лариса – справедливо пишет Лотман, всех прощает, ее слова лишь усиливают эмоции негодования и протеста в зрителе, вызывая желание изменить общество, где люди, подобные Ларисе, обречены на гибель. Лакшин считает что от последних слов Ларисы веет могильным холодом равнодушия, полнейшего разочарования в жизни и добре. Апатия , переходящая в опустошенность, считает критик, началась у Ларисы после того, как было произнесено Карандышевым и ею подхвачено слово «вещь», но Костелянец не согласен с этим. По его мнению, признав себя вещью Лариса не впала в апатию. В новом состоянии она осуждает жестокий мир и отрицает свою вину в том что случилось. В сцене с Юлием Капитонычем она реагирует на все с обостренной чувствительностью и произносит горячие, трогательные слова о том, как искала любви и тепла. Внутренне глубоко обоснован ее переход к признанию своей вины. А такие столь резкие и категорические переходы не делаются в состоянии апатии и равнодушия. Они возможны только в моменты напряжения духовных сил, в минуты отчаянной решимости, в моменты постижения сути вещей. Слова «это я сама» можно продолжить по-разному: «это я сама выстрелила», «это я сама виновата». Произнося их, Лариса проявляет способность отвечать за свои поступки. Снимая вину с Карандышева, Лариса тем самым признает, что при всех непростительных поступках, он тоже жертва: ее вновь вспыхнувшей любви к Паратову, паратовского изощренного измывательства, обдуманной кнуровской хищнической хватки… Испытав презрение и ненависть к своим мучителям, испытав ужас перед грозившими ей соблазнами и своей готовностью пойти им навстречу, Лариса – разумеется, не осознанно – побуждает Карандышева к выстрелу и тем самым торопит единственно возможную развязку, которая становится для нее одновременно и смертью и очищением. Подлинные виновники страдания и гибели Ларисы – паратовы и кнуровы – вины своей не только никогда не признают, но даже и не почувствуют. Лариса же, поняв, на сколько и она виновата в происшедшем, и приняв смерть как благодеяние, тем самым вырывается из пут мира паратовых и кнуровых, нравственно над ними возвышается, резко и навсегда отделяет себя от этого мира.
36. Драма Островского «Гроза». Образ Катерины в трактовке Добролюбова и Писарева. проблемы современ. прочтения. Гроза” есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения Так, пьеса “Гроза” стала неожиданностью для многих. Л.Н.Толстой не принял пьесу. Трагизм этого произведения заставил и критиков пересмотреть свои взгляды на драматургию Островского. Ап. Григорьев заметил, что в “Грозе” звучит протест против “существующего”, который страшен его приверженцам. Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” утверждал. что от образа Катерины в “Грозе” “веет на нас новой жизнью”.
Возможно, впервые с такой изобразительной силой были показаны сцены семейной, “частной” жизни, тот произвол и бесправие, что были доселе скрыты. И в то же время это не была просто бытовая зарисовка. Автор показал незавидное положение русской женщины в купеческой семье. Огромную силу трагедии придавала особая правдивость, искусность автора, как это верно заметил Д.И.Писарев: “Гроза” — картина с натуры, оттого она и дышит правдой”.Действие трагедии происходит в городе Калинове, который раскинулся среди зелени садов на крутом берегу Волги. “Пятьдесят лет я каждый день гляжу за Волгу и все наглядеться не могу. Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется”, — восхищается Кулигин. быт и нравы богатого купечества создали “мир тюремного и гробового безмолвия”. Савел Дикой и Марфа Кабанова — это олицетворение жестокости и самодурства. Порядки в купеческом доме основаны на изживших себя религиозных догмах Домостроя. Добролюбов говорит о Кабанихе, что жертву свою она “грызет... долго и неотступно”. Свою невестку Катерину она заставляет кланяться в ноги мужу при его отъезде, ругает ее за то, что она “не воет” на людях, провожая супруга. Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке. Она быстро осознает, что здесь она долго жить не сможет.
Долгое время вслед за трактовкой пьесы Добролюбовым критика видела в Катерине не просто жертву самодурства, а чуть ли не провозвестницу новой жизни, грядущих перемен.
Некоторые исследователи считают, что в основе конфликт любви и долга. Героиня погибает, т.к. выбирает не долг, а счастье и любовь. О. подводит свою героиню к гибели, т.к. нельзя жертвовать долгом ради любви.
Другой конфликт – противостояние Катерины и Кабанихи. Обе они – из одного мира, мира старого, патриархального уклада жизни. Но если Катерина – душа этого мира, то Кабаниха – блюстительница всего темного, мрачного, что было и есть в русской жизни.
Подлинная трагедия Катерины в том, что она безысходно одинока в этом мире. Нелюбимый муж и любимый Борис одинаково не понимают ее, не случайно они отвечают Катерине одними и теми же словами.
Часто Катерина и Кабаниха говорят об одном и том же: грех, воля.
Вера, религия – едва ли не главная тема Грозы. Полно, об ней и плакать грех – усмиряет Кабаниха сына. Но никто не судит Катерину беспощадней ее самой: отсюда и покояние,и трагический финал.
Возвышенной и поэтической душе Катерины нет места в Калинове. Ей вообще нигде на земле нет места. В Грозе мир патриархальных отношений умирает, и душа этого мира – Катерина – уходит из жизни в страданиях.Раскрывается конфликт отцов и детей, это не только конфликт двух поколений, это столкновение двух эпох. На смену феодализму приходят капиталистические отношения, которые проповедует Кудряш. Катерина живет по тем же законам, что и все остальные герои драмы. Нарушение рамок патриархального быта и заводит Катерину в тупик. Н. А. Добрлюбов видел в Катерине выражение «русского сильного характера»: « В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности,-протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина».
В своей статье Мотивы русской драмы Писарев прямо указывает на статью "Луч света в темном царстве" Добролюбова (1860) как его "ошибку". Писарев резко оспаривает интерпретацию Катерины из "Грозы" Островского, данную в этой статье Добролюбова, считая, что Катерина не может рассматриваться как "решительный цельный русский характер", а является лишь одним из порождений, пассивным продуктом "темного царства". Таким образом, Добролюбову приписывается идеализация этого образа, а развенчание этого образа представляется истинной задачей "реальной критики". "Грустно расставаться с светлою иллюзиею, - замечает Писарев, - а делать нечего, пришлось бы и на этот раз удовлетвориться темною действительностью". Причем Писарев не оставляет никаких сомнений в том, что речь идет не о частностях - трактовке одного образа и оценке одного произведения драматурга, а "об общих вопросах нашей жизни". Добролюбов все направлением своей статьи подводил читателя к мысли о нарастании революционной ситуации в стране, о созревании народного самосознания, о силе стихийного сопротивления народа "темному царству", о невозможности для народа мириться со старым и жить по-старому. Писарев же, в эпоху спада демократического движения, не видит условий для непосредственного выступления масс, считает их не готовыми к сознательному действию. Акцент переносится на формирование мыслящих работников типа Базаровых, которые "не Катерине чета" и которые могут взять на себя трудное дело просвещения народа. Интересно, что одним из главных, активных образов этой пьесы является образ самой грозы. Выражая символически идею произведения, это образ непосредственно участвует в действии драмы как реальное явление природы, вступает в действие в его решающие моменты, во многом определяет поступки героини. Этот образ очень многозначен, он освещает почти все стороны драмы. Но что есть «Гроза», как не жизнеописание человека, лишенного права на открытую дверь, на свежий воздух, на надежду вырваться? Принимая во внимание исторический опыт, не вижу ничего удивительного в том, что для русского интеллектуала двадцать первого века драма насилия и надзора почти всегда будет с советским душком. Сменится еще не одно поколение режиссеров и зрителей, прежде чем подобная рифма утратит свою актуальность., всевидящим взором свекровей-кабаних и безразличием пьющих супругов. Одним словом, очень современная книга — пьеса Островского «Гроза».
37. Проблематика и поэтика, жанровые особенности «Записок охотника» Тургенева. (1847 - 1852 гг) В первом номере “Современника” за 1847г. был напечатан очерк “Хорь и Калиныч”, который получил высокую оценку Белинского: “Тургенев зашел к народу с такой стороны с какой до него к нему еще никто не доходил.” Вскоре в “Современнике” появляется ряд других очерков, в которых с большим мастерством автор раскрыл различные стороны провинциального быта, познакомил читателя с людьми разного социального положения. В сборник 1852 года вошло 22 очерка, позднее еще 3.Основная тема произведения взаимоотношения крестьян и помещиков при крепостном праве. Автор рассказывает о несчастных судьбах людей из простого народа, о гибели народа о жестокости старост и помещиков. Перекличка с «Мертвыми душами»: Тургенев писал свои “охотничьи” очерки о русском народе в основном во Франции, книга Гоголя о путешествии Чичикова по России создана в Италии. Неласковая несчастная родина лучше видится нашим писателям на расстоянии. И композиция обоих произведений одинакова: очерки и типы русских людей скреплены воедино образом путешествующего по родной земле рассказчика, только у Тургенева это не одержимый бесцельной деятельностью пройдоха Чичиков, а орловский помещик на охоте, пространство народного бытия сужено до границ этой чернозёмной губернии и в основном включает знакомые места писателя, а авторское “я” выражено с замечательной лирической смелостью, что и делает тургеневскую прозу столь поэтичной. Образ рас-ка часто ост. не замеч. Он охотник и корен. рус. чел-к. Но это очевидное сходство говорит и о понятном родстве главной идеи Гоголя и Тургенева, о том, что их цель, “сверхзадача” — дать новый образ России и её народа, расколотого, угнетённого сверху донизу, не поступившись при этом реализмом и художественностью и соединив лирику с острой социальной сатирой. “Записки охотника” — это книга о народе, его социологическое описание в характерных типах и жизненных ситуациях. Это портреты, точные фотографически. Книгу открывает знаменитый рассказ “Хорь и Калиныч”. Чем же он всех читателей потряс при первом своём появлении в журнале? Это портреты двух друзей: эпически спокойного, уверенного в себе крепкого хозяина и хитрого торговца, главы большой семьи Хоря и весёлого, кроткого мечтателя Калиныча. Это очень разные живые люди, умеющие мыслить и чувствовать. Самая дружба их трогательна, вплоть до букетика цветов, подаренных Калинычем Хорю. Потрясло всех тогда то, что крепостные в изображении Тургенева — такие же люди, как все. Особенно удивило то, что писатель сравнил Хоря с великим эпическим поэтом, основательным мудрецом Гёте, а Калиныча — с другим великим немецким поэтом, но мечтательным порывистым лириком — Шиллером. Поэтом и философом изображён и Божий странник Касьян с Красивой Мечи, знающий народные предания и легенды, вспоминающий о вещей птице Гамаюн умеющий лечить травами и тонко чувствующий поэзию природы и ценность неповторимой жизни любого живого существа. Именно жизнь простого крепостного люда проникнута подлинной поэзией, будь то мечтательно-лирическая натура обо всех болеющего душой деревенского чудака (таких людей в народе называли юродивыми) и святого Касьяна с Красивой Мечи или из древнерусского жития вышедшая, олицетворяющая спокойное народное долготерпение, грешная и святая Лукерья из “Живых мощей”. О дворянах и чиновниках, населяющих “Записки охотника”, этого не скажешь, хотя и не всех их автор обличает и разоблачает, не это ему нужно.“Бежин луг” — гениальное стихотворение в прозе, воспевшее мечтающих о тайнах жизни крестьянских мальчиков. Крестьяне живут и умирают в единстве с великой прекрасной природой, которая делает русскую песню бескрайней и вольной, как степь и небо. В “Записках охотника” нет ничего лишнего или неудачного, всё служит авторскому замыслу, главной цели. И нужно знать русскую историю, язык и предания, высокохудожественной страницей которых это многосложное сочинение является.
Образы помещиков - В записках охотника сатирически разоблачаются помещики - крепостники различных рангов. В очерке “Малиновая вода” дан образ богатого вельможи старого века, графа Петра Ильича. Это самодур, страстный любитель псовой охоты, банкетов, фейерверков. Культурный горизонт П.И. ограничивается выписыванием одеколона из Парижа. Его безумная расточительность, безразличие к судьбам крестьян кончились для него разорением. Фамильные качества - безделье и самодурство передаются по наследству его сыну, молодой барин бесчеловечно поступает с крестьянином Власом, который просит уменьшить оброк. В очерке “Ермолай и Мельниха” создается образ помещика Зверкова и его жены. Для Зверкого трагическая судьба горничной Арины, погубленной из-за прихоти барыни - самодурки, всего лишь маленький анекдотец. Наибольшей глубины в обрисовке образов помещиков достигает Тургенев в образе Пеночкина из “Бурмистра”. В нем гениально воплощены черты либерала на западно - европейский манер и русского барина - самодура. Пеночкин - молодой помещик, гвардейский офицер в отставке, дом построен французскими архитекторами, человек воспитанный, образованный, казалось он воплощенный гуманист и цивилизованный человек. Белинский назвал Пеночкина “ мерзавцем с тонкими манерами”. За малейшую провинность, барин спокойно, не теряя самообладания, культурно приказывает распорядится насчет Федора и Федор тут же отправлен на наказание розгами. В рассказе “Хорь и калиныч” помещик Полутыкин при сравнении со своими крестьянами Хорем и Калинычем выглядит бледно: нет в нем ни деловой хватки Хоря, ни богатой душевной организации Калиныча.
Образы крестьян - С огромной теплотой, сочувствием пишет Тургенев про русского крестьянина. Писателя волнует положение крестьян: “с мужиком как с куклой поступают: повертят, повертят, поломают, да и бросят”. Антикрепостнический характер “Зап. охотника” сказался в том, что Тургенев презирает тех господ, которые смотрят на крестьянина, как на господскую куклу; крестянин для Тургенева - человек, наделенный настоящим природным умом, добрым и отзывчивым сердцем, преисполненный различных талантов. В очерках “Певцы”, “Бежин луг” и др. Тургенев обращает внимание на высокий моральный облик.