Философская проблематика романа «Дом в котором»

Фантастичность Дома и его особое междумирие, яркие персонажи становятся особым фоном для исследования проблематики нравственного выбора и ответственности за сделанный выбор.

Философскую семантику определяет характерная для модернистского сознания антитеза обыденного и творческого, мира внешнего и враждебного, «наружности», и мира внутреннего и привычного, «Дома». Но, как показывает Петросян, символическая битва «Дома» и «наружности», эгоизма и открытости людям разворачивается прежде всего в душах героев, каждому из которых выпадает шанс не только поверить в чудо, попасть в иной мир (не факт, что дружелюбный), но и состояться в человеческом плане.

Как мы уже говорили, каждый из героев проходит инициацию через ту или иную ситуацию, предполагающую выбор. За всеми «детскими играми» в виде меняльных дней, сказок и легенд Дома в романе Петросян стоят серьезные мировоззренческие проблемы самоопределения личности, ее развития или же деградации, ее готовности выбирать и жертвовать.

Ситуация нравственного выбора в том или ином ее аспекте касается всех значимых героев романа: Слепой вынужден выбирать, следовать ли ему законам Дома, отпустить или удержать лучшего друга; Волк – как воспользоваться всемогуществом Македонского; Горбач – поверить ли в другой мир; Лорд – подарить ли Стервятнику заветный талисман, который самому Лорду был необходим, Табаки волен выбирать, одарить ли Лорда и Сфинкса чудесными способностями. Даже Русалка стоит перед выбором: так ли нужен приворот; Горбач ищет ответ, как поступить с Крестной, затащенной Слепым на Изнанку. Курильщик неоднократно стоит перед выбором: поверить ли словам Сфинкса и Табаки, принять ли смерть Помпея так, как это сделали все остальные в четвертой. Курильщик, ставший во взрослой жизни художником и наделенный тягой к творчеству, на деле последовательно отказывается видеть за обыденностью иную реальность, принять законы и дары Дома. Выбор Курильщика окончателен: он будет постоянно сожалеть об упущенном, не имея воли и подлинного желания что-то и вправду изменить.

Череда испытаний, через которые на каждом круге, в каждой главе, в каждом эпизоде взросления проходят герои, составляет основную канву сюжета. Именно через выбор персонажей автор раскрывает их внутреннюю суть. Все эти ситуации можно объединить под одну тему – свобода воли. Разница между вышеописанными ситуациями заключается в исключительно свободной волей героев. Принять вызов или же подстроиться под обстоятельства – каждый решает по-своему.

В заключении обобщим вышесказанное. Перед нами образец современной немассовой прозы, который развивает традиции русской литературы ХХ века, но при этом свидетельствует о новом этапе литературного развития.

Ввиду неоднородности современного литературного процесса возникают новые стилевые и этико-эстетические возможности и альтернативы. В частности, неомодернизм М. Петросян представляет собой альтернативу постмодернизму.

На основе вышесказанного мы можем с уверенностью сказать, что обращение к неомодернизму неслучайно. С его особенностями хронотопа, с его расширенной системой образов, в которой каждый читатель может найти героя по себе, и мощной философской составляющей, множественностью аллюзий и реминисценции, неомодернизм у М. Петросян становится той наиболее подходящей формой, которая способна выразить глубинное философское содержание романа, его онтологическую и аксиологическую проблематику.

Заключение

В своем исследовании мы обратились к анализу популярного современного романа «Дом, в котором…» с точки зрения связей этого текста с отечественной литературной традицией ХХ века. Мы исходили из того, что роман продолжает традиции русской литературы, представляя собой значимый образец полемики с постмодернизмом в современной русской прозе. Мы видим, что М. Петросян в романе вступает в сложный, но почтительный диалог с наследием русских писателей ХХ века, активно трансформирует и развивает их традиции. Как и М. Булгаков, Петросян обращается к метажанру философского романа, ставит своих героев в ситуации непременного выбора, чтобы показать невозможность бездействия, что нас всегда ожидает принятие решения.

Как все русские писатели ХХ века, Мариам Петросян решает вечные вопросы, основной из них – выбор между добром и злом, верой и неверием, нравственным и безнравственным, выбором и ответственностью за сделанный выбор. Тем не менее, в современной русской словесности творчество Мариам Петросян занимает свою уникальную нишу: ее произведение сочетает в себе и анализ психологической природы человека, и элементы «фэнтези», и черты неомодернизма, и приметы «философского романа», и множество аллюзий и реминисценций, но при этом сложность структуры и повествовательной ткани произведений не препятствует популярности романа, преодолевающего, как и роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита», дихотомию между интеллектуальной и массовой литературой.

Нами был проанализирован весь роман, представлен комплексный анализ его семантики, особенностей системы образов и композиции произведения. Был проведен сопоставительный анализ со знаковыми произведениями русской литературы ХХ века – «Мастер и Маргарита» М.Булгакова, «Школа для дураков» С.Соколова.

Таким образом, рассмотренные нами произведения, несмотря на то, что представляют они различные (по жанровому и стилевому решению) формы, имеют общие особенности: диалог с модернистским наследием русской литературы, сложность композиции (несколько автономных повествований внутри единого текста), идея нравственного выбора, тема становления личности и проблемы самоопределения в социуме.

В настоящее время проблемы русской литературы в целом, её роли в обществе, её связи с читателем в эпоху коммерциализации культуры и яростной подмены духовных ценностей нации, становятся центральными в обсуждениях ученых и литературоведов. Нашей дальнейшей задачей становится сохранение и продолжение лучших качеств литературы.

Но самым важным в данной ситуации является возможность научиться находить связи между современными достойными произведениями и классическими образцами русской литературы. Нужно не только укреплять связи между ними, но и старательно обращать внимание общественности на появление выдающихся произведений, обсуждать их в кругах молодежи.

Роман «Дом, в котором» популярен по многим причинам. Дело не только в сути произведения, где поднимаются такие проблемы как взросление, выбор, преодоление страха, поиск своего места в мире, осознание себя как личности, свобода, самостоятельность, но и в предельном внимании к миру подростка, его отношению к жизни. Произведение Мариам поднимает рассмотрение данных проблем на другой уровень, поэтому важно при популярности романа акцентировать его связи с традицией. Благодаря этой расстановке связей мы можем убедиться в необходимости дальнейшего анализа произведения.

Существует литература, где структура прописана предельно ясно, суть произведения лежит на поверхности. В то время как чтение романа «Дом, в котором" потребует многих усилий. Читатель может самостоятельно выбирать, что ему интересно, и любой персонаж для него может стать главным героем.

Мир «Дома в котором» вышел за грани книги, превратившись в фендом – сообщество поклонников. В какой-то момент «Дом в котором» вошел в мир подростков и их субкультуры, которые играют большую роль в их развитии. По некоторым признакам фанатство и различные увлечения могут приобретать черты субкультуры – замкнутой группы, объединенной общими интересами. Создаются сетевые игры по мотивам романа, пишутся тексты по миру «Дома», появляются стихи и песни, связанные с произведением.

Перед нами книга о подростках и для подростков. Однако это не означает, что взрослые могут пройти мимо этого произведения. Как и герои «Дома, в котором», каждый читатель стоит перед выбором. Каждый из героев превращается в своеобразный символ, который может быть близок читающему, а может оставаться непонятным.

Список использованной литературы.

Тексты.

1. Булгаков М. «Мастер и Маргарита». Избранные сочинения в трех томах– М.:Терра – Книжный клуб, 2003

2. Петросян М. «Дом, в котором…». – М.: Livebook/Гаятри, 2009

3. Соколов С. «Школа для дураков». – М.: «Огонек» - «Вариант», 1990

Научно-критическая, учебная и справочная литература, словари:

4. Агеносов В.В. Советский философский роман. М.: Прометей, 1989.

5. Агеносов В.В. Литература russkogo зарубежья. М.: 1998.

6. Аристотель. Поэтика. Пер. М.Л. Гаспарова. М., 1978 г.

7. Большакова А.Ю. Литературный процесс сегодня: pro et contra // http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/5/Bolshakova/index.php?sphrase_id=116529

8. Большакова А.Ю. Русская литература на рубеже XX–XXI веков: новые приоритеты // http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/3/Bolshakova_Russian_Literature/

9. Биргер Елизавета. Эпос младшего возраста. Газета "Коммерсантъ", №209 (4509), 12.11.2010 // http://www.kommersant.ru/doc/1536681/print

10. Быков Дмитрий. Порог, за которым // http://www.gzt.ru/topnews/culture/-porog-za-kotorym-/291098.html

11. Вайль П., Генис А. Уроки школы для дураков // Синтаксис. 1991, № 30

12. Виноградов И. Завещание Мастера // Вопросы литературы, 1968,№6

13. Галина Мария. Дом, наружность и лес. http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2010/4/ga13.html

14. Генис А. Беседа седьмая: горизонт свободы. Саша Соколов// Звезда. 1997, № 81

15. Голубков М.М. Рубеж веков глазами современника. Опыт историко-литературного описания. // http://transformations.russian-literature.com/rubezh-vekov-glazami-sovremennika

16. Житенёв Александр. Поэзия неомодернизма. - СПб: Инапресс, 2012.

17. Замятин Е. И. Избранные произведения. / Сост. А. Ю. Галушкин. — М.: Советский писатель, 1989

18. История русской литературы: В 4 т. - М - Л., 1980-1983. Т.2-4

19. История русской литературы. Первая половина. - М., 1991

20. Ишимбаева, Г. Г. (2002) Фаустианская рецепция Михаила Булгакова («Мастер и Маргарита») // Русская фаустиана XX века. М. С. 87–113.

21. Колядич Т.М. Современная проза: миф или реальность.// http://wffw.info/119916/V-Sankt-Peterburge-nachal-rabotu-seminar-quotRusskaya-literatura-XXI-veka-orientiry-i-orientaciiquot/

22. Корчагин Кирилл. Академия неомодернизма // http://magazines.russ.ru/nlo/2013/122/23k.html

23. Краткая литературная энциклопедия. // http://feb-web.ru/feb/kle/KLE-abc/ke7/ke7-4621.htm

24. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. - М., 1980.

25. Культура русского модернизма. Статьи, эссе и публикации // М., 1993.

26. Лебедушкина Ольга. Мариам Петросян «Мои герои не хотят….» // http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201000128

27. Лейдерман Н., Липовецкий М. Русская литература ХХ века (1950-1990-е годы). 4-е издание. Том 2. - М., 2008

28. Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997

29. Лосев А.Ф. Вещь и имя. // http://philosophy.ru/library/losef/index.htm

30. Лосев А.Ф. Миф - развернутое магическое имя. // http://philosophy.ru/library/losef/index.htm

31. Лотман М.Ю. Литература и мифология // Лотман М.Ю. История и типология русской культуры. СПб., 2002. – С. 727-743.

32. Матич О. Палисандрия: диссидентский миф и его развенчание // Синтаксис. 1985, № 15

33. Махлин В. «Современность» в круге понимания. К семантике «нового» в Новое время // Вопросы литературы, 2013, № 2. – С. 11-19.

34. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. – М., 1995.

35. Модернизм: Анализ и критика основных направлений. - М., 1987.

36. Молданов Егор. Парадоксы «Дома, в котором» // http://www.livebooks.ru/goods/dom_v_kotorom/dom_arist/

37. Немзер Андрей. Не такие уж мы убогие. // http://www.livebooks.ru/goods/dom_v_kotorom/dom_vremya/

38. Никитина, И. П. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа : автореф. дисс. … док-ра философ. наук / И. П. Никитина. – М., 2003.

39. С.И.Ожегов. Толковый словарь русского языка. М., 23 издание, 1990

40. Прозерский В. В. Критический очерк эстетики эмотивизма. M., 1983.

41. Петросян M.: «Новых книг от меня ждать не стоит…». Интервью от 12.04.2010.//http://www.chaskor.ru/article/mariam_petrosyan_novyh_knig_ot_menya_zhdat_ne_stoit_15919

42. Ремизова М. Пять коней… // Октябрь, № 2, 2011 http://magazines.russ.ru/october/2011/2/re.html

43. Роднянская, И. Б. Художественное время и пространство / И. Б. Роднянская // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина ; ИНИОН РАН. - М. : Интелвак, 2001. - Стб. 1174-1177.

44. Рождественская Ксения. Большая книга: «Мариам Петросян «Дом, в котором…»». // http://www.livebooks.ru/goods/dom_v_kotorom/open_dom/

45. Руднев В. П. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. - М., 1997.

46. Русская литература конца ХХ века. Хрестоматия. - М., 2002

47. Русская литература 20 века. — М., МГУ, 1995.

48. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. — М.: Флинта: Наука, 2007

49. Солдаткина Я.В. «После постмодернизма: эстетические и аксиологические поиски в современной русской прозе»//Русский язык за рубежом. №1, 2014

50. Солдаткина Я.В. Быть другим: социальная, мифопоэтическая и метафизическая семантика романа М.Петросян «Дом, в котором…» // Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании. Вып. 10. Том. 1. М.: МГПИ, 2011. С. 279-287.

51. Солдаткина Я.В. Категория времени в современной русской прозе (М.Шишкин, М.Петросян, Е.Водолазкин) // Вестник Днепропетровского университета имени Альфреда Нобеля, 2013. № 2 (6). Серия Филологические науки. Днепропетровск, 2013. С. 271-281.

52. Солдаткина Я.В. Мифопоэтика эпического текста: неомиф в русской эпической прозе 1930-1950-х гг. (статья) // Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании. Сборник научных статей. В 2 т. Вып. 9. Том. 1. М.: МГПИ, 2010. С. 188-194.

53. Солдаткина Я.В. Модернистский хронотоп в романе М. Петросян «Дом, в котором…» // Литература XX-XXI веков в научном и критическом восприятии: итоги и перспективы. М. «Прометей», 2013. С. 210-220.

54. Соловьева Т. ДОМ vs. НАРУЖНОСТЬ. О романе Мариам Петросян «Дом, в котором...» // Вопросы литературы, № 3, 2011 http://magazines.russ.ru/voplit/2011/3/so9.html

55. Социальная сеть читателей книг. Страница «Дом, в котором»// http://www.livelib.ru/book/1000322337

56. Спендер Стивен. Книга статей «Разрушительная стихия» (Тhe Destructive Element, 1935)

57. Теория литературы. Том IV. Литературный процесс. - М., ИМЛИ РАН, "Наследие", 2001. - 624 с.

58. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. – М., 1995.

59. Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века //

60. Фридман Дж. Ветру не указ: Размышления над текстами романов «Пушкинский дом» А.Битова и «Школа для дураков» Саши Соколова // Литературное обозрение. 1989, № 12

61. Ховнанян Мариам. «Дом, в котором» – обретенная книга // http://www.litsnab.ru/literature/5771

ПРИЛОЖЕНИЕ

Конспект урока.

11 класс.

Тема: Роман Мариам Петросян «Дом, в котором…»

Тип урока: урок закрепления и комплексного применения знаний.

Цели:

· образовательные: познакомить с творчеством современного писателя, закрепить литературоведческие знания использованием их на практике;

· развивающие: сформировать потребность анализировать текст;

· воспитательные: сориентировать в области современной литературы, заинтересовать современным литературным процессом, воспитать вкус;

Задача: проанализировать роман Мариам Петросян «Дом, в котором…», попытаться разобраться в нем.

Ход урока.

Организационный момент.

На прошлом уроке мы с вами затронули тему современной прозы. В рамках изучения современной литературы я предложила вам прочитать роман современной писательницы Мариам Петросян "Дом, в котором...", который мы с вами сегодня обсудим.

Основная часть.

В своём интервью Мариам сказала: "Любой персонаж живее, если меняется в зависимости от того, кто и как его воспринимает." Мы возьмем за основу анализа фразу автора.

Давайте начнём с формы. У этого романа довольно сложная композиция. Обратим внимание на главы с подназванием «Интермедия». Почему автор выделяет эти главы отдельно? Почему они выполнены даже другим шрифтом? Один ли здесь рассказчик? Какие еще есть особенности?

Действие через главы "Дом. Интермедия" возвращает нас в прошлое, когда закладывались причины происходящего в настоящий момент повествования.

Действие вперемешку описывается и от 3го лица, то есть рассказчиком, и от 1го лица несколькими героями. При этом есть главы, в которых герой рассказывает историю из прошлого - рассказ в рассказе. ("Крыжовник" Чехова, "Мастер и Маргарита" Булгакова, "Преступление и наказание", Достоевского, "Ася" Тургенева.)

- Для чего это понадобилось автору?

Чтобы не раскрывать многие тайны сразу, дать возможность читателям самим догадаться.

- Но мы с вами всё-таки попробуем проследить действие в хронологическом порядке, поэтому для начала обратимся к главам "Интермедии". Какие герои там фигурируют? Кто только появился?

Череп, Мавр, Ведьма, Седой - предыдущие выпускники.

Слепой, Кузнечик, Волк, Смерть, Рыжая, Рекс и Макс, Спортсмен, Вонючка, Зануда и другие. Кузнечик только пришел в Дом.

- Что происходит у выпускников?

Противостояние двух стай. Череп - вожак своей стаи - влюбляется в Ведьму из стаи Мавра, из-за этого много проблем. Они не могут рассказывать о своих чувствах. Эту тайну знают только Кузнечик и Слепой, потому что они передают письма.

- А что происходит у младших героев? Как они относятся к выпускникам? Почему следующие выпускники становятся они?

Выпуск каждые 7 лет. Они восхищаются Черепом и его стаей.

У них много историй, потому что комнаты поделены на те, где живут ходячие дети и те, где живут колясочники. Они почти не общаются между собой. Более того, самый сильный из всех Спортсмен имею свою команду, с которой бьет слабых и новичков (в данном случае Слепого и Сфинкса). Те, кто не хочет быть со спортсменом, объединяются в свою компанию и переезжают в одну комнату. Неформальным лидером у них становится Волк.

- Так что же произошло после выпуска?

Неизвестно. Мы знаем только, что детей заперли в классе, утром, когда они вышли, посреди коридора была огромная лужа крови. Еще часто говорят про пропавших и про самоубийства. Учителя не любят вспоминать эту ночь, и они очень боятся нового выпуска.

- Произошло действительно ужасное. Помните, уже в настоящем, когда у Слепого и Помпея был конфликт, к ребятам из четвертой подходил Рыжий и спрашивал, не думают ли они соблюдать "Закон выбора". В чем он заключался, помните? Найдите в тексте.(стр. 277)

Старый закон о том, что каждый должен умереть за своего вожака. Так вот во время предыдущего выпуска этот закон был в силе. В последнюю ночь произошла "последняя битва", во время которой стая Черепа проиграла, Черепа убили, а стая покончила жизнь самоубийством. Лося тоже убили в эту ночь, неизвестно кто, даже Мариам не может точно сказать.

- Значит, в прошлом было две стаи. А в настоящем сколько?

Шесть, но непонятно, где пятая.

- Пятой группы нет, потому что группы считают по комнатам (спальням), а шестая занимает две маленькие комнаты вместо одной большой. В принципе им логичнее было бы называться пятой группой. Как вы думаете, почему такие названия?

(Дальше дети предполагают, почему стаи имеют такие названия, так как этот вопрос не имеет четкого ответа, всё будет зависеть от фантазии ребят.)

- Значит, в прошлом было 2 стаи, а в настоящем стало 5 стай. То есть всё поменялось и географически и по содержанию, ведь в настоящем мальчики и девочки (до отмены закона) живут отдельно. С чем можно сравнить Дом?

Дом похож на отдельный мир.

- Выходит, Дом - это символический образ мира, сотворенной этими героями. То есть там происходят те же события, что и в реальности: принятие своих законов, появление своих традиций, своя вера, свои герои, которые приобрели уже мифическое значение, войны, перемирия. С чего начинается для нас действие в настоящем?

Курильщика выгоняют из первой стаи, и он попадает в четвертую, где узнаёт все законы Дома и, вообще, сколько в нём тайн. Встречает разных героев, которые знают больше, чем он, пытается их понять.

- Какое известное произведение вам это напоминает? Герой, ребенок, попадает в дикий мир, где потихоньку становится своим, хотя знает, что никогда до конца не станет?

"Маугли".

- К этому есть три очень серьезные отсылки, какие?

Герой Шакал Табаки, Волк и определение группы как "стаи".

- Чем герой Волка примечателен?

Он фигурирует в обоих временах, но умирает незадолго до прихода Кузнечика, поэтому в настоящем мы знаем о нем только по воспоминаниям.

- Он очень загадочен еще и потому, что мы его почти не видим взрослым. Он неоднозначный. Чем-то напоминает героев "Повелителя мух" Голдинга, которые хотели власти, поэтому творили ужасные вещи. Вообще роман Мариам, конечно, вызывает ассоциации с "Повелителем мух", согласитесь. Раз мы выше затронули тему кличек, скажите, почему у героев нет нормальных имён?

Очевидно, чтобы не относить их к какой-то национальности, а действие к какой-то стране.

- Совершенно верно, но, согласитесь, из-за этого возникает довольно много проблем при чтении, ведь, как вы заметили, некоторые персонажи меняют клички. Вы разгадали все загадки имён, кто есть кто? (Таблица персонажей представлена на странице 64.)

- Значит, Лорда, Курильщика и Македонского нет в главах про прошлое, потому что они появились позже. С Курильщиком всё понятно. Про Лорда - немного позже. Меня интересует Македонский - кто он?

Там удивительная история про то, что он Ангел, потом дракон. К нему даже совершают паломничество лысые люди. Его не любили и боялись в семье. Он может забирать боль других людей.

- А что его связывает с Волком? Найдите в тексте, это довольно яркая глава.

Волк велел ему убрать из дома Слепого. Случилось, что он убил Волка. Так же, как забирал чужую боль по ночам, он взял жизнь Волка. (стр. 393-402)

- Да, вот в этот момент мы начинаем сомневаться в Волке. Почему у него были натянутые отношения со Слепым?

1) Они два лидера, не могли ужиться вместе.

2) Из-за Кузнечика, Слепой чувствовал ответственность за него, ему не нравилось, что тот общается с Волком. Может быть, детская ревность, а может быть, чувство опасности.

- А Кузнечик что?

Он новичок, пытался понять, как жить в Доме, что делать. Кузнечик подружился и с Волком, и со Слепым. Но ближе для Кузнечика был Слепой. А к Волку он чувствовал странную привязанность. Но, например, то же самое у него было и по отношению к Смерти.

- Но что очень важное связывала его со Слепым и со Смертью?

Они все ходоки.

- Кто такие ходоки? Кто еще есть в Доме?

Ходоки: Слепой, Сфинкс-Кузнечик, Лорд, Крыса, Рыжий-Смерть. Они могут попадать на изнанку и возвращаться, когда захотят. Еще есть прыгуны - их на изнанку забрасывает. (стр. 186)

- А сколько времени они там проводят? Вообще, понятие времени одинаково в этих пространствах?

Нет. На изнанке может пройти несколько лет, а в реальном мире за этот же период месяц. Об этом рассказывают и Сфинкс, и Лорд. Герой лежит как бы в коме, а там живёт, растет.

- Да, Табаки даже говорит: "Самые жадные прыгают по нескольку раз в месяц, а потом тянут за собой по нескольку версий своего прошлого." В каком очень известном фэнтезийном произведении была такая же разница между миром реальным и альтернативным?

"Хроники Нарнии".

- Конечно. А у Дома есть своя изнанка, в которую могут попасть не все. А также есть Лес - самое сказочное место, в которое все стремятся, но туда совсем не все могут попасть. Слепой имеет такую возможность.

И вот на этом моменте нашего обсуждения текст на новом уровне начинает проявлять свою сущность. Поскольку есть очень много важных моментов, которые связывают разные части романа, нам придется оставить попытки обсуждать его линейно и последовательно. Для начала давайте вспомним про Табаки. Кто он, как его называют часто?

Хранитель времени.

Да, он же, помните, знает всю историю Дома. Но согласитесь, это удивительно, ведь что больше всего не любит Табаки?

Часы, их нет в 4 комнате.

Вообще, понятие времени, как вы успели заметить, очень странное и сложное в этом романе. И в первую очередь это связано именно с Табаки, ведь от него мы узнаем о теории кругов. В чем она заключается, как вы поняли?

Круг - это повторение того же самого. Та же жизнь, прожитая чуть иначе. Круги – другие жизни. Они не возникают последовательно, а существуют параллельно. Только Табаки способен перемещаться из круга в круг, сохраняя память о других жизнях. Именно поэтому он знает о Доме всё.

А при каких обстоятельствах мы в первый раз узнаём о власти Табаки над временем в их мире?

Когда Лорд просит его дать ему шестерёнку, чтобы переселиться на другой круг.

И зачем ему это было нужно?

Лорд хотел попасть на другой круг раньше, чем попал в Дом на этом круге. Хотел быть старожилом. Хотел любить Рыжую с детства, и знать ее с детства, как Сфинкс, Слепой и Рыжий, чтобы иметь с ней ту же близость, что и поколение "Чумных Дохляков". Лорд рассчитывает, что на другом круге окажется в Доме раньше, чем на этом, потому что на этом стал Ходоком. Причем его не останавливает даже то, что на новом круге он может не влюбиться в Рыжую.

- Но что происходит дальше?

Он отдаёт свою шестеренку Стервятнику, чтобы тот мог спасти брата.

- Причем, так как память сохраняет только Табаки, Стервятник через какое-то время перестанет помнить о прошлой жизни. Он будет другим. Более взрослым. Более осторожным. И всегда будет бояться потерять брата. Похоже на переселение душ. Душа взрослого переселилась в ребенка и настоящего ребенка на том круге жизни уже не будет.

- Теперь, когда мы более-менее разобрались с изнанкой, можно начать обсуждать эпилог. Как он устроен?

Эпилог разделен на четыре части: "Сказки другой стороны", "На грани миров", "Голоса из наружности" и "Счастливый мальчик".

"Сказки с другой стороны" - кто есть кто?

«Сказки» - мир изнанки Дома, куда ушли Спящие, т.е. Прыгуны и Ходоки.

Трехпалый мужчина в черном – это Ральф. Ребенок, которого ему привозит Крыса – бывшая Крестная.

Официантка, естественно, Рыжая. Ее сынишка, естественно, Толстый. Ждут они, само собой, Лорда.

- А почему Лорда, если Рыжая любит Слепого?

Влюбленность Рыжей в Слепого имеет прямое отношение к тому, что он Ходок, а Рыжая с детства мечтает о прекрасном принце, который заберет ее с собой в сказку. И если перечитать «Сказку Рыжей» становится понятно, что она своего принца нашла. Только им оказался не Слепой, а Лорд. Детская влюбленность Рыжей в Слепого скорее самовнушение, чем подлинное чувство. Но, как всякий старожил Дома, Рыжая сноб, для нее прибывшие в Дом относительно недавно – люди второго сорта. А Лорд как раз из таких. Их не связывают общие воспоминания детства, которые старожилы ценят так высоко. Лорд стал Ходоком почти сразу. С первого перемещения. И даже не заметил этого. Рыжая смертельно ему завидует. Отсюда их бесконечные ссоры и разборки. Ее «сказка» – это и признание в любви и крик о помощи, который она смешно заключает уверением, что «никогда ни о чем просить не станет». Хотя только что попросила. И Лорд тут же откликается. Отдает колесико от часов Стервятнику, и конечно он не только отыщет Рыжую на изнанке Дома, но и переведет их с Толстым из этого мира в тот целиком, как она того хотела.

Человек с вороной – Горбач. Крысиная фея – Крыса. Детишки в грузовике – Неразумные (их 12).

- И теперь, кто же куда попал?

Сфинкс, Рыжий - ходоки, но ушли в наружность. Курильщик, Черный и компания Рыжего ушли в наружность. Стервятник - на другой круг. Горбач, Рыжая, Толстый - на изнанку. Причем их тела остались в реальном мире в коме. Слепой, Крыса и Лорд ушли на изнанку и не оставили ни следов, ни памяти о себе, потому что они Ходоки и могут ходить между мирами.

Что с Македонским неизвестно даже Мариам.

- А куда делся Табаки?

В альтернативное прошлое, на любой круг.

И необходимо понимать, что на другом круге не может быть того же Слепого и того же Сфинкса, которые были на этом. В том Доме, где Табаки приветствует Кузнечика, должен быть другой маленький Слепой, который не станет приветствовать Кузнечика, потому что понятия о нем не имеет. Именно поэтому уходящий в Лес Слепой прощается с уходящими на другой круг Табаки и Стервятником, которых никогда больше не встретит.

Помимо шестеренки Табаки дарит одному из героев еще один важный предмет. Что он значит?

Он дарит Сфинксу перо – возможность попасть в альтернативную реальность, на любой круг, и что-то изменить.

И что делает Сфинкс? Найдите в тексте.

Он выхватывает из одного из кругов маленького Слепого, чтобы показать ему мир наружности. (Стр. 949-950).

Совершенно верно. Маленький Слепой в эпилоге взят Сфинксом из альтернативной реальности. Из своего прошлого он бы никак не смог его вытащить, потому что оно уже состоялось. Возможность изменить что-то в одной из реальностей (или даже кого-то оттуда выкрасть) он получил благодаря перу – подарку Табаки. Но нужно понимать, что Слепой будет в том, другом Доме, который мы видим в самой последней главе, если только это не тот круг, с которого его выдернул Сфинкс. Слепой хотел подарить Сфинксу свой мир. Сфинкс пытается сделать для него то же самое.

Вот такой удивительный финал. Он имеет множество трактовок, как и вообще любой образ и любая ситуация. Еще когда вы читали роман, я попросила вас обратить внимание на эпиграфы. Как вы думаете, почему Мариам подбирала определенные эпиграфы к главам? Заметьте, насколько они разные, не только из классических произведений, но и, например, из "Тарантула" Боба Дилана. Почему, кстати, именно это произведение?

Тарантул - символ Дома. Ральф подписывается тарантулом в финале романа.

Какой персонаж вам понравился больше всего?

(Ученики сами говорят.)

Безусловно, мы не смогли на уроке обсудить всё, потому что роман очень большой, и в нём много интересных моментов и героев, которых мы сегодня не вспоминали. Поэтому расскажите про ваш любимый момент, и мы вместе вспомним какие-то эпизоды.

(Ученики сами говорят.)

Финальное слово учителя.

Вот такой сложный роман. И не только из-за своего объема, это-то как раз и обманчиво: мы смотрим на книгу в 950 страниц и думаем, что самое тяжелое будет дойти до конца, но оказывается, что роман довольно быстро читается, а настоящие сложности внутри. Итак, подведем итоги.

· Роман запутан и разрознен на уровне композиции, и любая его часть равно важна для понимания действия.

· Внутри себя роман содержит крепкий слой аллюзий и реминисценций к классическим произведениям, цитат.

Мариам Петросян - автор, но она заявляет, что не знает разгадок некоторых тайн в своём романе. Каждый герой для неё такая же загадка, как и для нас. Каждый читатель может наполнить этот роман своими чувствами, мыслями и смыслами. Его можно перечитывать каждый раз по-новому, наполнять новыми смыслами. Выходит у каждого свой роман.

Я рада, что вы познакомились с одним из лучших примеров современной литературы. Надеюсь, вы осознали, что и сегодня создаются замечательные произведения, читая и разбирая которые, развиваешь и ум, и чувство прекрасного.

Последний лист ВКР

Выпускная квалификационная работа
Выпускная квалификационная работа выполнена мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.
	Ф.И.О.		подпись
		дата

[1] Ховнанян Мариам. «Дом, в котором» – обретенная книга // http://www.litsnab.ru/literature/5771

[2] http://www.youtube.com/watch?v=RqSNlUpqL3A.

[3] Я.В.Солдаткина «После постмодернизма: эстетические и аксиологические поиски в современной русской прозе»//Русский язык за рубежом. №1, 2014

[4] Колядич Т.М. Современная проза: миф или реальность.// http://wffw.info/119916/V-Sankt-Peterburge-nachal-rabotu-seminar-quotRusskaya-literatura-XXI-veka-orientiry-i-orientaciiquot/

[5] Краткая литературная энциклопедия. // http://feb-web.ru/feb/kle/KLE-abc/ke7/ke7-4621.htm

[6] Стивен Спендер. Книга статей «Разрушительная стихия» (Тhe Destructive Element, 1935)

[7] Прозерский В. В. Критический очерк эстетики эмотивизма. M., 1983.

[8] Замятин Е. И. Избранные произведения. / Сост. А. Ю. Галушкин. — М.: Советский писатель, 1989

[9] Замятин Е. И. Избранные произведения. / Сост. А. Ю. Галушкин. — М.: Советский писатель, 1989

[10] Голубков М.М. Рубеж веков глазами современника. Опыт историко-литературного описания. // http://transformations.russian-literature.com/rubezh-vekov-glazami-sovremennika

[11] Голубков М.М. Рубеж веков глазами современника. Опыт историко-литературного описания. // http://transformations.russian-literature.com/rubezh-vekov-glazami-sovremennika

[12] Теория литературы. Том IV. Литературный процесс. - М., ИМЛИ РАН, "Наследие", 2001. - 624 с.

[13] А.Ю.Большакова: Большакова А.Ю. Литературный процесс сегодня: pro et contra // http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/5/Bolshakova/index.php?sphrase_id=116529

[14] Агеносов В.В. Литература russkogo зарубежья. М.: 1998

[15] Большакова А.Ю. Литературный процесс сегодня: pro et contra // http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/5/Bolshakova/index.php?sphrase_id=116529

[16] Большакова А.Ю. Литературный процесс сегодня: pro et contra // http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/5/Bolshakova/index.php?sphrase_id=116529

[17] Солдаткина Я.В. «После постмодернизма: эстетические и аксиологические поиски в современной русской прозе»//Русский язык за рубежом. №1, 2014

[18] И.Виноградов «Завещание Мастера». // Вопросы литературы, 1968,№6

[19] Агеносов В.В. Советский философский роман. М.: Прометей, 1989.

[20] Агеносов В.В. Советский философский роман. М.: Прометей, 1989.

[21] Агеносов В.В. Советский философский роман. М.: Прометей, 1989.

[22] Аристотель. Поэтика. Пер. М.Л. Гаспарова. М., 1978 г.

23Дмитрий Быков. Порог, за которым // http://www.gzt.ru/topnews/culture/-porog-za-kotorym-/291098.html

[24] Солдаткина Я.В. Модернистский хронотоп в романе М. Петросян «Дом, в котором…»

[25] http://www.livelib.ru/book/1000322337

[26] Елизавета Биргер. Эпос младшего возраста. Газета "Коммерсантъ", №209 (4509), 12.11.2010 // http://www.kommersant.ru/doc/1536681/print

[27] Егор Молданов. Парадоксы «Дома, в котором»// http://www.livebooks.ru/goods/dom_v_kotorom/dom_arist/

[28] Егор Молданов. Парадоксы «Дома, в котором» // http://www.livebooks.ru/goods/dom_v_kotorom/dom_arist/

[29] Дмитрий Быков. Порог, за которым // http://www.gzt.ru/topnews/culture/-porog-za-kotorym-/291098.html

[30] Мариам Петросян: «Новых книг от меня ждать не стоит…» (Интервью от 12.04.2010). http://www.chaskor.ru/article/mariam_petrosyan_novyh_knig_ot_menya_zhdat_ne_stoit_15919

[31] Андрей Немзер. Не такие уж мы убогие. // http://www.livebooks.ru/goods/dom_v_kotorom/dom_vremya/

[32] Ольга Лебедушкина. Мариам Петросян «Мои герои не хотят….» // http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201000128

33Ксения Рождественская. Большая книга: «Мариам Петросян «Дом, в котором…»». // http://www.livebooks.ru/goods/dom_v_kotorom/open_dom/

34Елизавета Биргер. Эпос младшего возраста. Газета "Коммерсантъ", №209 (4509), 12.11.2010 //http://www.kommersant.ru/doc/1536681/print

[35] Петросян M.: «Новых книг от меня ждать не стоит…». Интервью от 12.04.2010.//http://www.chaskor.ru/article/mariam_petrosyan_novyh_knig_ot_menya_zhdat_ne_stoit_15919

[36] Я.В.Солдаткина «Модернистский хронотоп в романе М. Петросян «Дом, в котором…»»

[37] Ремизова М. Пять ко