Нравственно-философская проблематика и художественное своеобразие повести «Пожар»
По жанру повесть В.Г.Распутина «Пожар» (1985) можно определить как притчу, потому что посёлок Сосновка, где происходит действие произведения, изображается автором в виде уменьшенной модели огромной страны — Советского Союза. Это суровое художественное предостережение о грядущей народной беде: духовном упадке, следом за которым идет упадок социальный.
Сюжет повести очень прост: в мартовский вечер в посёлке лесозаготовителей на берегу Ангары загорелись склады при единственном поселковом магазине. Тушить пожар сбежались все жители, так как, во-первых, на складах находилось продовольствие и, во-вторых, огонь мог перекинуться на жилые дома. Таким образом, в повести описывается одно событие и несколько вариантов поведения людей в одинаковых обстоятельствах, как и должно быть в притче, где в незатейливом сюжете отражаются философские проблемы, касающиеся мира и человека. Повествование в притче должно быть сжато до предела, но автор нарушает этот художественный принцип: главный герой Иван Петрович Егоров, находясь на пожаре, замечает важные подробности в поведении знакомых и незнакомых ему людей, вспоминает родную деревню Егоровку и недавние события из собственной жизни. Иными словами, картина пожара обрастает многочисленными дополнительными эпизодами, что углубляет содержание притчи и превращает произведение в социально-философскую повесть-притчу.
Пожар относится к тем опасным ситуациям, в которых характеры и взаимоотношения людей проявляются весьма отчётливо. Пожар в Сосновке разделил жителей посёлка на три неравные группы. В первую входят «справные» и честные люди, принимающие верные решения, умело борющиеся с огнём, бескорыстно спасающие общественное добро. Из этой группы Распутин подробно описывает Ивана Петровича, его соседа и земляка Афоню Бронникова, начальника лесозаготовительного участка Бориса Тимофеевича Водникова (именно он оказался неформальным лидером, распоряжения которого выполняются сбежавшимися на пожар людьми), тракториста Семёна Кольцова, «самоставного» (15) сторожа дядю Мишу Хампо. Эти люди понимают, что в первую очередь надо спасать не винный отдел склада, не японский ширпотреб, а продукты — муку, масло, сахар. В результате таких дружных действий всего несколько человек спасают основные запасы продуктов.
Ко второй группе следует отнести растерявшихся сосновцев, которые мечутся возле складов, вытаскивают из огня что попало и сваливают всё это на грязный снег посреди двора. Толку от таких действий мало, потому что спасённое от огня добро всё равно портится — втаптывается в грязь. В этой группе оказалась жена Ивана Петровича — Алёна; сюда же можно включить парня, которого Афоня Бронников послал за ломом.
К третьей группе принадлежат те, которые явились на пожар «погреть руки». Это пришлые шабашники, которых Иван Петрович называет «архаровцами», и местные жители, ворующие среди общей паники. В противовес этому лишенному корней миру "архаровцев" Распутин создает свою идиллическую утопию. Ужасаясь пожаром, полыхающим над Сосновкой, В. Распутин горюет об утопической старой общине с ее ладом. Такая община есть на страницах "Пожара". Это поселок под Хабаровском, где живет Борис, сын Ивана Петровича. Приехав к сыну, тот потеребил яблоко с живого дерева, обошел поселок, поглядел в людские лица, не испорченные через одно пьянством, съездил на рыбалку, подивившись, что рыбы в невеликой речке больше, чем в Ангаре, и порадовался за Борьку. Везде, сказывают, хорошо, где нас нет, но тут и верно было не худо. Дело не в яблоке и не в тепле, свой климат, он и есть свой, а жизнь здесь чувствовалась не надрывная, порядка здесь просматривалось больше, и держался этот порядок не на окрике и штрафе, а на издавна заведенном общинном законе. Вот в чем дело.
Итак, жителям Сосновки не удалось победить огонь, спасти склады: стоящих, полезных людей оказалось очень немного, бесполезных — большинство, воров и пьяниц — до обидного много. Пожар продемонстрировал полный разлад среди сосновцев даже перед лицом общей беды. Этим исчерпывается содержание притчи, но Распутин не просто фиксирует разлад, он задумывается над его причинами. Жена Ивана Петровича Алёна, видя поведение людей на пожаре, задаёт мужу вопрос: «Мы почему, Иван, такие-то?». Этот вопрос можно уточнить: почему мы такие разобщённые в социальном и нравственном отношении, «почему столько на свете неробей и причиндалов? И как получилось, что мы на их милость сдались, как получилось?».
Распутин, рассказывая об истории Сосновки, рассуждает о нравственных проблемах современного общества. Высокие государственные власти и сами люди бездумно расточают богатства земли, а одновременно утрачивают главные нравственные ценности. В результате целым посёлком не смогли справиться с пожаром, а правила всей жизни в Сосновке стали устанавливать архаровцы.
Почему же так вышло? Распутин убеждён, что для человека недостаточно иметь дом и работу, то есть необходимые материальные условия существования; не менее важны для человека нравственные основы жизни. Всё это вместе Иван Петрович называет «четырьмя подпорками человека»: «дом с семьёй, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом. Все четыре одна важней другой. Захромает какая — весь свет внаклон». Справедливость этих рассуждений подтверждается воспоминаниями Ивана Петровича о жизни в его родной деревне — затопленной Егоровке – отсылка к повести «Прощание с Матерой».
Пожар высветил не только нравственные проблемы современной жизни, но и социальные. Открылась вопиющая бесхозяйственность поселковых властей: единственная пожарная машина давно разобрана на запчасти, огнетушители в магазинных складах давно высохли, а водовозку в нужный момент никак не могут найти.
В посёлке изменился нравственный климат: сосновцы научились косо смотреть на всякого, кто «по старинке качает права и твердит о совести». Иван Петрович испытывает это на себе: кто-то нарочно разворотил его палисадник, в другой раз испортил машину, а на лесосеке он едва успел отскочить от падающей на него тяжеленной подпоры.
Следует отметить важную художественную особенность повести «Пожар» — её публицистичность, заключающуюся в том, что авторские идеи и оценки выражаются не только через художественные образы и сцены, но и открыто, через прямые высказывания. Эти высказывания даются в повести от лица главного героя, но совершенно очевидно, что писатель полностью разделяет их. Имеются в виду рассуждения Ивана Петровича о «лёгких людях», о пьянстве, о смене нравственных ориентиров в современном обществе, о человеческом счастье, о современном «хорошем человеке» и другие. Распутин посчитал необходимым откровенно высказать своё отношение к социальным и нравственным вопросам, поднятым в произведении, хотя эти публицистические суждения-перебивы нарушают художественную целостность повести, усложняют сюжет и ослабляют композиционное единство всего произведения.
Подводя итог вышесказанному, необходимо повторить, что «Пожар» — социально-философская повесть-притча, которая представляет таёжный посёлок Сосновку как советское общество в миниатюре в определённый исторический момент — в 80-е годы XX века. Как и должно быть в притче, сюжетной динамики в повести нет, но есть раздумья главного героя, перерастающие в авторские публицистические отступления, о порядках (вернее, беспорядках) и людях в Сосновке. В повести Распутин изображает не процесс, а некоторый итог социально-нравственного развития общества: пожар обострил то, что уже давным-давно существовало в жизни, — разлад между людьми и в душах людей.
Писатель предлагает своё объяснение происходящих на его глазах общественных перемен: стремительно, благодаря техническому прогрессу, меняется мир, поэтому неизбежно меняется и сам человек. Распутин понимает, что остановить технический прогресс невозможно, но при этом не желает мириться с тем, что русские люди теряют свои лучшие нравственные качества: соборность, совестливость, понимание природы, правдоискательство. Эти черты русского характера помогали народу пережить разные бедствия в прошлом: войны, голод, разорение. Теперь настало время для испытания сытостью и разобщённостью. Смогут ли русские перебороть эту напасть? Распутин оставляет финал повести открытым: читатель сам должен решить это.
Словом, провозглашаемая Распутиным верность реалистическим принципам, которые предполагают диалогическое соотношение художественного вымысла с логикой объективной действительности, не выдерживается - концы с концами не сходятся. Далеко не случайно свои ответы писатель зачастую дает в публицистической форме - в виде яростных инвектив, риторических вопросов, проповеднических монологов, которые автор либо сам произносит, либо вкладывает в уста своего главного героя - шофера Ивана Петровича Егорова. Сам В. Распутин объясняет публицистичность "Пожара" стремлением оказать сильное эмоциональное воздействие на читателя:
"Может быть, это сказано грубовато, но нужно такое воздействие, даже удар. И для этого больше всего подходил тот язык, казалось мне, который я избрал. Он не сразу пришел ко мне, я над этой вещью посидел достаточно, особенно вначале, чтобы найти именно тот звук, тот слог, тот стиль, который бы больше всего подходил для этих событий. И в конце концов решил, что более подходящим будет как раз именно такой публицистический разговор. Разумеется, здесь есть даже некоторая перегруженность публицистикой, излишняя прямота, которой, возможно, в художественном произведении и не должно быть. Но я не стал от этого отказываться, этого требует сейчас время"*40.
Но в художественном целом все взаимосвязано. Если повествователь берет на себя публицистическую нагрузку, значит, он таким путем заменяет, а точнее - компенсирует прогалы, белые пятна в художественном мире произведения, без вмешательств автора этот мир, по-видимому, не обрел бы завершенности, не смог бы нести в себе целостную эстетическую концепцию действительности. Если возникает перегруженность публицистикой, или то, что Распутин называет "излишней прямотой", то это свидетельство сомнений автора: а дойдет ли читатель до сути без прямых подсказок, следуя лишь за художественным сюжетом (который, собственно, и предназначен для выявления скрытой логики запутанных жизненных событий)? Противоречия, обозначившиеся в художественной ткани "Пожара", по-видимому, остались для самого писателя неразрешимыми. Во всяком случае, его затянувшееся творческое молчание (после "Пожара" Распутин не опубликовал ни одной крупной вещи) не дает повода для противоположных выводов.
24. Городская проза — это литература, в которой город в качестве условного фона, специфического историко-литературного колорита, существующих условий жизни занимает важнейшее место и определяет сюжет, тематику и проблематику произведения. Зародилась в 70 – ые годы в противовес деревенской прозы. В центре внимания – обычный интеллигентный человек. Ситуации самые обычные, жизненные. Но при этом присутствует психологизм. Авторы поднимают проблемы нравственности. Быт – как испытание. Сюжеты из жизни.
В 1960-1970-е годы в России активизировались миграционные процессы: городское население стало быстро увеличиваться. Соответственно изменялись состав и интересы читательской аудитории. Следует помнить, что в те годы роль литературы в общественном сознании была важнее, чем теперь. Естественно, что привычки, манера поведения, образ мыслей и вообще психология городских аборигенов привлекали к себе повышенное внимание. С другой стороны, жизнь новых горожан-переселенцев, в частности так называемых «лимитчиков», предоставляла писателям новые возможности для художественного исследования областей человеческого бытия.
Первооткрывателем городской прозы стал Ю. Трифонов. Его повести «Обмен» (1969), «Предварительные итоги» (1970), «Долгое прощание» (1971), «Другая жизнь» (1975) изображают каждодневную жизнь московской интеллигенции. У читателя складывается впечатление, что писатель сосредоточен исключительно на бытовой стороне жизни, но оно обманчиво. В его повестях действительно не происходит никаких крупных общественных событий, потрясений, душераздирающих трагедий. Однако нравственность человека проходит медные трубы именно здесь, на будничном семейном уровне. Оказывается, что выдержать такое испытание ничуть не легче, чем экстремальные ситуации. На пути к идеалу, о чем мечтают все герои Трифонова, возникают всевозможные мелочи жизни, загромождая дорогу и уводя путника в сторону. Они-то и устанавливают истинную ценность персонажей. Выразительны в этом плане названия повестей.
Психологический реализм Ю. Трифонова заставляет вспомнить рассказы и повести А. Чехова. Связь этих художников несомненна. Во всем своем богатстве, многогранности городская тема раскрывается в произведениях С. Довлатова, С. Каледина, М. Кураева, В. Маканина, Л. Петрушевской, Ю. Полякова, Вяч. Пьецуха и др.