Практическая работа № 11. Нравственные основы начала производства

1. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:

В ходе расследования дела о покушении на изнасилование следователь усомнился в правдивости показаний потерпевшей Мяус, утверждавшей, что она, спасаясь от домогательств Сыроштана, выпрыгнула с окна 2, не получив при этом никаких телесных повреждений. Следователь поделился своими сомнениями с самой Мяус, на что та ответила, что в детстве занималась гимнастикой и может повторить прыжок, чтобы доказать свою правдивость,

Вправе ли следователь провести следственный эксперимент в данном случае?

2. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:

При расследовании уголовного дела об убийстве С., расчлененный труп которого был обнаружен в реке, подозрение пало на жену потерпевшего. Полагая, что убийство совершено в доме, где С. проживал с женой, следователь, с согласия последней, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого он обошел весь приусадебный участок, осмотрел надворные постройки и все комнаты самого дома, а также погреб.

Дайте правовую и моральную оценку действиям следователя.

3. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:

Следователю Козявину необходимо было установить наличие особых примет на предплечии подозреваемой Бозумц, однако та отказалась, указав, что является гражданкой ОАЭ, не может снимать одежду в присутствии следователя даже с лица. Следователь принял решение о принудительном освидетельствовании.

Соответствует ли закону решение следователя? Разрешите создавшуюся ситуацию с точки зрения морали.

4. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:

В ходе освидетельствования обвиняемой Утюгенович следователь Ттертуло обнаружил ссадины на ноге (в области колена) и ягодице. С целью фиксации этих следов следователь решил провести их фотографирование. Утюгенович отказалась от фотографирования. Следователь возразил, указав, что сделает фотографии крупным планом, так, что будут видны сами ссадины, а не место, где они расположены.

Оцените действия следователя. Вправе ли следователь провести фотографирование? Влияет ли на ответ позиция обвиняемого?

5. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:

Следователь предположил, что допрашиваемый свидетель не только не захочет, чтобы его показания записывали на аудиопленку, но и впоследствии может отказаться от них. И тогда следователь поступил следующим образом. Поставил магнитофон "Вега" к себе в стол и от него протянул к месту, где будет сидеть свидетель, микрофон. На стол себе он поставил магнитофон "Спутник", микрофон к которому не подключил. Прежде чем пригласить свидетеля в кабинет, следователь включил запись на магнитофоне, который находился в столе. Пригласив свидетеля и на его глазах включив магнитофон "Спутник" (тот, который был на столе), следователь уведомил допрашиваемого о том, что при допросе будет осуществлена звукозапись его показаний на магнитофон "Вега". Затем выяснил анкетные данные допрашиваемого, разъяснил ему право не давать показаний против себя самого, своего супруга и близких родственников, предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал возможность удостоверить данный факт своей подписью.

Далее следователь на глазах у свидетеля выключил магнитофон "Спутник" и сказал следующую фразу: "Ну, а теперь давай по душам, расскажи-ка всю правду, как оно на самом деле-то было". Свидетель дал показания, после чего следователь на глазах изумленного допрашиваемого вытащил из стола магнитофон "Вега", перемотал пленку и полностью воспроизвел допрашиваемому звукозапись. При этом следователь обратил внимание на то, что на столе стоял магнитофон "Спутник", а в начале допроса он уведомлял, что запись будет производиться магнитофоном "Вега".

Дословное содержание данных свидетелем показаний следователь занес в протокол допроса, и свидетелю пришлось засвидетельствовать своей подписью правильность записи в протоколе данных им на допросе показаний.

1. Оцените действия следователя с нравственной точки зрения.

2. Нарушен ли уголовно-процессуальный закон?

3. Будет ли поступок следователя иметь правовые последствия. Какие нравственные последствия он будет иметь?

6. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:

Проанализируйте приведенные вопросы. Какие из них являются наводящими?

Какого цвета были перчатки у Иванова?

Не видели ли Вы Сидорова на месте происшествия?

Какого цветы волосы были у человека, которого вы видели на месте преступления?

С какой скоростью мчалась машина?

Свидетель К. утверждает, что видел Васильева на месте происшествия? А Вы его видели?

Не было ли у подозреваемого в руках портфеля черного цвета?

Когда вы возвращались домой, было уже поздно?

1. Дайте понятие наводящего вопроса.

2. В чем нравственный смысл запрета постановки наводящих вопросов?

3. Действует ли данный запрет на стадии судебного разбирательства?

7. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:

"- Свидетель, Вы должны говорить правду, одну только правду и ничего, кроме правды.

- Да.

- Что в таком случае Вы можете сказать по обсуждаемому делу?

- А что можно сказать при таких ограничениях?"

В чем нравственный смысл обязанности свидетеля давать правдивые показания? Каковы причины лжесвидетельствования?

8. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:

Следователь Хренов по делу об убийстве задержал Трындина и Жмырева. В ходе допросов оба отрицали свою вину. Тогда следователь попросил Трындина написать подробно свою автобиографию, указав, что это очень важно для дела и попросил писать все подробно. Жмырева же следователь провел по коридору и, указав в приоткрытую дверь на пишущего Трындина, сказал: ты его выгораживаешь, а ведь он смотри, как все подробно описываете, и, небось, тебя не выгораживает.

После этого Жмырев признался в совершении преступления.

Оцените примененный следователем тактический прием с точки зрения соблюдения требований морали