Современные концепции этнокультурного взаимодействия

Все современные теории этнического взаимодействия исходят из неизбежного конфликта между традиционным и модернизированным обществом и укладываются в два основных направления: культурное, основанное на противопоставлении традиционной этнической общности, модернизированной в сфере духовной культуры; структурное, исследующее конфликт этих обществ в сфере экономики и социально-экономических отношений.

Культурное направление породило концепции аккулътурации и мобилизации, структурное - концепции интегрированности и внутреннего колониализма.

Концепция аккультурации была разработана в 30-х годах Р. Редфилдом, Р. Линтоном, М. Херсковицем. До сих пор исследования по аккультурации занимают значительное место в американской культурной антропологии. Под аккультурацией в этнологии понимается процесс, в ходе которого одна этническая группа, вступая в продолжительный и непосредственный контакт с другой группой, отличной от нее в культурном отношении, изменяет свою первоначальную культурную модель. Иногда аккультурация осуществляется в форме взаимного избирательного усвоения элементов культуры обоих взаимодействующих этнических групп. Результатом аккультурации является состояние этнической однородности. Культурные различия между этническими общностями в конце концов уравниваются в соответствии с относительным весом взаимодействующих этнических групп. При этом процесс аккультурации идет автоматически, неизбежно и неотвратимо. Диффузия культуры осуществляется от ядра к периферии, от более развитого общества к менее развитому, часто на уровне бессознательного заимствования.

Таким образом, если обеспечить широкий диапазон взаимодействия между периферийными и доминирующими общностями, само время будет работать на постепенную интеграцию этих этнических групп.

Концепции мобилизации рассматривают проблемы межэтнических взаимодействий внутри полиэтнических государств, целью политики которых является их упрочение. Большое значение эти концепции придают деятельности центрального правительства по насаждению того, что часто называется общенациональной политической культурой, - наиболее эффективного средства, обеспечивающего процесс этнической консолидации. Сторонники концепций мобилизации отмечают, что постоянного культурного взаимодействия между этническими общностями недостаточно для достижения национальной интеграции. Поэтому администрация многонациональных государств со всем своим аппаратом власти должна склонить инертные, традиционно замкнутые группы к принятию доминирующей культуры. Лучше всего этого можно добиться благодаря обращению к популярным национальным символам и ценностям, особенно с помощью средств массовой коммуникации. Контроль над ними позволяет режиму стимулировать чувства национальной идентификации, обучать необходимым навыкам, централизовать свою власть, повышать статус некоторых групп за счет других и вообще манипулировать идеологией больших масс благодаря хорошо развитой технике пропаганды.

Но одной пропаганды в СМИ мало. Во многих странах наблюдаются экстремистские выступления сепаратистов, поэтому часть концепций мобилизации все чаще обращает внимание на культ харизматического лидера, т.е. такого национального лидера, который наделен даром зажигать сердца людей, вести их за собой, прививать им чувства политической и этнической общности (теория основана на концепции М. Вебера).

Некоторая часть концепций мобилизации обращает внимание на совместное участие межэтнической элиты в управлении политикой, экономикой, культурой. Считается, что такое совместное управление вырабатывает у этнических элит взаимоприспособление и взаимопонимание, которые потом просачиваются на уровень масс. Эти так называемые функциональные концепции мобилизации подразумевают наличие у групп этнической элиты возможности влиять на рядовых членов своей группы с одинаковой эффективностью, хотя на самом деле результаты этого просачивания для каждой этнической общности будут весьма различны. Поэтому концепции социальной мобилизации могут описать лишь конкретные варианты этнических процессов и не носят общего характера.

Концепции интегрированности возникают потому, что одними культурными факторами невозможно объяснить течение этнических процессов, особенно в развитых странах, где, казалось бы, имеются все условия и для целенаправленной аккультурации, и для культурной адаптации, осуществляемой путем пропагандистски-информационных методов социальной мобилизации. Тем не менее этнический традиционализм в развитых промышленных странах сохраняется, а этнический сепаратизм даже возрастает. Поэтому ученые все чаще обращают внимание на социально-экономические факторы процессов межэтнической коммуникации.

Популярен тезис, что выступающие за традиционализм периферийные этнические общности обычно бывают слабо интегрированы в национальную социально-экономическую структуру, что и порождает межэтническую напряженность, идеологически прикрываемую возрождаемыми сейчас традиционными культурными символами. Поэтому часть проблемы этнической интеграции (Каталония и Андалузия в Испании, Квебек в Канаде, валло­ны в Бельгии) сводится к проблеме средств и целей национального развития и к экономической интеграции всего общества: нужно включить этническую общность в государственную систему коммерческих связей (хотя сам по себе процесс перестройки экономики очень мучителен) - и после достижения равновесия возникнут условия для культурной интеграции. По сути дела, это разновидность осмотической модели, но в данном случае этническое взаимодействие идет не столько через распространение культурно-духовных элементов, сколько через вовлечение периферийных этнических общностей в общую систему распределения материальных благ и услуг.

Концепции структурной интегрированности применимы к некоторым этническим процессам и ситуациям, но считать их универсальными также нельзя. Этнос может быть вполне интегрированным в социально-экономическую систему, но при этом активно участвовать в сепаратистских движениях (шотландцы и уэльс­цы в Англии, корсиканцы и бретонцы во Франции).

Концепции внутреннего колониализма отражают еще одну грань современного мира. Если концепции интегрированности более пригодны в развитых индустриальных странах, то в развивающихся странах межэтнические процессы хорошо объясняются концепциями внутреннего колониализма.

Механизм культурной колонизации достаточно прост. О ней можно говорить всякий раз, когда представители другой культуры в силу разных причин (например, численного, технического и военного превосходства и т.п.) оказываются на чужой территории и начинают активно навязывать свои собственные культурные ценности, нормы и модели поведения.

Следует отметить, что в данном контексте сам термин «колонизация» не имеет ни политического, ни оценочного звучания, а является просто описанием определенного типа взаимодействия различных этнокультурных систем. Говоря о культурной колонизации, необходимо иметь в виду, что она может осуществляться в различных формах: политической, экономической и др.

«Колониальная ситуация» обычно предполагает господство расово или культурно отличных правящих групп над коренным населением, стоящим на более низком уровне экономического развития. Господство оправдывается расовым, этническим или культурным превосходством, и власть метрополии узаконивается не только военной силой для поддержания политической стабильности, но и также комплексом расовых или культурных стереотипов.

Доминирующая этническая группа, проживающая в центре, практикует дискриминацию по отношению к культурно отличающимся от нее периферийным группам, что очень напоминает классическую заморскую колониальную ситуацию, воссоздает в прямой или замаскированной форме социально-экономическое неравенство, приводит к межэтнической обособленности, отчуждению, порождает дискриминацию по языку, религии, этнической принадлежности.

Эта концепция хорошо объясняет многие этнические процессы как в развивающихся, так и в развитых странах. Она лучше учитывает такие скрытые факторы, как исторические традиции, географическая среда, этнопсихологические установки, устойчивые стереотипы в отношениях между этническими общностями и т.д.

Наши рекомендации